Overleg gebruiker:Eve/Archief6

Swingen

Pfff! dan wou ik eens swingen, weet 'k weer niet waarheen ;) PS: Blij dat je er bent, ik heb net 5 uur vandalisme doorspit. Groeten, Dolledre overleg 6 aug 2006 00:02 (CEST)

Oef, da's dan pech, nou ja dan kijk je maar in de geschiedenis hè ;-) Je hebt ook pech voor wat betreft het "doorspitten" overigens, I'm off to bed namelijk... - eVe ￨ Roept u maar! 6 aug 2006 00:07 (CEST)

Ik begon om 23 uur in de recente wijzigingen te kijken en vond geregeld vandalisme tot 18:15... Maar da's nu ook opgelost. Terusten! Dolledre overleg 6 aug 2006 00:16 (CEST)

Overleg_gebruiker:82.169.140.227

Bedankt voor je reactie Eve, maar het is daar niet zo positief afgelopen :-S Je mag 'm weer loslaten hoor, ik ben wel wat gedoe gewoon, maar ik zit er niet op te wachten. Groeten, Dolledre overleg 6 aug 2006 20:14 (CEST)

Hij is zelfs al geblokkeerd zie ik nu, hmmm, ik zal 'm loslaten ;-) groet eVe ￨ Roept u maar! 6 aug 2006 20:17 (CEST)

Nou ja geblokkeerd... Ik wil graag alleen even vragen om 'mijn kant' te lezen, en dan kunnen jullie het loslaten want ik heb het door dit gedoe voorlopig ook helemaal gehad hier. Eve, er is gewoon sprake van een onenigheid tussen mij en Dolledre, daar is mijn wijziging aan zijn GP deel van zoals zijn wijziging aan mijn GP. Daar is mijn wissen van de OP deel van in reaktie op het wijzigen van posts van anderen door Dolledre op mijn OP. Het is een conflict zoals helaas zovelen hier op de Wikipedia, maar doe niet alsof alle blaam bij één partij ligt. Ik geef toe, ik ben begonnen door een niet gewaardeerde waarschuwing te plaatsen bij W.o.W. maar daarna is het op een vervelende manier uit de hand gelopen, waar ik zelf ook erg van baal. Sorry. Pipo 6 aug 2006 21:24 (CEST)

Hoi Pipo, toen ik zag dat de gebruikerspagina van Dolledré was aangepast heb ik dat gerevert en je een ws gegeven, zonder aanziens des persoons. Dat is de standaardwerkwijze bij edits op GP's. Pas daarna ben ik de rest van de edits gaan lezen, maar op je OP kwam ik nog wat ander oud "gezandbak" van je tegen waardoor ik besloot dat de ws wel terecht was. Ik ben van mening dat het wissen van je GP door Dolledré misschien geen gelukkige zet was, maar goed, niemand is feilloos, ik doe ook wel eens modwerk waarvan ik achteraf denk "oef dat had ik beter anders kunnen aanpakken". Zoals Dolledré al zei, we zitten hier soms 12 uur per dag alles na te vlooien, en ik mis dus ook wel eens een edit die misschien de rest van je edits in een ander licht plaatst (als je begrijpt wat ik bedoel). Kinderachtige edits en gezandbak zijn nu eenmaal niet gewenst, als je die achterwege laat dan is er niets aan de hand. Opeenvolgende kinderachtige edits worden naar verloop van tijd nu eenmaal als vandalisme gekwalificeerd. Sorry, zo zie ik het nu eenmaal: houd op met het gezandbak, dan zijn er no hard feelings. - eVe ￨ Roept u maar! 6 aug 2006 22:28 (CEST)

Verbeterlijst

He Eve, denk je dat het een goed idee is om ergens eind deze maand een voorstel ter stemming over de verbeterlijst klaar te hebben? Als je hulp nodig hebt, hoor ik het wel he? Ik heb nog iets toegevoegd over de nieuwelingen, naar aanleiding van de oproep van LondenP in de Kroeg. Maar als we maar de naamsverandering erdoor krijgen, zal ik al een heel klein beetje tevredener zijn ;-) Groet, Torero 6 aug 2006 21:39 (CEST)

Vraag

Sorry dat ik je hier met kom lastig vallen, eerst wou ikdit ind e kreog vragen, maar het lijkt mij beter om eerst iemand anders zijn te horen. Artikels zoals dit: Jimmy Engoulvent zijn deze wikiwaardig of mogen zij genomineerd worden? Ze lijken mij geen informatie te bevatten buiten wat deelnames en een kort introzinnetje. Wolvenraider 7 aug 2006 14:19 (CEST)

Lijkt mij niks mis mee, is topsporter (dus encyclopedisch volgens de huidige richtlijnen) en een keurig artikel. Volgens de richtlijnen niet verwijderen dus. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 aug 2006 14:22 (CEST)

Bedankt voor het antwoord. Het was dus goed om het te vragen. Wolvenraider 7 aug 2006 14:28 (CEST)

Haha ja ik vind van wel ;-) lastigvallen mag overigens altijd hoor. Maar dat weet je hoop ik wel! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 aug 2006 14:30 (CEST)

Gefeliciteerd!

Gefeliciflapstaart met je verjaardag! Nog vele jaren erbij (hopelijk) ;-) Adnergje (overleg) 7 aug 2006 18:12 (CEST)

Sja, heb tijdens je vakantie al gebak gehad, dus je piest naast de pot :-Þ Maar toch bedankt ;-) !! - eVe ￨ Roept u maar! 7 aug 2006 18:18 (CEST)

Ik bedoelde eigenlijk je wikiverjaardag ;-) Adnergje (overleg) 8 aug 2006 12:07 (CEST)

Ah, ook daarvoor bedankt, mooi vuurwerk hè? ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 8 aug 2006 12:09 (CEST)

Anon

Eve deze anon is al 2 maanden ZONDER OVERLEG bezig denk je werkelijkd at hij over een uurtje wel gaat overleggen? Je bezorgt me alleen maar werk. In dat geval wil ik graag de artikelen: Sathorn, Thai (taal) en Changwat semi-beveiligd zien. Wae®th^tm©2006 | overleg 8 aug 2006 11:35 (CEST)

IK bezorg je werk? Ahum, neem me toch vooral niet kwalijk. Het is hier geen "u vraagt, wij draaien" hoor. Een aanvraag voor (semi) beveiliging kan, net als de vraag om een blokkade, op de daarvoor bestemde plaatsen. Beschuldig me nou niet van zaken waaraan ik niet schuldig ben omdat ik toevallig je schreeuw om een blokkade zag... - eVe ￨ Roept u maar! 8 aug 2006 11:38 (CEST)

Ook is het zo dat bij recidive van de anon een verdubbeling van de laatste blok geldt. De laatste blok was 24 uur. Jimbo had het over verhoging van de kwaliteit dat is onmogelijk als mensen die die kwaliteit omlaaghalen maar toegelaten worden. Wae®th^tm©2006 | overleg 8 aug 2006 11:41 (CEST)

Jaja. Zoals ik al zei, "beschuldig me nou niet" enz... Gebruiker was onder dit IP nog niet geblokkeerd geweest dus dat was wat lastig checken. Ik zal even de drie IP's gaan vergelijken en de langste blok verdubbelen. Maar als je dat nou gewoon op de daarvoor bestemde pagina vraagt dan gaat het toch wat makkelijker hoor... Anyway, brb, ik ga ff checken welke block hierbij hoort. eVe ￨ Roept u maar! 8 aug 2006 11:44 (CEST)

OK, gebruiker is nu voor 48 uur geblokkeerd, ik denk echter niet dat het zin heeft om de andere IP's nu ook direct te blokkeren, maar ik houd ze in de gaten. Doe jij dan ook direct een melding op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok als jij wat ziet voordat ik het heb gezien? Ik heb niet al die Thailand-artikelen op m'n volglijst staan natuurlijk... Cheerio eVe ￨ Roept u maar! 8 aug 2006 11:48 (CEST)

Bedankt. Wae®th^tm©2006 | overleg 8 aug 2006 12:12 (CEST)

Huttonia

Hoi Eve. Ik had niet gezien dat de pagina Huttonia al twee keer was verwijderd, vandaar dat ik het artikel wat op overleg geplaatst was naar de pagina zelf had gekopieerd. Maar waarom is het eigenlijk zonder meer verwijderd? Het lijkt mij meer een geval van wiu. Groet, Lexw 8 aug 2006 12:19 (CEST)

Volgens mij vanwege een duidelijk geval van "NE": gaat over een persoonlijke strijd tussen een individu en een woningbouwvereniging. Lijkt me slechts dat het om iemand gaat die wel héél erg graag z'n verhaal op Wikipedia kwijt wil. - eVe ￨ Roept u maar! 8 aug 2006 12:24 (CEST)

Oke, da's duidelijk. Lexw 8 aug 2006 12:26 (CEST)

Hmmm, bij nader inzien weet ik het eigenlijk nog zo net niet. Google geeft toch 41 nederlandstalige hits voor Huttonia. Het is op de televisie geweest, en er zijn inderdaad boeken geschreven. Er zijn artikelen die ik minder encyclopedisch vind... Just my 2 cents. Lexw 8 aug 2006 12:30 (CEST)

Hmm sja... lastig geval. Het artikel is eerder verwijderd door Dolledre en NielsF, misschien dat je 't es bij hun zou kunnen polsen? 't Kan ook zijn dat het artikel niet vanwege de inhoud is verwijderd maar puur omdat het twee weken op de verwijderlijst had gestaan... en dan zou een kwestie van wikifyen misschien wel voldoende zijn geweest. Kweetniet, misschien hebben Dolledre en NielsF wel andere inzichten... groet eVe ￨ Roept u maar! 8 aug 2006 12:33 (CEST)

Suskewiske

Hoi Eve. Bij het controleren van oude anoniemen (14 juli) kwam ik een lang verhaal tegen bij de Spokenjagers. Gezien de manier van schrijven dacht ik meteen aan overname. Die kon ik via Google echter niet vinden. Toen keek ik bij de laatste wijziging en zag dat jij (enkele minuten daarvoor, toeval bestaat!) die lap tektst had weggehaald met als argument enorme lap tekst (inhoud van het verhaal) eruit, NE, niet standaard). Deed je dat intuitief? En wat bedoel je met NE en met niet standaard? Ik vraag dat omdat ik dan weet hoe in soortgelijke situaties te handelen. Groet Guss 9 aug 2006 10:21 (CEST)

Hoi Guss, ik heb de lap tekst verwijderd omdat De spokenjagers het enige Suske-en-Wiske lemma was waar zo'n lang verhaal in stond (vandaar "niet standaard"), en ik vond het zéér onleesbaar. Opmaak ontbrak, het was een méér dan beeldschermvullende lap en het was heel erg in de "en-toen-en-toen" stijl geschreven, vandaar mijn beoordeling "NE". Gezien de vele vragen op de overlegpagina van de schrijver over bronvermelding en achtergrondinformatie mbt gedane beweringen en het gebrek aan antwoorden daarop, besloot ik tot reverten. Maar mijn wil is geen wet hoor... ik liep er toevallig tegenaan met de vandalismechecks. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 aug 2006 10:26 (CEST)

OK dus gewoon gezond verstand gebruiken. En nu ik je toch aan de lijn heb. Een tweede vraagje. Bij Ephebos kom ik een grote lap tekst tegen vertaald uit het Frans, voorafgegaan met <!- -Nog te vertalen. Ik neem aan dat zoiets nog niet hoeft te worden gecontroleerd. Guss 9 aug 2006 10:31 (CEST)

Nee klopt, gewoon afvinken... als ik twijfel vergelijk ik 't altijd even met de huidige versie, en als 't er dan uit is dan kun je gewoon markeren als gecontroleerd. In dit geval zit die lap Franse tekst er niet meer in, die is in de tussentijd schijnbaar vertaald. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 aug 2006 10:33 (CEST)

Dank

Thanx Eve, vandaag is de eerste keer dat ik het vandalismebestijding onder de knie probeer te krijgen. Ik zal erop letten. Cyriellie 9 aug 2006 13:53 (CEST)

Ha geweldig, alle hulp is welkom! Maar berichtjes horen altijd op de overlegpagina, anders krijgt de gebruiker ook niet zo'n oranje balkje, vandaar :-) Succes en groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 9 aug 2006 13:55 (CEST)

Windroos (meetinstrument)

Ja dat klopt, de term windroos werd veel in de volksmond gebruikt, maar je hebt gelijk, officieel heet het een gradenboog, ik zal de titel aanpassen. Groet,Galius 11 aug 2006 12:36 (CEST)

Registreren en bijdragen ?

Beste Eve, je raadde me onlangs aan om te registreren (omdat ik nogal een actief anoniempje ben, en jullie anders veel werk hebben met het controleren van mijn anonieme bijdragen). Een vraagje dat ik mij hierbij stel : als ik (bv in de geschiedenis van een artikel) op mijn IP-nummer klik, dan krijg ik een overzicht van al mijn wikipedia-bijdragen. Als ik me registreer, ga ik dat dan ook nog kunnen zien ? En hierbij vooral : gaan mijn bijdragen die ik schreef als anonieme (VOOR de registratie dus) nog in diezelfde lijst staan ? Dank voor een antwoordje alvast !

Hoi actief anoniempje :-) Al je edits onder je loginnaam komen dan inderdaad in één overzicht te staan, net als nu. Het is alleen helaas niet mogelijk om de bewerkingen van vóór je registratie in diezelfde lijst te zetten... da's inderdaad jammer! Wat je wel kunt doen is je IP-adres naar je gebruikerspagina van je loginnaam te laten linken, zodat wanneer mensen dan op je IP-adres klikken, ze op je gebruikerspagina uitkomen. En je kunt natuurlijk wel een lijst bijhouden van artikelen die je onder je IP-adres en onder je loginnaam hebt geschreven of waaraan je een grote bijdrage hebt geleverd, heb ik ook gemaakt (zie Gebruiker:Eve/Bijdragen). En wanneer je dan op je gebruikerspagina ook nog een link zet naar je IP-adres, dan is het cirkeltje helemaal rond! Veel succes, en als je vragen hebt dan hoor ik het graag. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 11 aug 2006 13:37 (CEST)

In dat geval verkies ik toch anoniem verder te gaan. Mocht het alsnog later mogelijk zijn om de bewerkingen van VOOR registratie in de lijst van bewerkingen na registratie op te nemen, dan zal ik alsnog registreren. Groetjes en dank voor de info.

Dat staat je natuurlijk vrij! Maar ik vind het wel jammer, natuurlijk ;-) Veel plezier en succes in elk geval! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 aug 2006 13:49 (CEST)

Legaal

Hoi eve, ik weet het ook niet zeker, maar er zijn veel mensen die beweren dat koffie en thee en ook cola en andere frisdranken legale drugsdranken worden genoemd, weet jij precies hoe dat zit, zelf heb ik geen idee hoe dat zit. Het zou fijn zijn als je daar een antwoord voor hebt, ik hoor het snel, groet, Galius 11 aug 2006 13:33 (CEST)

Hoi Galius, dat is misschien wel zo (weet ik niet precies) maar het is in het artikel Theelepel absoluut niet relevant. Daarin zou ik het dus in elk geval niet vermelden. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 aug 2006 13:37 (CEST)

Grafkelder van Oranje-Nassau

Bedankt dat je het hebt veranderd op deze manier. Zo wilde ik het namelijk ook doen, maar ik wist niet hoe dit moet. Kun je het misschien uitleggen? Looi 11 aug 2006 22:54 (CEST)

Graag gedaan! 't Is eigenlijk vrij eenvoudig: bovenaan elk artikel vind je als tweede knop van rechts de optie "wijzig titel". Wanneer je daarop klikt kom je op een pagina waar je wordt gevraagd de nieuwe titel in te voeren, en een eventuele reden van de wijziging. Vervolgens klik je op "titel wijzigen" en that's it...! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 11 aug 2006 22:59 (CEST)

Aarde

Ik wil je even wijzen op mijn overlegpagina, waar Gebruiker:Jaapvdv vanavond een link naar de taalunie heeft gezet, waaruit blijkt (zoals ik het lees tenminste, het is redelijk verwarrend) dat Aarde toch met een hoofdletter geschreven hoort te worden. Woudloper 12 aug 2006 01:47 (CEST)

Everything everywhere reverted

I don't know if you can follow this, but as the section says, everyone, nearly , reverts everything , whether referenced AGF text to help an article (Hitler, in AGF for whoever wishes to see the correct info there to make the article more correct) or the personal attacks others make of me, quite a few and quite offensive, or GF comment to their discussions, or that of de Kroeg. Now I have an anon IP number threatening me beacause I save these other reversions to my dsicussions. Can an anon kill me? Surely only real names/moderator/sysops can kill me? thankyou for checking Limowreck, short of an RfC(now Rfc) on Limowreck's behaviour, I guess I must thank you.I would like , of course, full moderation, and be left to work in peace on articles that need correction. i have the info , but, this is the usual digital murder, info war, guess who. It's a dirty job, but someone has to do it. The Hitler related articles need correction. I did reference, but how can I continue when all my time is spent defending myself from digital missiles and reversion. This was the story of all my WP life. Yes- I'm banned for life, from 'catholic articles'. That means I can never again write about the guy, Monsignor Ludwig Kaas, who gave Hitler the catholic vote to his Dictatorship/Third Reich- as he was a catholic functionary. They'll perhaps have to admit Hitler was a catholic, when I'm unbanned in a year, so they can keep whitewashing that. look, I was banned for POV pushing the correct NPOV. cospiracy theory, they said, they say here. However the en.wp articles have , for a year , proved me right. I left my statement about the international WP info war at Jeroenvrp, poor Jero. I said delete it, Ill save it EffK. I did. But can an IP kill me- isn't that your job? And,Why should I suffer Limowreck type characterisation here? Is a guy who is proved right not allowed due process here ? Ciau EffK 12 aug 2006 19:54 (CEST)

Hello Effk, I have not read all of your posts here because your posts are -to say the least- rather elaborate. My suggestions to you, however, would be to:

• try to be brief...!
• try to state (off Wiki, that's how I usually work too when I prepare an article or an adjustment to an article) what the article you would like to adjust should be like - compare the current and adjusted versions and explain your proposed adjustments. Or (why not) write an entirely new article about the complex matter you are clearly willing to share.
• find someone willing to translate your text
• post the translated text on Wikipedia (on Overleg:Adolf Hitler, I would suggest)
• and then we need to see whether your changed will be accepted.

I try hard not to judge you for being blocked on en:wp. But I must admit I sometimes find the fact you are pushing so hard rather annoying, I hope you don't feel offended. I hope you take my suggestions into account, especially about making preparations off-wiki. I'm not trying to say you shouldn't come here or be here, but experience of the recent past shows that this way, you are not getting the response you require or desire.

About the anonymous IP-address that reverted your posts: I have asked him/her a question on his/her talkpage, since it is indeed "not done" to perform edits like this as an anonymous user.

Regards, eVe ￨ Roept u maar! 12 aug 2006 22:54 (CEST)

Thanks Eve, but you missed the fact that that's(Overleg Hitler) where the reversion was total. I am a forbidden fruit there most of all. I was reverted repeatedly at Overleg Hitler, with text completed- didn't you see? You are a moderator(power ) and you say go back- I'll go, You revert and Illl finish, but without you, no no .

• 10 aug 2006 12:14 (gesch) (wijz) Overleg:Adolf Hitler (→The actual achievement of the Dictatorship of 23 March 1933 - K von Klemperer/kaas importance)
• 10 aug 2006 12:05 (gesch) (wijz) Overleg:Adolf Hitler (→The actual achievement of the Dictatorship of 23 March 1933 -Kaas/p447 question Wh-Bnntt)
• 10 aug 2006 12:03 (gesch) (wijz) Overleg:Adolf Hitler (→The actual achievement of the Dictatorship of 23 March 1933 - Wh-Benntt p 446)
• 10 aug 2006 12:00 (gesch) (wijz) Overleg:Adolf Hitler (→The actual achievement of the Dictatorship of 23 March 1933 - /W_B p 447 &Otto Wel/Shirer 249)
• 10 aug 2006 11:36 (gesch) (wijz) Overleg:Adolf Hitler (→The actual achievement of the Dictatorship of 23 March 1933 - ref Bullock)
• 10 aug 2006 02:02 (gesch) (wijz) k Overleg:Adolf Hitler (→The actual achievement of the Dictatorship of 23 March 1933 - sign etc)
• 10 aug 2006 01:57 (gesch) (wijz) Overleg gebruiker:Torero (→The actual achievement of the Dictaorship - deal is truth not brevity)
• 10 aug 2006 01:56 (gesch) (wijz) Overleg:Adolf Hitler (→The actual achievement of the Dictatorship - as requested -for artiicle , to translate, source etc)

You are correctly civil. But you try to feel it like I do here: You are a vandal, a POV pushing , conspiracy theorist lunatic nutcase who is the stupidest (amongst) on the Internet, now get out of the Dutch Wiki, you conspiracy theorising banned creep who cannort=t communicate your criminal theories... etc etc etc......

Now, Eve, read your post and see if you feel better for what you said above if that' had been my my palliative to your being accused so.... I don't feel palliated one bit...do you?

I want accountable control. I want Jimbo's rules and guidelines to protect real verifiability. I shouln't say you are a piece of digital shit, now, should I? How does it feel? That is what I experience, and, sorry, you are ignoring this actuality, Eve. You are allowing that they( especially Limowreck ) say this to me, in your home. I hate it. I try and stay calm. I put up with this , Well, tell me, Eve, why cannot I do what you say, and complete what Torero said, verify every last 'bullet point' I can, as able, where it is appropriate- which is at Adolf Hitler, where I tried? Go on, please tell me... I am a second class human fekkin wikipedian, only allowed to await the good grace of the Ist class OK people, to be called when I am believed... This is cruel, Eve. I have no choice but put this in my digital pocket, and I will have go back to america, and take this along with the way of the fr.wp. the de.wp... and fight until I will shut up the whole show. This is wrong , wrong, There's no 2 ways. One rule, one love, one correct verification. Read what I wrote, read what your wikipedia says, nothing. Defamation-you are a nutcase, a lunatic, get out of here. Now you see, maybe, that Jimbo will have to pay for all the breaking of his own rules by himself, allowed by him, published by him, but please, Eve, don't tell me I have to be a 2nd class citizen...please. You should, right as soon as you know, and I tell you now- constrain those who make personal attacks against verifiabiltiy and AGF, and, you should allow me- either to complete the work I so clearly in AGF verified, or call arbitration, and send me back to that Jimbo guy....I'll go.

I am not happy at being called a schizo, lunatic nutcase. You are nuts if you think I am. Are you happy? You are nuts are you ? Come on, rules, regulations. I suggest you pass the buck to the yanks who pay for this page, say to them- we can't deal with your problem, tell us what to do with your problem decision. I know it is forbidden -a word you share with german, verboten. I am sick of this half attack, I am sick of being told to go into a hole and wait for good faith, while guys like the Limowreck publish their defamations. No-either it's on the level, under Jimbo's rules , or it's not. I prefer that you, right now, ban me , than that I act 2nd class.... I am reverted against rules, Andre Engels should have acted, against Limowreck; you should really get tough with those who break the rules, or, you should straight-out call Jimbo, and say " You deal with it, guy". Right or not?

I take paste of this to my page, and thankyou, but it aintreasonable 'cos it aint the same for you , is it? You have rules, for you, but I don't , cos Jimbo left his organ sticking in the wind here. Sorry, Eve. Call the boss... or start acting right, by what you and Engels should beieve in, which is to say no reverts against rules,no personal attacks! You should call an call an Rfc, and you should revert my discussion at Hitler:Overleg, you..., not me-and 'then , knowing there is a civil law, I'll settle down and show ALL the verifications. Ciau, and for all I know, forever, cos you can get cross, too, you're human too. [Taken to my discussion, in living illegality of wikifear, even of moderators. Boo hoo EffK 13 aug 2006 01:22 (CEST)

Shorter version

• 1) The WP law is broken (against EFffK) by nl.wp users
• 2) It is broken because of Jimbo's american WP arbcom ruling
• 3) Take it to nl.wp arbcom
• 4) Suggest to nl.arbcom, it's Jimbo's problem
• 5) Email en.wp arbcom, and Jimbo and admit that WP law is broken
• 6) Say- 2sort it out you guys", and "don't dump it on us".
• 7) Penalise Limowreck for personal attack rule breaking
• 8) Forget correct nl.wp content (Jimbo does anyway)
• 9) Ban EffK for being a Jimbo problem

That's short, but do it at nl.wp arbcom, properly, according to law (which is impossible, so...live like Jimbo lives...)

• 10) quote the real law-Jimbo is king, EffK is dead.

End of story, for EffK( and Wikipedia because it's illegal). EffK 13 aug 2006 01:40 (CEST)

Good version

Everyone( including Jim Wales), everywhere( all WP's) obey the Wikipedia rules: AGF until disproved, NPOV, Verification is king. EffK 13 aug 2006 06:12 (CEST)

Taalgebruik

Hallo Eve, op de blokkeerpagina verwijs je naar het bovenstaande; daar heb ik al kort gereageerd, maar toen werd ik nieuwsgierig en ben ook even hier komen kijken. Engels is mijn vak, dut dat zou het probleem niet moeten zijn met bovenstaande tekst, en dat is het ook niet. Het is gewoon de inhoud die het ontoegankelijk maakt. Dit is warhoofdig incoherent doorgedram nmbm, waaraan we ons ook in het Nederlands zouden ergeren. Dus aan jouw Engels ligt het niet. Ik zou me ook niet laten overbluffen (niet dat je dat doet) door het feit dat dit allemaal in het Engels is: betekenis krijgt het er echt niet door. Maar dit is maar een suggestie, hoor; uiteraard is het aan jou wat je je ervan aantrekt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 15 aug 2006 19:52 (CEST)

Hoi Bessel, bedankt voor het hart onder de riem :-) Ik vind het gewoon frustrerend dat ik zo iemand niet kan helpen, zou het graag doen maar ik lijk in het luchtledige te praten. Ik heb het eigenlijk inmiddels zo'n beetje opgegeven, hopelijk is hij zelf zo slim om andere maatregelen te treffen (dus een vertaler zoeken, of in elk geval iemand die er tijd in wil steken om hem off-wiki te helpen). Ik blijf erop tegen om hem te blokkeren, want een vandaal is hij niet: wanneer we lastige mensen zouden gaan blokkeren dan weten we er hier immers ook nog wel een paar ;-) Nogmaals dank, groet, eVe ￨ Roept u maar! 15 aug 2006 23:07 (CEST)

Ik vind dat hij wel wat minder onheus zou kunnen zijn, maar ben het overigens geheel met je eens. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 15 aug 2006 23:19 (CEST)

Ik hoop dat jullie het niet al te erg vinden, maar ik bemoei me er (weer eens) mee: Gebruiker is op mijn aanraden geblokkeerd. Zie daarvoor de betreffende pagina. Ik hoop dat ik daarmee een waardevolle bijdrage heb geleverd Buttonfreak 16 aug 2006 00:10 (CEST)

Solution of EffK problem

Hi Eve, in it.wikipedia a kind user has shown a solution to the problem which is to link my foreign work directly from dsicussion pages in this manner. perhaps this would allow me to work referencing for articles without annoying nl.wp users. I shall try and learn how to use it, but I am neither very technical, nor have had the time to study that aspect of wikipedia. The solution proposed can be seen at it.wp Hitler/discussion as

{{cambusa | Let us try and get the NPOV......EffK 14:06, 12 ago 2006 (CEST)|Discussione:Adolf Hitler/EffK| Amon(☎ telefono-casa...)}}

Perhaps you could kindly make me one template at nl.wp Hitler discussions such that I may continue working, and learn from you placing a similar wiki software instruction. After that I would like to stop all the attacks and defences, and be left alone with serious history, and nothing else. of course, the link will be needed from any page I consider deficient and in need of referenced correction. Thanks, EffK 13 aug 2006 20:06 (CEST)

Kees Wennekendonk

Op zich is een reactieperiode van 10:22 tot 13:35 wel wat kort, niet iedereen is Wikipediaverslaafd :-) Ben het wel met je eens over z'n gebruikerspagina maar toch :P Simeon 14 aug 2006 15:29 (CEST)

Hmmmm toen ik 'm vroeg de wervende tekst te verwijderen van zijn GP was-ie nog erg actief, en ineens hield-ie d'rmee op, vond ik toch wel verdacht, volgens mij schrok hij van mijn berichtje en durft-ie nu niet meer ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 14 aug 2006 15:33 (CEST)

Beste Eve, mijn reactie was er niet simpelweg omdat ik geen berichten over mijn stukje heb gelezen. Ondertussen is een en ander aangepast, wellicht dat het zo door de moderatorenbeugel kan.

Mvg,

Kees Wennekendonk (18 augustus)

___

Beste Eve,

?

Kees Keeswennekendonk 21 aug 2006 15:41 (CEST)

hallo Eve

aangenaam kennismaken - tot binnenkort (na verlof) - groeten, luc

Kruspe

Heey Eve dankje dat je me hebt verbeterd op mijn taalfouten maar heb je soms ook wat weggehaald?¿ ik heb de fouten verbeterd en weer mijn bijdrage geleverd over dat stukje met Khira Li Lindemann moet er gewoon bij omdat het een deel van zijn biografie is en ik heb te weinig informatie over haar om een nieuw artiekel te beginnen. en er stonden wel meer dingen bij die nu weg zijn die wel belangrijk zijn. -Groetjes- JewelsZ --JewelsZ JenseN!¡! 15 aug 2006 13:01 (CEST)

Hoi JewelsZ, ja ik had het stukje over zijn dochter weggehaald omdat ik het niet relevant vond. Het staat er nu wel weer in, maar vind het er eigenlijk nog steeds niet thuishoren, maar goed. Het is in elk geval zeker geen apart artikel waard, daarvoor is ze gewoon niet encyclopedisch genoeg. Ik heb verder trouwens niks weggehaald, alleen wat zinsbouw enzo aangepast, wat ben je kwijt dan? Verder heb ik de foto'tjes verplaatst en wat kleiner gemaakt. Heb je die foto's trouwens zelf gemaakt? Of heb je toestemming van de fotograaf om ze te gebruiken? Als je ze gewoon van het internet hebt rusten er hoogstwaarschijnlijk auteursrechten op, en dan mogen we ze dus niet gebruiken, zou je dat nog ff kunnen aangeven? Bedankt en groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 15 aug 2006 13:12 (CEST)

heey eve ik heb die foto zelf gemaakt uit de live dvd en ik ben een stukje kwijt van dat hij zijn geld verdienden voor dat hij rammstein oprichten daar is een stukje weggehaald en ik ben wel nederlandse maar ben wat dislectisch en heb daar wat problemen mee maar ik probeer het zo goed mogelijk te doen en die anderen foto komt van een fan site van Rammstein dus daar zitten geen auteursrechten op ja op gewoon vrij te kopieren en te versprijden. -groetjes- --JewelsZ JenseN!¡! 15 aug 2006 13:21 (CEST)

Hoi Jewelsz! Dat je dyslectisch bent geeft niks, goed dat we het weten, we helpen je graag met teksten enzo hoor, geen probleem. Ik zal es even kijken of ik nog meer tekst heb weggehaald en het terugzetten als ik het kan vinden, OK? Nog even over die foto's... een foto maken van een DVD mag niet (zoiets heet een "still", een foto van een stilstaand beeld van TV of zo), ook dáár rusten auteursrechten op... En kun je aangeven van welke fansite je die foto's hebt gehaald? Het punt is namelijk, dat als je niet binnen twee weken aangeeft wat de licentie is van die foto's, ze verwijderd worden. Weet je, Wikipedia kan in grote problemen komen als er zaken worden gepubliceerd waar auteursrechten op rusten, dus daar zijn we altijd wel erg precies in... snap je? Dus als je even laat weten wat de site is, dan zal ik even kijken of er rechten op zitten. Als dat zo is, dan zien we wel weer verder.... :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 15 aug 2006 13:27 (CEST)

Heey eVe ik heb de site van de foto. richard tijdens bezoek ik rusland gevonden: http://www.rammimages.com/galleries/displayimage.php?album=107&pos=48 en die foto komt oorspronkelijk weer van deze site: http://www.dark-city.ru/photos/rammstein/ram57.jpg alleen ik kan de site niet meer terug vinden van Khira Li Lindemann maar kan ik de foto ook veranderen dat het onder eigenwerk valt?¿ want dan doe ik dat dan krijgen jullie ook geen problemen met de auteurs enzovoorts. :D -GroetjesZ --JewelsZ JenseN!¡! 15 aug 2006 21:15 (CEST)

Hoi JewelsZ, ik zal die sites es ff bekijken, dank je wel! Ik ben wel bang dat het evengoed niet mag hoor, het mag namelijk bijna nooit, een foto van het internet gebruiken, maar ik zoek het wel ff op. Dat van die foto van Khira Li, nee dat gaat niet, want je mag gewoon geen foto's van DvD's of zo maken (of van een film op TV of zo). Dus of je er nou bij zet dat jij hem hebt gemaakt maakt niet uit, dat zou trouwens dan toch niet waar zijn want jij was immers niet de cameraman of vrouw daar hè ;-) Zodra ik wat weet hoor je het van me, ok? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 15 aug 2006 23:02 (CEST)

ik weet alleen niet hoe ik de foto's moet verwijderen ander had ik het allang gedaan --JewelsZ JenseN!¡! 21 aug 2006 14:27 (CEST)

Hoi JewelsZ, je kunt zelf die foto's niet verwijderen, dat kunnen alleen moderators. Maar dat wordt wel geregeld als het nodig is hoor, no worries :-) eVe ￨ Roept u maar! 22 aug 2006 11:24 (CEST)

Heey eVe verwijder die fotos maar als het nodig is ik heb ze in iedergeval van de info site gehaald en ik wil niet dat jullie er problemen me krijgen.

Hoi JewelsZ, ze zijn inmiddels genomineerd voor verwijdering zag ik, dus dan worden ze "vanzelf" verwijderd over een poosje. Bedankt! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 aug 2006 09:55 (CEST)

Telegraaf

Bedank voor je bijdrage bij Telegraaf, door e.e.a. onder te brengen als trivia vervalt m.i. de samenhang namelijk dat dit voorbeelden zijn om aan te geven dat er kritische kantekeningen zijn over de betrouwbaarheid dit in tegenstelling tot de zgn kwaliteitskranten. Om de boel bij mekaar te houden stel ik voor evt vervolg op deze discussie te voeren op de betreffende overlegpagina (onderwerp niet NPOV) . 195.241.77.7 15 aug 2006 13:32 (CEST)

Puttense artikels

Ha Eve, jie hen lest een Putters artikel emaakt over Harry Potter op de nds-nl-wikipedie, a-j es een keer tied of zin hen, wil jie dan kieken of jie nog wat van joew Harry Potter-infermaotie toevoegen kunnen, a-j gien zin hen in die lange artikels ku-j oek wat kortere artikels schrieven (doe-k oek vaak). Nah ik heur 't nog wel. Ajuus mar weer *zwaai, zwaai* Sεrvιεи | Overleg » 15 aug 2006 22:43 (CEST)

Ha Servien! Dat mot vast wel lukken daacht ik, ik het d'r nog wel een paor te vertaolen a'k 't zo es bekiek :-) Ajuus! eVe ￨ Roept u maar! 16 aug 2006 10:30 (CEST)

Welkom

Ik wilde de schilderes (Wil de groot) zelf welkom heten maar raakte helemaal in de war. En nu zag ik dat jij het al gedaan had. Alles komt goed, dus. --Johjak (!) 16 aug 2006 10:28 (CEST)

Ik had al zo'n vermoeden dat dat je bedoeling was ;-) Ach, het is nog vroeg... - eVe ￨ Roept u maar! 16 aug 2006 10:29 (CEST)

Wikipedia en promotie

Beste Eve,

naar aanleiding van de zelfomschrijving van Ingmar Heytze heb ik de vrijheid genomen hetzelfde te doen. Ik heb mij grote moeite getroost beknopt te zijn, en tegelijkertijd geen belangrijke onderdelen over te slaan, en overzichtelijkheid te behouden. Als je mijn bezigheden bekijkt is mijn artikel een korte weergave geworden. Ik begrijp dat je een veto over het artikel hebt uitgesproken, dat verdriet mij. Ik heb mijn site url toegevoegd aangezien hier veel ter verduidelijking opstaat, met vele beelden en geluiden.

Ik zie je reactie vanavond voor het eerst, ik ben niet geschrokken, wel verbaasd. Om een antwoord op je vraag te geven: ik zal niet dagelijks een bijdrage aan de wikipedia kunnen leveren, hoewel het wel in mijn intentie ligt.

Ik begrijp echter dat een en ander niet de bedoeling is. Ook hierover wil ik graag mijn verbazing en teleurstelling uiten.

Succes met je werk hier,

Kees Wennekendonk

Beste Eve,

ik heb geprobeerd alles wat naar zelfpromotie zou kunnen rieken te verwijderen. Ik geloof niet dat ik, zoals het er nu staat, iets uit de gebruiksaanwijzing heb overgeslagen.

mvg,

Kees

Hallo Kees, bedankt voor je reactie, en sorry voor mijn late reactie, maar ik was een weekendje weg (dat soort dingen gebeuren hè). Dat je verbaasd en teleurgesteld bent is begrijpelijk, maar regels zijn regels, en Wikipedia is nu eenmaal niet bedoeld om jezelf te promoten. Simeon had je ook al e.e.a. uitgelegd begrijp ik, dus hopelijk zijn de regels je nu iets duidelijker. Sowieso is het niet de bedoeling dat een gebruiker die nog niets aan de encyclopedie heeft bijgedragen een gebruikerspagina aanmaakt, en dan al helemaal niet een gebruikerspagina die zelfpromotie bevat. De frequentie van het bijdragen aan de encyclopedie is overigens van geen enkel belang, maar in je bijdragenlijst zie ik nog steeds geen enkele bijdrage aan de encyclopedie, alleen aan je eigen gebruikerspagina en aan de overlegpagina's van Simeon en mijzelf.

De gebruikerspagina is bedoeld om mede-Wikipedianen te laten weten wie je bent, wat je expertise is en bijvoorbeeld wat je (Wikigerelateerde) standpunten zijn. Wanneer je als kunstenaar "encyclopedisch" genoeg bent, dan zou een artikel in de encyclopedie-ruimte natuurlijk prima kunnen, maar dan is het weer "not done" om dat artikel zelf te schrijven. Over het algemeen is het zo dat wanneer iemand bekend genoeg is, er vanzelf een artikel over verschijnt.

Je bijdragen aan de encyclopedie zijn natuurlijk van harte welkom, ik nodig je uit om je kennis over jouw expertisegebieden toe te voegen en de encyclopedie aan te vullen en te verbeteren. Ik blijf echter bij het standpunt dat je gebruikerspagina zoals deze nu is, verwijderd dient te worden, om de hierboven genoemde redenen. Wanneer je vragen hebt, stel ze gerust, ik help graag. Nog een verzoekje: zou je je bijdragen op overlegpagina's willen ondertekenen met 4 tildes (~), dat wordt geautomatiseerd omgezet in een link naar je gebruikersnaam en de datum/tijd nottatie. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 22 aug 2006 11:21 (CEST)

Dag Eve,

het is hier inderdaad anders van cultuur en geur, dan ik verwachtte van zo'n leuk en goed medium als een open enyclopedie. Ik heb mij met mijn aanmelding dan ook vergist. Succes met het 'moderaten', Keeswennekendonk 30 aug 2006 17:44 (CEST)Kees Wennekendonk.

Harry Potter Merope Mergel

Hé! Sorry ik heb gemerkt dat je mijn artikel over Merope Mergel hebt veranderd! Ik merkte ook juist dat ik had gezegd dat haar vader Morfin was en haar broer Asmodom! Oeps foutje bespeurd =) Dankje voor het verbeteren! x Silke (grote Harry Potter fan!!)

Ha Silke! Geeft niks hoor, da's zo verbeterd :-) leuk om er nog zo'n grote fan bij te hebben!! Heb je de Harry Potter projectpagina al gevonden? Het is neit zo'n actieve bedoening daar, maar er staat nog wel een klein lijstje op van artikelen die nog geschreven moeten worden. Je had het trouwens al aardig door, mooi hoor dat je er meteen een sjabloon op had geplakt! Denk er wel aan dat je een artikel altijd moet beginnen met "die en die is een fictief personage uit de Harry Potter-boekenreeks van J.K. Rowling" of in andere bewoordingen natuurlijk.... maar de lezers moeten wel weten over wie ze aan het lezen zijn. En verder hoort een artikel ook thuis in een categorie, op de projectpagina staat welke Harry Potter-categorieën er zijn, dat wijst zich wel vanzelf. Je kunt een artikel categoriseren door het er zo: [[Categorie:Personage uit Harry Potter]] onder te zetten. Groetjes en veel succes! eVe ￨ Roept u maar! 22 aug 2006 15:37 (CEST)

Dank voor de tips hé! =) Ik hoop dat het stukje op iets trok? Ik schrijf meestal nog al gedetailleerd dus miss is het té gedetaileerd?

Nee hoor ik vond het OK zo, maar bereid je erop voor dat er veel mensen zijn die geen voorstander zijn van artikelen over fictieve personages. Maar je artikelen zijn netjes verzorgd enzo, en inhoudelijk goed, dus mij hoor je niet klagen :-) Als je artikelen maar niet àl te kort zijn en er goed uitzien (dus inderdaad netjes met een categorie, een inleiding, eventueel een sjabloon) dan loop je weinig risico dat je artikel wordt genomineerd voor verwijdering. Ik kijk altijd wel ff of dat wat ik schrijf niet al in een ander Harry-Potter-artikel staat, anders is het natuurlijk een beetje te veel van het goede. Als dat zo is kun je beter naar dat andere artikel verwijzen (bijvoorbeeld "zie ook: blablabla"). Nou, als je nog meer vragen hebt hoor ik het wel hè ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 aug 2006 17:03 (CEST)

Hé! Ja, ik heb daarnet ook een stukje geschreven over Marten Vilijn Senior, de papa van You-Know-Who ;) en dan heb ik ook niet heel de situatie van Merope uitgelegd (dat ze niks mocht hebben met Marten enzo...) maar wel van de liefdesdrankjes... ik heb wel zo Merope Mergel tssn haakjes gezet zodat ze het daar kunnen lezen... ik weet ook niet hoe ik dit berichtje tussen die andere van mij kan zetten ik dacht miss door dezelfde titel te gebruiekn en door op het knopje van deelonderwerp te drukken? Silke

Hé, het is dus niet gelukt om dat berichtje bij dat andere te voegen! Maar euhm (sorry weer al een vraag!) hoe moet ik als er voor een bepaald woord al een artikel is geschreven, en er is nog een andere betekenis zo een gemeenschappelijke pagina maken (miss kan dat wel enkel door beheerders ik heb er geen idee van?) zodat je kan kiezen tussen die dingen? Ik wou dat maken voor het woord Havermout. Het is helemaal geen belangrijk iets hoor. Maar je hebt dat dus ook onder categorie: plaatsen van harry potter boeken als het dorp waar de mergels en de vilijnen wonen... Ik ga ook iets schrijven over 'Villa Vilijn' waar ik de beschrijving dan overtyp uit het 6de boek, wat ik hier bij mij heb liggen. Kan je mij dat zggn? Ik vond gewoon dat dat erop moest omdat met die ViaVia in het 4de boek ze dan op het kerkhof komen en dat is dan zó mega belangrijk... dus?

Zo ik heb eerst ff de tussenkopjes eruit gehaald zodat je kunt zien hoe je een berichtje bij een ander berichtje voegt ;) eigenlijk heel simpel: je hoeft namelijk geen tussenkopje te plaatsen maar een stukje inspringen is voldoende. Je ziet nou dat onze berichtjes telkens een stukje verschoven staan zodat je kunt zien dat er iemand anders aan het woord is, dat doe je door er een dubbele punt (:) voor te zetten, dan spring je een stukje in, als je nog verder wilt inspringen zet je gewoon twee dubbele punten neer (::). Simpel hè ;) Oh ja en over Havermout: heet dat dorp niet Havermouth met een h in de Nederlandse versie? Volgens mij wel namelijk... dus dan hoeven we helemaal niet moeilijk te doen met een doorverwijspagina... Groetjes maar weer :-) eVe ￨ Roept u maar! 22 aug 2006 17:35 (CEST)

Hé! Ja je hebt gelijk: ik had gisteren ook gezien dat het met th werd geschreven. Ik heb het dan ook veranderd bij een van de artikels, nu nog dat andere. En er dan een beschrijving van maken… Merci! Groetjes, Silke

Mooi! Nu nog de dubbele punten zonder haakjes neerzetten en geen extra tussenkopje toevoegen dan zit het helemaal snor :-Þ als je op "bewerk" helemaal bovenaan klikt, dan kun je zien hoe een pagina is opgemaakt, dan zie je ook hoe dat werkt met die dubbele punten. Oh ja en nog even over Villa Vilijn: denk je eraan dat je niks letterlijk overneemt uit de boeken? Je mag het best als bron gebruiken (logisch zelfs) maar er rusten auteursrechten op dus letterlijk weergeven mag niet. Oh ja en ondertekenen kun je doen met 4 tildes, ~~~~ dus. Dat wordt automatisch omgezet in je naam, de datum en de tijd. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 23 aug 2006 11:33 (CEST)

Bart Versieck

Heej Eve, jij bent moderator, is het mogelijk de blokkade van Bart ipv van een maand, ook vier weken te doen?! Komt ongeveer op het zelfde neer ;) Hoor er nog van? Ik voeg deze pagina wel toe. KnowledgeNL 23 aug 2006 20:20 (CEST)

Hoi Knowledge, dat zou in theorie kunnen ja, maar dergelijke dingen worden niet gedaan zonder consensus binnen de gemeenschap... waarom vraag je het eigenlijk? Is er ergens anders discussie over geweest die ik heb gemist, en waar dit verzoek uitgekomen is? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 aug 2006 09:53 (CEST)

Dit vraag ik omdat het mij gevraagd is ;) Eh... nee, dan heb ik die discussie ook gemist... KnowledgeNL 24 aug 2006 15:56 (CEST)

Lees dit, wist ik veel dat 'ie het ook aan 'm heeft gevraagd, maar goed... je kijkt maar ;)... KnowledgeNL 24 aug 2006 16:27 (CEST)

Hoi Knowledge, ik heb zelf ook een mailtje van Bart gehad, maar mijn antwoord blijft hetzelfde. Als het geen vraag is naar aanleiding van een beslissing van de gemeenschap, dan doe ik er niks mee. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 27 aug 2006 15:11 (CEST)

Is goed, ik ben ten slotte ook niet zo'n heel erg langgebruikende gebruiker... Sorry :S KnowledgeNL 28 aug 2006 19:55 (CEST)

Beetje hulp

Ha Eve,

Ik ben nieuw en kom er wel uit als ik iets wil veranderen, met knippen en plakken lukt het meestal wel. Na enig aarzelen heb ik nu een pagina van naam veranderd (was die van jou? 'Bewust foutieve spelling' is nu 'Alternatieve spellingen') en eventjes kreeg ik te zien waar verwijzingen naar deze pagina stonden. Ik dacht: die loop ik straks wel na, maar ze zijn nu onvindbaar. Een paar heb ik gevonden, maar een paar niet. Hoe moet dat? Of heb ik ze toch allemaal al gevonden?

Groeten, Atalanta

PS Paars is veruit de mooiste kleur!

Hoi Atalanta, ik kan er maar één vinden, en dat is Overleg:Veelvuldig gemaakte fouten in het Nederlands. Dus ik denk dat je ze verder allemaal hebt gehad... netjes toch :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2006 23:25 (CEST)

Cornelis Droebel

Beste Eve,
Zou jij wellicht je mening willen geven over de kwestie die ik (inmiddels al flinke tijd geleden) op Overleg:Cornelis Droebel aankaartte? Vriendelijke groet, Leguaan 25 aug 2006 09:32 (CEST)

Hoi Leguaan, oei, volgens mij staat dat in het vijfde boek, maar ik zal eens even alles gaan herlezen voor de bron ;-) Volgens mij klopt het wel dat het ergens gezegd wordt, ook al is toverkol inderdaad een vrouwelijke benaming. Ik kom er nog op terug! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 30 aug 2006 11:23 (CEST)

WCN - etentje

Beste Eve, Aanstaande zaterdag is het zover, dan vind de Wikimedia Conferentie Nederland plaats waar je je voor hebt opgegeven! Bij je inschrijving gaf je aan nog een kleine slag om de arm te houden. Als je inmiddels meer weet, zou je dat dan willen melden? Hartelijk dank! We hopen van harte je te mogen begroeten in Utrecht. Kijk op deze pagina voor informatie hoe je er kunt komen. Tot 31 augustus kun je nog vooruitbetalen voor zover je dat nog niet hebt gedaan, je krijgt dan €2,50 korting op de toegangsprijs. Er zijn nog plaatsen vrij, dus als je andere enthousiastelingen mee wilt nemen, zijn die van harte welkom. Wel graag inschrijven op de inschrijvingspagina.

Je kunt je ook inschrijven voor het wokken na de conferentie. Schrijf je svp zo snel mogelijk in, dan kunnen we plaatsen reserveren. De extra kosten bedragen €17,50 excl. drankjes.

Ik hoop dat jullie een geweldige conferentie zullen hebben komende 2 september, en dat er ook veel mensen mee gaan uit eten.

Met vriendelijke groet, effe iets anders 27 aug 2006 17:52 (CEST)

Engelstalige artikelen...

..moet daar gelijk nuweg op? Crazyphunk 30 aug 2006 11:34 (CEST)

Wordt meestal wel gedaan ja. Anders blijven ze twee weken staan voordat ze verwijderd worden en heeft Google ze al gevonden. Ik laat het de gebruiker in kwestie meestal wel ff weten, zodat ze weten dat ze het de volgende keer in het Nederlands moeten plaatsen. Hoewel ik me bij dit geval afvraag of het wel encyclopedisch was, maar goed.... groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 aug 2006 11:37 (CEST)

oh ok. de persoon heeft trouwens nu het in een nieuw nederlands beginnetje gezet. heb ik gelijk genomineerd vanwege reclame Crazyphunk 30 aug 2006 11:38 (CEST)

Gefeliciteerd! Je bent beroemd

Een verslaggever van EditieNL heeft de pagina Philip Freriks veranderd, om te bewijzen dat iedereen foutieve informatie op Wiki kan zetten. Er werd echter bij gezegd dat dit toch niet zo makkelijk ging, en dat al snel iemand (jij) op subtiele wijze vertelde deze grap niet te vaak uit te halen.

Je tekst werd voorgelezen, eeuwe roem en landelijke bekendheid valt jou ten deel! A Duck 1 sep 2006 18:39 (CEST)

Wow, je kunt nu op wikiquote! "herhaaldelijk blijven kliederen in dat artikel, kappen nou" :D effe iets anders 1 sep 2006 19:09 (CEST)

Haha, wat cool!!! Wordt het nog herhaald?? - eVe ￨ Roept u maar! 1 sep 2006 21:23 (CEST)

Helaas niet, het is geen publieke omroep.

O ja, je kan het hier bekijken: http://www.rtl.nl/(vm=/actueel/editienl/)/system/video/html/components/actueel/editienl/miMedia/2006/week35/vr_wikipedia.avi_plain.xml MADe 4 sep 2006 19:31 (CEST)

Je zei het trouwens op "niet-mis te verstane wijze" ;-) Adnergje (overleg) 4 sep 2006 19:48 (CEST)

Haha ja leuk hè. Ik had de link inmiddels zelf al gevonden overigens, heb 'm ook in de kroeg gezet. Interview met Oscra was ook goed hè? Best positieve pers zo! - eVe ￨ Roept u maar! 4 sep 2006 20:20 (CEST)

Sheila Young

Grappig, we waren tegelijk bezig met Sheila Young. Je informatie over haar man heb ik laten staan, haar dochter had ik reeds in de tekst opgenomen en ik ben zo vrij geweest om mijn versie te laten staan. McSmit 2 sep 2006 23:37 (CEST)

Hoi McSmit, prima artikel zo, geen probleem natuurlijk! Ik heb Elli's achternaam alleen even veranderd van Ochowitz in Ochowicz. Groet eVe ￨ Roept u maar! 3 sep 2006 10:36 (CEST)

Vraagje

heey eve moeten allen gebruikers aankondigen dat zij een wikibreak nemen of alleen moderatoren en zo ja hoe doe je dat dan? --JewelsZ JenseN!¡! 3 sep 2006 17:38 (CEST)

Hoi JewelsZ, nee hoor, dat hoeft helemaal niet, ook moderatoren hoeven dat niet te doen. Mag je helemaal zelf weten. Het mag dus wel, maar hoeft niet! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 sep 2006 19:27 (CEST)

Hamelink

Beste Eve,

Ik heb het artikel over Simon Hamelink aangepast, ik hoop dat het nu voldoende is.

Vriendelijke groeten,Niels.

Hallo Niels, bedankt voor je aanpassingen. Ik vind het artikel echter een erg hoog stamboom-gehalte hebben, en vind het eerlijk gezegd niet erg encyclopedisch... ik begrijp uit je gebruikersnaam dat hij familie van je moet zijn en hoop dat je je niet beledigd voelt, maar een directeur van een tramwegmaatschappij is m.i. niet per definitie een vermelding in een encyclopedie waard. Wanneer ik de stamboom-delen uit je artikel weg zou laten, blijft er iets over als het volgende:

---

Simon Hamelink (Terneuzen, 8 januari 1843 - 16 november 1900) was van 1880 tot 1900 directeur van de Nederlandse Tramweg Maatschappij.

Hamelink riep in 1881 de vereniging Nederlandsche Vereeniging voor Locaalspoorwegen en Tramwegen in het leven en was daarvan vanaf de oprichting op 1 juli 1891 de voorzitter, waarna hij de functie van secretaris-penningmeester en redacteur van het verenigingsblad op zich nam. Op 1 januari 1897 moest hij deze functies neerleggen, vanwege de andere drukke werkzaamheden als directeur. Voorts was hij gedurende enige jaren bestuurslid der Union Internationale Permanente des Tramways.

---

Meer kan ik er niet van maken... de overige informatie vind ik persoonlijk niet relevant. De vraag is of dat wat er over zou blijven wèl relevant genoeg is, ik zal het eens aan wat anderen voorleggen, mijn mening is hier natuurlijk niet doorslaggevend. Groet eVe ￨ Roept u maar! 4 sep 2006 09:51 (CEST)

Beste Eve,

Ik snap wat je bedoelt qua stamboom-gehalte... persoonlijk kan ik leven met de aanpassing die jij voorstelt. Of het het vermelden waard is? Ik denk van wel, de NTM heeft een enorme invloed gehad op de ontwikkeling van het openbaar vervoer in Nederland (er zijn meerdere musea die zich hiermee bezig houden, o.a. stichting from). In elke plaats in Friesland kun je bijna nog sporen terugvinden van gewezen tramlijnen. Het gemiddelde stationsgebouw dat er staat is afkomstig van de NTM. Als je op internet zoekt naar de NTM zul je meerdere uitgebreidde pagina's tegenkomen met nog veel meer informatie. Zonder Simon Hamelink zou de NTM nooit zo groot geworden zijn (later is het na tal van fusies overgegaan in de NS) en we hebben het hier tenslotte niet over een korte periode dat iemand direkteur is, 20 jaar. Daarna heeft overigens zijn zoon het ook nog 12 jaar gedaan, dus je kunt wel stellen dat de naam Hamelink verbonden is aan de NTM.

Vr. gr.

Niels.

Hallo Niels, bedankt voor het meedenken. Ik heb de pagina aangepast zoals voorgesteld, en heb 'm in de categorie "openbaar vervoer" geplakt, kun je daarmee leven? Groeten eVe ￨ Roept u maar! 4 sep 2006 21:13 (CEST)

Hoi Eve, Lijkt mij prima hoor. Bedankt voor het meedenken! Groetjes, Niels.

Beveiliging Pijlstaartrog

Beste Eve, bij dezen wil ik u informeren dat ik Pijlstaartrog op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Indien u deze berichten niet wenst te ontvangen, laat dit dan weten aan Erwin85. N.B. Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 uw overlegpagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte. Groeten, Erwin85Bot 4 sep 2006 14:13 (CEST)

Beveiliging Blauwgespikkelde pijlstaartrog

Beste Eve, bij dezen wil ik u informeren dat ik Blauwgespikkelde pijlstaartrog op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Indien u deze berichten niet wenst te ontvangen, laat dit dan weten aan Erwin85. N.B. Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 uw overlegpagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte. Groeten, Erwin85Bot 4 sep 2006 14:13 (CEST)

Vandalisme

Vraagje, wanneer een vandalist zovaak en zosnel vandalisme pleegt als zonet bij Atlantis kom ik er niet eens doorheen. Is dit normaal? Groeten en bedankt voor het blokkeren. Simon-sake 5 sep 2006 15:14 (CEST)

Hoi Simon-Sake, wat bedoel je precies met "erdoorheen"? Dat je het niet eens kunt reverten, omdat ze dan alweer bezig zijn geweest? Sja, dat gebeurt helaas vaak, zeker tijdens schooltijd. Dan is de enige overgebleven optie ze te blokkeren, dan kun je in alle rust reverten ;-) Als er een vandaal niet snel genoeg geblokkeerd wordt, kun je het aangeven op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren, maar dat wist je vast al wel... Groet - eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2006 15:19 (CEST)

Ik kon het inderdaad niet eens reverten en had gehoopt dat daar een trucje voor was. Groeten Simon-sake 5 sep 2006 15:22 (CEST)

Nee niet echt, als je de mod-knopjes niet hebt dan lukt je dat bijna niet als het zo snel gaat. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2006 15:35 (CEST)

Verzorgingsplaatsen

Hoi Eve,

De Lijst van verzorgingsplaatsen langs Nederlandse auto(snel)wegen is nu al een aantal weken onderwerp van discussie en een aantal van de hier genoemde verzorgingsplaatsen die een eigen lemma hebben ook. Een aantal mensen is van mening dat ze niet encyclopedisch zouden zijn of dat er te weinig over vermeld staat om een eigen lemma te rechtvaardigen. Ik ben van mening dat dit zich heel erg leent voor iets als Wiki. Ik ken niet alle parkeerplaatsen langs de snelweg, maar als ik er langs kom dan vind ik het grappig om er meer over te kunnen lezen. De artikelen kunnen ook snel uit groeien tot een uitgebreider artikel, zoals ik volgens mij heb bewezen met Verzorgingsplaats Bijleveld bijvoorbeeld.

De reden dat ik jou hierover aanschrijf is omdat jij je doorgaans constructief opstelt in dit soort situaties. Misschien weet jij een oplossing om mij en een aantal medestanders die hun best doen de artikelen aan te vullen de tijd te geven hier volwaardige artikelen van te maken (voor zover ze dat nog niet zijn), zonder voortdurend het gehijg van de verwijderlijst in onze nek te voelen.

Ik ben benieuwd naar je reactie. Groeten,

--Erik 6 sep 2006 12:15 (CEST)

Hoi Erik, mijn standpunt voor wat betreft artikelen op Wikipedia is dat zolang mensen ernaar zoeken, het gewenste artikelen zijn. Artikelen die qua opmaak en inhoud netjes zijn en op waarheid berusten, hebben wat mij betreft bestaansrecht. Ze staan immers niemand in de weg: zolang je er niet naar zoekt, heb je er ook geen last van, het is niet zoals in een papieren encyclopedie waarin je bladert tot je een ons weegt voordat je het gezochte artikel hebt gevonden (en dus wel last hebt van ongewenste artikelen).

Zoals je weet is het in principe zo dat een artikel na twee weken verwijderd wordt wanneer het niet aan de eisen voldoet. Er zijn schijnbaar mensen die vinden dat de artikelen over verzorgingsplaatsen niet aan de eisen voldoen, echter naar mijn bescheiden mening zijn het "beginnetjes" en mogen ze dus blijven. Maar ja, da's mijn persoonlijke standpunt, en heeft geen doorslaggevend gewicht uiteraard. Hopelijk kun je hier wat mee... als je nog vragen hebt hoor ik het graag. Groet eVe ￨ Roept u maar! 6 sep 2006 12:30 (CEST)

Van der Pluijm

Eve, zoals ik ook in de kroeg heb opgemerkt is het enige verschil met de eerdere versie van het artikel Cees van der Pluijm volgens mij dat nu de geschiedenis is weggeknipt; geen verschil in de inhoud voor zover ik kan zien. De discussie rond de verwijdering heb ik toentertijd overigens niet gezien. Groeten, Bob.v.R 7 sep 2006 16:10 (CEST)

Hallo Bob, ik verbaasde me erover dat het weer is aangemaakt. Ik zal es even wat mensen die zich er destijds mee bezig hebben gehouden aanschrijven... bedankt voor je reactie! Groet eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2006 16:21 (CEST)

Hoi Eve, zie log. Ik heb het al een keer weer weggemieterd, want zo is het idd niet goed. Ten eerste wordt consensus/meerderheid en het oordeel van de verwijderend moderator in twijfel getrokken (vandaar dat ik het zomaar terugplaatsen aan vandalisme en POV-pushen grenzend heb genoemd op de verwijderlijst). Ten tweede is zo de geschiedenis weg, auteursrechtenschendingen en dergelijke. Ik denk dat het gewoon verwijderd moet blijven, of dat er eventueel een peiling moet worden opgestart op /Terugplaatsen om het weer terug te krijgen. "Grotere" wikipedia's als de Duitse en de Engelse hebben ook "onverwijderlijsten" overigens. «Niels» zeg het eens.. 7 sep 2006 16:37 (CEST)

Ik denk dat we duidelijkheid moeten krijgen over dit soort artikelen. Personen als Van der Pluijm en (bijvoorbeeld) Oscar zijn zeker een artikel waard, dus waarom zo krampachtig doen. Alleen wanneer die personen er zelf aan meeschrijven gaan mijn nekharen overeind staan... - eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2006 16:41 (CEST)

Helemaal eens. Ik zeg ook niet dat vdp geen artikel verdient maar zomaar een eerdere versie terugplakken is helemaal onwenselijk. Als die man zo belangrijk is dat ie in wiki moet, zoek dan informatie en schrijf het zelf, zou ik de "terugplakker" willen toevoegen. Op en: is het harde policy dat je niet over jezelf schrijft en dat vind ik goed, het kán namelijk nooit NPOV zijn. «Niels» zeg het eens.. 7 sep 2006 16:46 (CEST)

Ik heb Overleg gebruiker:Speur al gevraagd of er inmiddels consensus was over het terugplaatsen van het artikel maar geen antwoord gekregen... Ik heb de versies nog niet vergeleken overigens - eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2006 16:50 (CEST)

Ook ik zeg niet dat Van der Pluijm per se geen artikel mag zijn, maar inderdaad was de aanwezige versie voor 98% door hemzelf geschreven. Dat kan dus bijna geen neutraal artikel zijn denk ik dan, in ieder geval blijf ik dan twijfels houden bij zo'n artikel. Misschien kunnen we (in de marge van Wikipedia:Relevantie of wellicht ergens anders) daar richtlijnen over maken? Of zijn die er al? Groeten, Bob.v.R 7 sep 2006 17:05 (CEST)

In de huidige conventies en op Wikipedia:Wat Wikipedia niet is staat al wel een richtlijn, die kunnen we gewoon hanteren, maar dat wordt dus niet structureel gedaan. Soms wordt er een oogje dichtgeknepen. Waar ik nu bang voor ben is dat we -onterecht- alle artikelen over encyclopediewaardige Wikipedianen gaan weren, dat wil ik voorkomen. Maar ik geloof dat we het aardig eens zijn tot dusver ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2006 17:07 (CEST)

vdp krijg nu ongeveer drie keer zoveel ruimte als bijvoorbeeld J.C. Bloem. Al is dit geen goed voorbeeld, er zijn mensen die kunnen denken dat vdp DUS belangrijker is dan Bloem. Als vdp dan zonodig in de wiki moet, dan liever wat bescheidener. Aleichem _overleg 7 sep 2006 21:48 (CEST)

Ja Cees van der Pluijm zal nu verwijderd moeten worden, er is namelijk geen verwijzing naar de auteur, ik had in mijn teruggeplaatste artikel, in de samenvatting, de tekst geplaats dat de persoon zelf de oorspronkelijke artikel had geschreven. Dit zou opgelost kunnen worden door bronmelding, dus dat je zegt dat de eerste geplaatste tekst van de auteur is.

Overigens ben ik teruggekomen op dat dezelfde tekst teruggeplaatst zou moeten en kunnen worden na verwijderen, het beste is herschreven met een bronmelding als je baseert op het verwijderde artikel. De reden van verwijderen leent zich hier ook voor, immers het artikel is niet verwijderd om de daadwerkelijke inhoud maar om de reden dat dat de persoon zelf het zelf heeft geplaatst

Ik blijf wel van mening dat we heel voorzichtig moeten zijn met verwijderen van artikelen op dat soort feiten, want het is niet altijd heel duidelijk of de persoon ook de persoon is in het echt en het zal ook niet altijd te achterhalen. Ook is niet altijd te achterhalen wie wat schrijft. Want denk maar aan het gebruik een andere naam van/door de persoon zelf om evengoed encyclopedisch artikel te schrijven over zichzelf of hun bedrijf of band enzo.. Dit valt denk ik ook meer dan 9 van de tien keer niet op...

Dus ook ik hoop niet dat men paranoide ervan gaat worden.... :-)Dolfy 7 sep 2006 23:04 (CEST)

Het huidige artikel is niet neergezet door Dolfy, maar door Speur. Over welke versie Dolfy het hierboven heeft is waarschijnlijk niet meer aan te wijzen. "

In ieder geval stel ik voor dat we Speur nu nog een week geven om te reageren (deze gebruiker is volgens de GP namelijk weinig ingelogd) en duidelijkheid te geven over de herkomst van de huidige versie van het artikel. Als we na een week nog geen reactie binnen hebben, dan Van der Pluijm (althans, het artikel) nomineren ter verwijdering, stel ik voor. Bob.v.R 12 sep 2006 03:14 (CEST)

Euh Rob, de tekst die geplaatst is hetzelfde als die oorspronkelijk was geplaatst door Van der Pluijm zelf en is ook gelijk aan de tekst die ik teruggebracht met vermelding naar deze tekst afkomstig is van Van der Pluijm. Deze is verwijderd waarna enige tijd later Speur opnieuw de tekst plaatste. Zie mijn tekst hierboven... Dolfy 12 sep 2006 15:57 (CEST)

Aanpassingen Gouda's Glorie

Excuses voor de vele externe links, logische redenatie. Bedankt voor het opschonen. Groeten, Joost

Ons initiatief

En die gesteund door vele anderen, de nek omgedraaid. Door de irritante editwarmilitair Dolfy in de rug gesteund door Tjipke de Vries. Maar we blijven doorvechten. Als die figuren een onschuldige TITELWIJZIGING die wel heel veel voor de argeloze nieuwelingen betekent al niet aankunnen... Kun jij meestrijden voor de on-boarding trofee? Groet, Torero 8 sep 2006 20:32 (CEST)

Zucht... sja, was misschien ook wat te kort door de bocht gedacht van ons. Ik formuleer één dezer dagen wel een formeel voorstel en leg dat als een peiling voor. Het proces an sich veranderen zal denk ik nog niet gaan, maar als eerst die verwijderlijst maar eens anders heet, dan zijn we al een stuk gelukkiger. Bedankt, en groeten eVe ￨ Roept u maar! 8 sep 2006 22:32 (CEST)

Dat is inderdaad een veel betere methode. Just for the record: ik ben niet per-se tegen het wijzigen van de naam van die lijst, maar de manier waarop Torero dat even denkt door te drukken schiet me echt in het verkeerde keelgat. Tjipke de Vries 8 sep 2006 23:37 (CEST)

Dank voor je positivisme. Ik ben de komende week afwezig van Wikipedia en word moderator van de Wiki op mn werk :-D dus druk de komende tijd, maar goed. Leuk om van jou ook es een gezicht te zien op de WCN, was geslaagd geloof ik he? Ik heb alleen niet het gevoel dat zo'n meeting ergens toe leidt... Al dat beleid, al dat gebureaucratiseer... hebben we al veeeeeel teveel van in Nederland... :-( Groet en tot over een week, Torero 8 sep 2006 22:36 (CEST)

WCN bijeenkomst was leuk, lezingen waren interessant maar ik vond het vooral leuk om eens gezichten bij de namen te zien inderdaad. Sja en gebureaucratiseer, daar ontkom je op een gegeven moment toch niet aan, wanneer er zoveel mensen meewerken aan een initiatief als Wikipedia dan worden er vanzelf regels gecreëerd, er zijn altijd wel mensen die zich daartoe geroepen voelen. Daar ben ik er immers zelf één van ;-) anders had ik me nooit als mod aangemeld natuurlijk. Ik ben en blijf een positivo en hoop dat ik wat kan verbeteren zo her en der. Veel plezier in de "Steets" trouwens, en tot over een week. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 8 sep 2006 22:45 (CEST)

Het zou erg prettig zijn als je met je fikken van een artikel afblijft op het moment dat iemand een bot ervoor aan het ontwikkelen is zodat titelwijzigingen het ontwikkelproces niet in de war gooien. Dat ten eerste, aan degene die het nodig vond de boel *nu* door te moeten drukken. Ten tweede vind ik het erg apart dat er geen overleg over is geweest in de kroeg - in ieder geval niet de laatste dagen. Ten derde - inhoudelijk - het is een lijst met pagina's die over twee weken verwijderd worden als ze niet verbeterd zijn. Het doel is in principe verbetering, maar de lijst een 'verbeterlijst' noemen doet geen recht aan de verwijderingsaard na twee weken. valhallasw 8 sep 2006 23:23 (CEST)

Ik neem aan dat dit aan Torero gericht was, ondanks het feit dat het hier wordt vermeld? Zoals ik hierboven al aangaf was de actie wellicht te kort door de bocht en ga ik er een formeel voorstel voor formuleren. Eerste doel is naam van de verwijderlijst te veranderen in "verbeterlijst". Met als enige doel daarvan nieuwe gebruikers niet weg te jagen (je moest eens weten hoe vaak ik nieuwe gebruikers uit moet leggen wat de verwijderlijst inhoudt). Tweede doel is (maar dat komt later, hoop ik) de procedure aan te passen. Weg = weg, wiu = blijven, daar komt het héél in het kort op neer. Maar daarover later dus meer. eVe ￨ Roept u maar! 8 sep 2006 23:32 (CEST)

Hoi Eve (zag iets op op Torero) niiieeeeet in stemming brengen ajb... Verhuizen naar WP:naamruimte, aankondigen in Kroeg en even wachten op meer input, daarna hoogstens peilen. Uit eerdere voorstellen van Dolledre is gebleken dat flink wat mensen dan tegen gaan stemmen omdat dan de inhoud té vast ligt. Juust 'ne tip hé. «Niels» zeg het eens.. 8 sep 2006 23:40 (CEST)

Ah, goeie tips zijn altijd welkom, muchas gracias :-) - eVe ￨ Roept u maar! 8 sep 2006 23:46 (CEST)

Kijk even hier...

Zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok helemaal onderaan. PatrickVanM 11 sep 2006 12:03 (CEST)

Hulp

Heej Eve, zie je kans voor mij op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Voor_opheffing_van_de_blokkade van Gebruiker:Bart Versieck te stemmen? Ik kan om de volgende reden niet stemmen. Bvd! KnowledgeNL 11 sep 2006 20:38 (CEST)

Ik zal het proberen, maar weet niet of het geaccepteerd wordt, ik zal wel linkjes plaatsen naar hier en naar kliksafe, OK? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2006 20:40 (CEST)

Is goed, bedankt. KnowledgeNL 11 sep 2006 20:49 (CEST)

Willem Huberts heeft de stem teruggedraaid, ik heb 'm even gevraagd waarom - eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2006 20:50 (CEST)

Misschien moet ik 't 'm persoonlijk vragen?! KnowledgeNL 11 sep 2006 20:57 (CEST

Ik heb het even nagevraagd, en er bestaat op Wikipedia geen "stemmen dmv volmacht" dus het mag helaas niet... als je echt wilt stemmen moet je misschien even je filter uitschakelen (als dat kan)? Er staat niets schokkends op die pagina, alleen een paar geblokkeerde ongewenste gebruikersnamen die waarschijnlijk niet door je filter komen omdat ze grof zijn.... maar verder geen gescheld of gevloek ofzo. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2006 21:03 (CEST)

Uitschakelen kan ik 'm niet, het ligt dan waarschijnlijk aan die gebruikersnamen. Dan gaat het denk ik gewoon overrr... KnowledgeNL 11 sep 2006 21:08 (CEST)

Jammer :( nu ja, we hebben het geprobeerd.... - eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2006 21:09 (CEST)

En rechtstreeks naar de edit-pagina, lukt dat? --Tuvic 11 sep 2006 21:10 (CEST)

Of anders zou je even via een pc van iemand anders kunnen stemmen zonder filter erop. Overigens vraag ik me af waar staat dat volmacht niet is toegestaan. Bij mijn weten is ooit een stem van Walter bij volmacht uitgebracht door Ellywa, zie deze pagina. Er is echter nergens duidelijke regelgeving hieromtrent te vinden omdat het hier om een peiling gaat en niet over een officiele stemming, waarbij de regels goed geformuleerd zijn. Koos Overleg 11 sep 2006 21:15 (CEST)

Volgens mij is het nu gelukt... klopt dat? KnowledgeNL 11 sep 2006 21:18 (CEST)

Jep, zie deze directe link van de wijziging. Koos Overleg 11 sep 2006 21:20 (CEST)

En die is weer geblokkeerd... Wat een gedoe! Ik geloof het zowel. KnowledgeNL 11 sep 2006 21:23 (CEST)

Truste

Hé (e-)Eve, nou niet de verslaafde uithangen he ;-). Truste (misschien dat je nog even wilt stemmen over Verrekijker op WP:VMB), en tot later. «Niels» zeg het eens.. 12 sep 2006 03:07 (CEST)

Môge :) Ik had al geslapen maar had mezelf weer wakker gehoest (fijn, zo'n verkoudheid) :p dus ben d'r maar ff een half uurtje uitgegaan. En ik had geen zin in nóg meer 9/11 docu's op TV (blèh). tot later, eVe ￨ Roept u maar! 12 sep 2006 08:02 (CEST)

nuweg

Moi Eve, hetgeen er op de op door de auteur wordt opgemerkt, vertrouwelijke bronnen, ik kan niet garanderen dat de namen echt zijn etc, lijkt mij alleen maar meer reden om er nuweg van te maken. Waddinxveen is een dorp, Jan-Peter/Paul de Grijt is een samenvatting van J.P Balkenende en Paul de Groot, oftwel het is een ... Peter boelens 14 sep 2006 13:22 (CEST)

Hmmm mijn gevoel zegt mij inderdaad hetzelfde... wil je ook op Overleg:Eurocommunisme reageren of doe je dat liever niet? Bedankt en groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 sep 2006 13:29 (CEST)

Vraag

Hier: [1]. --Johjak (!) 14 sep 2006 13:57 (CEST)