Overleg gebruiker:Fruggo/Archief 2004

Dit is een archiefpagina, gelieve hier niets in te wijzigen.

---

Hi! Waarom heb je de stijl van de externe links veranderd bij Indymedia? Groetjes, Guaka 4 jan 2004 19:52 (CET)

---

Hallo Fruggo,

Je bent aktief aan het oppoetsen in de WikiPedia, en dat is prima.

Een kleine tip: als je een titel verbijzondert en de oude erheen doorverwijst (zoals je bij mijn cryptografie-onderwerpen Chinese Loterij en Brute Kracht deed) is het ook vaak een goed idee eventjes onder de link Referenties in het menu te kijken welke van de links direkt zouden moeten zijn. Als iemand dan achteraf de titel binnen een andere categorie toevoegt dan is de link direkt, zoals het (vaak, maar niet altijd, dus nadenken is nodig) bedoeld is.

Dag, -Rick

---

Hallo Fruggo,

Ik heb begrepen dat je de lay-out van artikelen graag aanpast. Ik ben bezig met het aanvullen van de uitslagen van de "Wereldbeker wielrennen". Het lijkt mij overzichtelijker en mooier als de behaalde punten van de renners onder elkaar in een rijtje staan, en niet zoals nu gelijk achter de naam van de renner. Hoe doe ik dat? Als ik het invoer zet ik ze wel onder elkaar, maar in de uiteindelijke pagina staan ze anders. Graag jouw hulp.

Pieter Moust

Hoi Pieter,
Ik ben niet een ster in tabelletjes, maar ik heb een poging gedaan op Wereldbeker wielrennen, zie de uitslag van 1992. Als je het wat vindt, kun je de lay-out kopiëren naar de andere jaren. Als je het niet wat vindt, zou je Andre Engels kunnen vragen of hij nog tips heeft, hij heeft meer verstand van dit soort dingen dan ik. Groet, Fruggo 17 jan 2004 17:30 (CET)

Hallo Fruggo, Bedankt voor de moeite. Ik ga het proberen.

Pieter Moust.

---

Huh, ik dacht dat je dat al gedaan had, is er wat fout gegaan ergens. De ency is zo langzaam hier nu ......., maar beschouw het als gedaan. Waerth 19 jan 2004 13:50 (CET)

Op die fiets........ Waerth 19 jan 2004 14:13 (CET)

Ik stel voor om de pagina Jemmingen te behouden. Daar is iets van te maken. Avanschelven 19 jan 2004 22:46 (CET)

Hallo Fuggo, bedankt voor je vriendelijke groet. Draconigena 19 jan 2004 22:53 (CET)

PS: Ben net begonnen met een artikel over EAI

---

Hallo Fruggo,

bedankt voor je ingreep in mijn Sacharide-onderwerp. Niet echt iets voor in een kroeg, natuurlijk. Het concept hoe Wiki-makers met elkaar communiceren is nog niet echt tot me door gedrongen, ik zou liever "een bericht aan Fruggo" knop indrukken dan deze Overleg:Fruggo pagina aanpassen. Het is ook een raar idee dat ik in de geschiedenis van opmerkingen kan editten, iets dat natuurlijk helemaal 'not-done' is. Toch?
Maar het is natuurlijk nu nog even mijn handicap dat ik door de grote hoeveelheid links op een pagina het bos soms niet meer zie.
Nu jij op mijn sacharide voorstel hebt gereageerd wil ik meteen NOG een vraag aan je stellen: ik vond laatst een lastig probleem bij wikipedia. Doordat het in verschillende talen wordt gebouwd komt het natuurlijk voor dat er in de verschillende databases verschillende informatie wordt opgeslagen. Zo kwam ik bij het Hammond-orgel uit, waar ik de informatie te sumier vond. En ben er iets bij gaan maken. Later bedacht ik dat er ook een plaatje bij moest en keek toen eens naar de engelse pagina: heel uitgebreid met goede uitleg/voorbeelden. Dan loont het de moeite zo'n pagina te gaan vertalen. Dat houdt weer in dat oorspronkelijk werk (de hollandsche beschrijving) teloor gaat. Het haalt een beetje het plezier uit 'artikelen inbrengen' als 1 taal vóór ligt: dan heb je eerder iets aan vertalers dan aan 'inbrengers', ook al omdat de oudste, evolutie-gewijs, het volwassensteste is... Wat vindt jij daarvan?
Groet, Frans 29 jan 2004 22:46 (CET)

Artikelen vertalen van andere wikipedia's druist niet in tegen de uitgangspunten van Wikipedia (hoewel ik het zelf vrijwel nooit doe), maar het vervangen van een bestaand artikel door een vertaald artikel zou wel eens op weerstand kunnen roepen. Beter kun je dan delen van het anderstalige (vertaalde) artikel integreren in de bestaande tekst. Zelf vind ik het zelf schrijven en aanvullen van artikelen veel leuker dan vertalen wat anderen al geschreven hebben. Als Wikipedia NL een vertaalproject zou worden, zou ik hier snel weg zijn. Fruggo 31 jan 2004 13:52 (CET)

Ik heb inmiddels via wat rondzoeken een officieel stukje gevonden over vertalen (ik geloof op de pagina wat wikipedia NIET is). Ik ben het helemaal met je eens dat vertalen niet leuk is, maar het blijft een lastige beslissing wanneer een onderwerp in een andere taal duidelijk verder is. Zo'n stuk heeft een opbouw waar je de oorspronkelijke NL-alinea's vaak niet in kunt integreren. Ik denk dat ik deze dingen maar beter ontwijk :-) Bedankt voor je reactie. Frans 2 feb 2004 10:54 (CET)

Ik heb er op zich geen probleem mee, als er eens een stuk volledig herschreven wordt. Sterker nog, op en: heb ik me er al sterk voor gemaakt dat dat eigenlijk vaker hoort te gebeuren. In zulke gevallen wel kijken wat je nu precies weggooit - vaak is via een 'omgekeerde integratie' nog wat extra's te krijgen. Heb je daar zelf de puf niet voor, zet dan beide versies (bijvoorbeeld het origineel en je vertaling) op de pagina, horizontale streep ertussen, en opmerking erboven/eronder. Het lijkt me goed dergelijke gevallen een nevenfunctie voor Wikipedia:Duplicaten te maken. Andre Engels 2 feb 2004 18:07 (CET)

'Mediation' verklaren met de term 'bemiddeling' vind ik niet kort door de bocht. Dat is namelijk gewoon de betekenis. Het gebruik van het Engelstalige woord is overbodig, maar dat schijnt tegenwoordig te moeten (sneller, sexier). Het begrip '(conflict)bemiddeling' dekt de betekenis van de activiteit ook volledig. Meer is het niet, en meer hoeft er ook niet van gemaakt te worden. En bovendien, als dan toch zo nodig het Engelse woord moet worden gebruikt, wat is er dan op tegen om het woord te verklaren? Misschien is dat juist wel de reden dat iemand het woord intikt in de zoekmachine. Avanschelven 3 feb 2004 22:14 (CET)

Ter info, voor de pagina's zoals Maamme hoef je de te verwijderen tekst niet meer toe te voegen, die kunnen meteen op de lijst voor de dircecte verwijdering, is makkelijker :o) Voor meer info zie de te verwijderen pagina's. Groet, Snoop 4 feb 2004 20:07 (CET)

Weet ik, maar het is deels een automatisme, en deels doe ik het omdat het soms een paar uur duurt voordat het artikel verwijderd wordt. Dan vind ik het netter als er toch even een verwijdertekst op staat. Fruggo 4 feb 2004 20:57 (CET)

Ok, valt ook wel wat voor te zeggen. Als je het niet had geweten, was het een beetje zonde van de moeite, dus vandaar. Groet, Snoop 6 feb 2004 19:33 (CET)

---

Bedankt, voor de warme welkom ;-) Meursault2004 10 feb 2004: 01:46 (CET)

Fruggo

caucus - the meeting of the parliamentary members of a political party the members of Parliament belonging to a particular political party, used particularly in relation to the Australian Labor Party

--> op google doe "define caucus"
Draconigena 15 feb 2004 21:21 (CET)

Het is zeker niet alleen een Australisch verschijnsel. Een aantal staten in de USA doen het zo, bijv Iowa. Mensen komen op plaatselijk vlak in partijvergadering bijeen en bepalen een standpunt of verklaren zich voor een bepaalde kandidaat. Dit wordt dan doorgegeven aan een centraal punt in de staat. Het verschil met een voorverkiezing is dat er discussie optreedt en dat men elkaar probeert te overtuigen in plaats van een anoniem verziekingsproces. Het probleem lijkt me om hier een goede Nederlandstalige kreet voor te bedenken. Lokale partijvergaderingen? Jcwf

Hartelijk dank voor jullie toelichting! Fruggo 17 feb 2004 19:14 (CET)

Press release

Please see: Overleg Wikipedia:Coördinatie externe publiciteit/internationaal persbericht#The 500,000 milestone will be reached by Monday! --Maveric149 22 feb 2004 10:39 (CET)

Hallo Fruggo, Met je wijzigingen bij icoon ga ik wel akkoord. Ik wist niet dat Madonna haar echte naam is, maar dat vind ik niet meer dan een grappig toeval bij de m.i. wel relevante opmerking dat de genoemde personen hedendaagse heiligen zijn, en dat er dus nog steeds een dieper verband met de oorspronkelijke betekenis bestaat. Jammer dat die nu compleet verdwenen is. Een beetje smeuig kan toch geen kwaad? Groeten, JanBoeijink

---

Weerstand

I bought the resistors myself (a long time ago), and took the picture myself, so unless someone copyrighted my bedsheets (the background) while I wasn't looking, the picure is under the GNU FDL.

(Unimportant technical point, GNU is just the organization that created the FDL license, so the GNU isn't a license, and it's licensed under the FDL.) Cyp 27 mrt 2004 20:31 (CET)

Hoi Fruggo, je sloot de vorige NetTies af, maar verleden keer werd die van de voorgaande week een week later alsnog meegenomen, en die NetTies zie ik op www.netties.be niet, heb jij het per email ontvangen? Flyingbird 10 apr 2004 16:46 (CEST)

Ja, ik heb hem inmiddels in mijn mailbox gehad. Zat een mooi plaatje van een aardbei bij. Fruggo 10 apr 2004 16:52 (CEST)

Ok, mooi :-) Flyingbird 10 apr 2004 16:54 (CEST)

'Waardeoordeel' eruit? Het was bedoeld als aanmoediging. Avanschelven 10 apr 2004 20:07 (CEST)

Dat begrijp ik, maar ik zou er toch voor willen pleiten om ook de hoofdpagina zo NPOV mogelijk te houden. Fruggo 10 apr 2004 20:15 (CEST)

Hoi Fruggo, je haalde het beginnetje-berichtje weg bij De Bezige Bij. Ik ben nieuw en had dus een gok gedaan naar wanneer die nodig is. Heb je tips wanneer wel/niet dit soort dingen? bedankt. Bernard van der Wees 11 apr 2004 00:17 (CEST)

---

Nog bedankt voor je welkomstwoorden van 28 maart. Ik had dat bedankje op mijn eigen overlegpagina gezet, maar misschien heb je dat niet gelezen. Cogito 18 apr 2004 00:17 (CEST)

---

?

Waar moet het dan zetten? Ik geloof toch dat het ergens bij hoofdpagina thuis moet horen. (en ik heb een pagina verwijder melding gezet en reden daarvoor{zie recente wijzigingen)

Voor mijn reactie zie Overleg:Hoofdpagina. Fruggo 20 apr 2004 21:43 (CEST)

---

Over verbeteren gesproken: jij wilt dus met veel pijn en moeite verwijderde inconsistenties terugbrengen? ;-). Edoch dank voor welkomstwoord. --JeeB 1 mei 2004 21:00 (CEST)

---

Enkele vraagjes bij je verbeteringen van Schriek.

• Waarom heb je haakjes toegevoegd aan woorden waarvoor geen pagina bestaat? Zo creëer je toch dode links?
• De layout-aanpassingen zijn een kwestie van opinie. Zijn er daar specifieke standaarden voor bij Wikipedia die iedereen moet hanteren? Zo ja, waar zijn die te vinden?
• Je hebt het getal 5 veranderd in het woord ?vijf?. Is dat ook een standaard binnen Wikipedia, om de getallen in woorden te schrijven? Zo nee, wat was je motivatie om dat te veranderen?
• Wat de wijziging van 'fusioneren' naar 'fuseren' betreft, die was onterecht. (Ik heb het in de Van Dale opgezocht) Beiden zijn correct Nederlands, met het enige verschil dat 'fusioneren' in de Zuidelijke Nederlanden wordt gebruikt, en 'fuseren' vooral in de Noordelijke Nederlanden. Die heb ik dus terug gezet, ook omdat ik 'fusioneren' beter vind.

Kriske 12 mei 2004 14:45 (CEST)

Beste Kriske,
(1) Ik heb de haken toegevoegd omdat dat nu juist het kenmerkende is van Wikipedia, door dode links te creëren worden lezers uitgenodigd om een artikel te schrijven.
(2) Lay-out is inderdaad een kwestie van opinie. Hier zijn nauwelijks standaarden voor, al kan ik me een recente discussie herinneren waarbij een meerderheid zich uitsprak voor een witregel na een paragraafkop (ook dit is echter geen "regel"). Persoonlijk vind ik de pagina te onrustig worden als er grote koppen gebruikt worden, vooral als er relatief weinig tekst tussen de koppen staat. De koppen gaan dan overheersen, en niet de inhoud.
(3) Ergens uit mijn middelbare-schooltijd meen ik me te herinneren dat in teksten aantallen t/m twintig voluit geschreven worden.
(4) Ja, daar ben ik al een keer eerder over gestruikeld. Tornooi (toernooi) was het toen dacht ik. Bedankt voor de uitleg.
Je kunt je bijdragen op overlegpagina's trouwens ondertekenen door vier tildes te gebruiken (~~~~); je krijgt dan iets als dit: Fruggo 12 mei 2004 14:35 (CEST)

Sorry, ondertekening vergeten. Ik doe dit nog niet zo lang.
De opmerking van de haken is genoteerd, ik zal het in de toekomst ook zo doen, evenals de witregel na een paragraafkop. Als informaticus ben ik voor conformiteit, want dat verhoogt de leesbaarheid.
De regel van de getallen t/m twintig voluit schrijven kan ik mij niet herinneren. Wat niet wil zeggen dat ik ze niet gezien heb, mijn middelbare schooltijd is al bijna twintig jaar voorbij. Ik zal ook dat in de toekomst zo doen.
Wat de laatste opmerking betreft, dank je voor het respect voor onze Vlaamse taal.
Kriske 12 mei 2004 14:45 (CEST)

---

Hoi Fruggo, ff over Blenheim Palace. Die afbeelding komt van de engelse wikipedia w:en:Blenheim Palace. En wat de tekst betreft heb ik me wel voorgenomen om het engelse artikel (geddeltelijk) te vertalen. Met Vriendelijke Groet--DexieBoy 12 mei 2004 15:21 (CEST)

He, je was nog wel online! Ik had al even gekeken van wanneer je laatste bijdrage was, toen dat even geleden bleek leek de kans me klein dat je (op korte termijn) Blenheim Palace zou uitbreiden. Om nu te voorkomen dat die pagina in het niets zou verdwijnen, had ik 'm op de verwijderlijst gezet. Maar haal 'm er gerust weer af zodra je het artikel gaat schrijven! Dat de afbeelding van en: komt is overigens geen garantie dat die voldoende vrij van auteursrechten is om te gebruiken. Op en: staat er geen melding van de auteursrechten bij, en de gebruiker die hem daar geupload had is niet meer actief bij wikipedia. We kunnen dus geen uitsluitsel krijgen over de auteursrechtenstatus (ik ging er tenminste niet van uit dat jij meer over het plaatje weet dan wat er op en: vermeld staat). In beginsel is het zo dat op alle afbeeldingen auteursrechten rusten, tenzij de maker expliciet heeft aangegeven dat dat niet zo is. Ik ben bang dat we de afbeelding dus niet kunnen gebruiken. Fruggo 12 mei 2004 15:31 (CEST)

---

Bedankt Fruggo voor je vriendelijk onthaal. Als je al mijn taal- en spelfouten wil corrigeren ga je het nog heel druk hebben.:) Toubib 15 mei 2004 09:37 (CEST)

---

Hoi Fruggo, uitstekend gemaakt die zebrafoto. Ga ik straks aan mijn zoontje tonen! Gidonb 18 mei 2004 22:23 (CEST)

Dankje! Fruggo 18 mei 2004 22:25 (CEST)

---

Hoi, ik heb blijkbaar toch iets te snel "geflanst" op Wikipedia:Nederlandse titels. Ik had pas nog een discussie met m'n vriendin over "schijnbare meervouden" en probeerde haar ervan te overtuigen dat het toch echt "een aantal is" moet zijn, ook al volgt er een meervoud. En nu maak ik zelf die fout! Ai... Puck 24 mei 2004 00:41 (CEST)

Ach, kan gebeuren. Ik schrijf zelf ook niet foutloos, maar het valt me des te sneller op in andermans teksten. "Een aantal zijn" kwam ik vandaag zelfs tegen in een brief van het ministerie van Sociale Zaken aan de Tweede Kamer ... Fruggo 26 mei 2004 18:35 (CEST)

---

Hallo Fruggo, je foto van een apebroodboom lijkt mij eerder een araucaria uit Chili te zijn dan een baobab uit Madagaskar. Ik heb in elk geval nog nooit een baobab in die vorm gezien. Of ben ik echt zo verkeerd? WHB 9 jun 2004 21:55 (CEST)

Je hebt gelijk. Het is een apenboom, geen apebroodboom. Ik zal de afbeelding op de verwijderlijst zetten en 'm onder de juiste titel opnieuw uploaden. Bedankt voor je opmerkelijkheid! Fruggo 9 jun 2004 22:22 (CEST)

---

Hoi Fruggo, in de kroeg http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:De_kroeg#Moderator_en_ongedaan_maken_redirect zitten we ons af te vragen, of de GNU FDL op wiki niet structureel geschonden wordt. Wat denk jij ervan, overdrijven we, en valt het allemaal wel mee? Ik hoop het. Flyingbird 14 jun 2004 22:50 (CEST)

---

Dank je voor de opmontering Fruggo!! Ik zal ne keer kijken wat ik kan doen voor het Wijtschate-offensief... --Anneke 4 jul 2004 12:06 (CEST)

---

Kwam toevallig langs de overlegpagina van Happy Metal, heb je het nieuwe album Once van Nightwish al gehoord? Groet, Snoop 5 jul 2004 10:52 (CEST)

Ja, erg goed album! Maar ik moet mijn visie op het genre wellicht echt bijstellen nu, daar was je opmerking ook op gericht neem ik aan? Fruggo 5 jul 2004 18:30 (CEST)

Oh nee, was gewoon nieuwsgierig of je het album kent, en of Nightwish nu happy metal is? Geen idee, ik heb het in het cd rek bij Gothic staan, dus in dit geval alleen nieuwsgierigheid, moet zelf nog aan het album wennen. De eerste 2 nummers zijn in elkgeval top. Groet Snoop 5 jul 2004 18:34 (CEST)

---

Hallo Fruggo. Hartelijk dank voor de hulp bij arbeidsongeschiktheid. Met vriendelijke groet --Casper 8 jul 2004 11:39 (CEST)

[(c)-info prob]: 1 afbeelding van u op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen

Een of meer door u ge-uploade afbeeldingen staan op de lijst Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen (opgepast: dit is niet de te-verwijderen lijst). Dit betekent dat we er niet zeker van zijn dat ze wat betreft het afbeeldingenbeleid okay zijn. Het kan zijn dat u deze afbeeldingen zelf genomen heeft, of weet dat ze ok zijn. In dat geval verzoeken wij u dit bij de afbeelding zelf en op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen te vermelden. Als u weet dat het niet okay is, gelieve dit aan te geven op de Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen en de afbeelding op de te-verwijderen-lijst te plaatsen. Indien u niet reageert bestaat de kans dat de afbeelding verwijderd wordt. WilinckxBot 11 jul 2004 20:35 (CEST)

AD&D

Met gamers bedoel ik eerlijk gezegd de computer spel fanaten. Gewone gamers zijn er bijna niet meer en onder de computer gamers is D&D voornamelijk bekend door de genoemde spellen.--Walther 15 jul 2004 22:30 (CEST)

Ik neem aan dat je het hebt over de door mij verwijderde zin Op dit moment is Dungeons & Dragons vooral bekend onder de gamers dankzij spellen als Pool of Radiance, Eye of the Beholder, Baldurs Gate en de MORPG Neverwinter Nights; dit las ik alsof D&D vooral bekend zou zijn onder gamers, maar als ik je goed begrijp was dat niet je bedoeling. Overigens vraag ik me dan nog af of gamers juist door dat soort spellen in aanraking komen met D&D, als ik zo in mijn omgeving eens rondkijk worden mensen gevraagd door anderen om eens een sessie mee te spelen, en is het veel minder zo dat iemand denkt van "hé, ik vond Neverwinter Nights een tof spel, laat ik eens D&D gaan spelen". Maar misschien is mijn omgeving wel afwijkend hierin, dat zal niet de eerste keer zijn... ;) Fruggo 15 jul 2004 22:39 (CEST)

Inderdaad doelde ik op die zin :). Weet jij toevallig de namen van de periidieken die TSR uitbracht met voorgekauwde adventures? Ik dacht zelf de Dungeon en er was er nog een.. 1 voor de DM en 1 voor de gamers maar kan me niet meer herinneren welke benaming ze hadden... :(

Anyway, speel jij nog wel eens (A)D&D?--Walther 16 jul 2004 09:08 (CEST)

Die periodieken heb ik eigenlijk nooit gelezen, dus ik ben bang dat ik de namen zo niet weet. De Dungeon klopt in ieder geval wel, maar ik weet niet of die speciaal voor de spelers of voor de DM is.
Ik speel eens in de 3 à 4 weken D&D (ed. 3.5), we hebben net een planescape-campaign afgerond (werd ook wel tijd, na een jaar of vier...), en binnenkort beginnen we met modern. Ben wel heel benieuwd hoe dat is; we hebben een maand of wat geleden al een proefsessie gehad, en dat liep nog niet zo vlotjes. Jij (A)D&D't niet meer, begrijp ik uit je gebruikerspagina? Fruggo 18 jul 2004 11:30 (CEST)

Opera's

Je hebt een opera weggehaald met als motivatie dat het dezelfde zou zijn. Misschien is het aardig om deze tussen haakjes er achter te zetten want, ik weet niet welke dubbel is. Waarschijnlijk velen met mij.. GerardM 18 jul 2004 19:55 (CEST)

Libretto van Le Villi ??

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet helemaal snap wat je bedoelt, en je laatste wijzigingen in de lijst van opera's begrijp ik ook niet goed; ik had Le Ville 1x weggehaald omdat deze twee keer genoemd stond bij Puccini. Ik heb degene weggehaald die niet gealfabetiseerd stond (dus de eerste in de lijst). Jij hebt dat hersteld en vervolgens degene die wel gealfabetiseerd stond weggehaald en degene die bovenaan in de lijst stond weer toegevoegd. Nu is de lijst niet alfabetisch meer. En bovendien heb je mijn toevoegingen van Richard Strauss weggehaald. Maar dat zijn toch ook opera's? In ieder geval volgens het artikel Richard Strauss... Fruggo 18 jul 2004 20:42 (CEST)

Er is een latere wijziging met: kind uit het waswater gered; daarmee heb ik Strauss teruggezet. Mij is verder ontgaan dat het alfabetisch geworden was. Volgens mij was het oorspronkelijk op datum gesorteerd. Waardoor er veel verwarring fouten etc veroorzaakt werden. GerardM 19 jul 2004 21:13 (CEST)

Dat zou kunnen, ik zie nu inderdaad dat Von Weber en Wagner (als enigen) niet alfabetisch staan, die zullen wellicht inderdaad chronologisch staan. Fruggo 19 jul 2004 21:18 (CEST)

---

eh, Fruggo, waar heb je de bibliografie van Stephen King gelaten?--Anneke 20 jul 2004 10:48 (CEST)

Argh, ik had inderdaad wel de bibliografie naar een eigen pagina verplaatst, maar vervolgens niet de link er naar toe op Stephen King gezet. Doe ik direct. Is trouwens Bibliografie van Stephen King (ook te vinden via de zoekfunctie op iets als 'stephen king bibliografie'. Fruggo 20 jul 2004 18:36 (CEST)

---

Je schreef in de kroeg: Vlaamse kan ook! ;) Fruggo 22 jul 2004 20:30 (CEST) MMM, wat is er dan voor een Vlaamse muziek? ;o) (Zo best over nederlandse en vlaams bands (die niet in het engels zingen) willen schrijven hoor, alleen het is totaal mijn smaak niet (enkele uitzonderingen en cabaret daargelaten)... dus dat schiet gewoon niet zo op ha ha ha. Snoop 25 jul 2004 12:12 (CEST)

Kan ik inkomen. Je had het natuurlijk kunnen proberen met Urbanus, Clouseau en Jacques Brel (voor zover die laatste als Vlaming te beschouwen is), maar daar bestaan al (uitgebreide) artikelen over. Verder dan dat rijkt mijn Vlaamse muziekkennis ook niet. Ik kan dat ook niet heel erg vinden... Fruggo 25 jul 2004 12:18 (CEST)

---

Hoezo is de Nederlandse absintwet niet opgeheven? Waar ging dat nieuws (eer)gisteren dan precies over? Känsterle 25 jul 2004 13:12 (CEST)

De absintwet bestaat nog steeds, geen enkele Nederlandse rechter heeft de bevoegdheid om een wet af te schaffen. Wel kan de rechter de wet buiten werking stellen of onverbindend verklaren. Ook dat heeft de rechter hier echter niet gedaan. Sterker nog, de rechter heeft bewezen verklaard dat de slijter in strijd handelde met de absintwet. Vervolgens zegt de rechter echter dat dit niet een strafbaar feit is (hierbij refereert hij aan de Europese regelgeving en aan de Warenwet). Per saldo betekent dit dat als slijters absint gaan verkopen, zij nog steeds de absintwet overtreden, maar dat ze daarvoor niet vervolgd kunnen worden. Het is nu afwachten wat de overheid doet; ofwel de absintwet afschaffen, ofwel deze zodanig wijzigen dat er alsnog een rechtsgeldig verkoopverbod komt. De betreffende uitspraken kun je trouwens nalezen op www.rechtspraak.nl: [1] en [2]. Fruggo 25 jul 2004 13:22 (CEST)

Wat ik trouwens wel weer typisch vind, is dat 1) blijkbaar de indruk gewekt is dat nu ineens die wet is afgeschaft en 2) veel te weinig de nadruk wordt gelegd op het feit dat de Europese regelgeving zoveel invloed heeft op de nationale. Puck 25 jul 2004 17:29 (CEST)

---

Nogmaals: Een aantal - meervoud of niet? (naar aanleiding van je aanpassing op C3)
Volgens mij is in dit geval (waarbij de kern niet aantal maar cursussen is) toch ook het meervoud correct? Zie: taalunieversum.org punt 3 en 4. De cursussen werden niet tegelijk gegeven, maar na elkaar... Puck 25 jul 2004 17:29 (CEST)

Volgens de taalunie kennelijk inderdaad wel... Hoewel dat indruist tegen alles wat ik ooit op school geleerd heb over 'een aantal'. Als ik de taalunie goed begrijp, is bij gebruik van een onbepaald lidwoord beide correct, en bepaalt de context wat juister is, maar is geen van beide onjuist. Weer wat geleerd. Toch zou ik hier terug willen vallen op de basisregel die de taalunie aan het begin van haar verhaal geeft: In geschreven taal is een enkelvoudige persoonsvorm aan te bevelen behalve als sommige bepalingen of werkwoorden tot een meervoudige interpretatie verplichten. Die verplichting tot meervoudige interpretatie lijkt me hier niet aanwezig, daarom blijf ik de voorkeur geven aan 'een aantal cursussen werd gegeven'. Fruggo 25 jul 2004 18:12 (CEST)

Opmerking van Alicey

Hoi Fruggo, ik zag je inderdaad al bezig. :) Bedankt voor de toelichting, zo leer ik steeds een stukje bij. :) Alicey 26 jul 2004 21:52 (CEST)

Springconcours

Hoi Fruggo, ik heb geen verstand van dit onderwerp, maar de wijziging van de anonieme gebruiker die je teruggedraaid hebt was het ongedaan maken van zijn eigen veranderingen. Voor dat de anonieme gebruiker aan de tekst zat stond er ook 4. Maar op en: en de: stond iets anders? RonaldW 8 aug 2004 18:38 (CEST)

Hm. Zover had ik niet in de geschiedenis gekeken. De nl:-tekst komt nu overeen met de: en en:, maar ik zal nog wat verder zoeken naar andere bronnen. Fruggo 9 aug 2004 20:41 (CEST)

---

Geachte Fruggo,

gewagen van 'verbolgen' heeft met een subjectieve perceptie te maken, maar strookt niet met de realiteit. U gaat wel erg kort door de bocht! Hoe kunt u mijn motieven en gemoedstoestand aflezen van uw scherm? U kunt enkel gissen. Mis dus!

Ondergetekende auteur verwijderde (voorlopig?)zijn 2 teksten uit respect voor de goede werking van Wikipedia, dus om verdere misverstanden en welles-nietes gedoe te voorkomen.

Wat baat het overigens onderaan een artikel te vermelden 'auteur van' als het aangeleverde uiteindelijk toch naar de prullemand gaat? Wat meer zorgvuldigheid is in deze zeker gewenst.

Ik 'SCHIJN' niet de auteursrechthebbende te zijn, ik BEN het! Contacteer terzake SABAM Brussel, mijn inschrijvingsnummer is: AII26513.

GEERT J.R.A.VERBEKE Kortrijk, Vlaanderen.

Geachte heer Verbeke, helaas is het me niet helemaal duidelijk waar nu de schoen wringt. Wanneer ik uw woorden als 'verbolgen' heb beschouwd terwijl dat niet terecht was, dan spijt mij dat. In dat geval zou ik u echter willen verzoeken om iets voorzichtiger om te gaan met uitspraken als "Zorgvuldiger lezen lijkt mij intellectueel aanbevolen". Zoals ik ook op Overleg:Klankschaal heb proberen aan te geven, werd uit het artikel op generlei wijze duidelijk dat u de auteursrechthebbende bent van de tekst. Dat de tekst is geschreven door "X" zegt niet dat u "X" bent. Zoals ik ook op de verwijderlijst heb aangegeven (die tekst is echter door u verwijderd), zijn veel Wikipedia-medewerkers zeer voorzichtig wanneer het bijdragen van anonieme gebruikers betreft. Zeker wanneer het kant-en-klare teksten betreft (zoals in dit geval) is dan veelal sprake van auteursrechtschending. Voor alle zekerheid wordt een dergelijk artikel dan genomineerd voor verwijdering, de auteur heeft dan nog twee weken de tijd om duidelijk te maken dat geen auteursrechten geschonden zijn. Overigens is SABAM Brussel mij niet bekend, ik zou tot mijn spijt niet weten wat ik met het door u aangegeven inschrijvingsnummer moet/kan doen. Tot slot wil ik nogmaals het belang van een pagina als Welkom voor nieuwelingen benadrukken, door die (en gerelateerde pagina's) grondig te lezen kunnen veel misverstanden voorkomen worden. Fruggo 18 aug 2004 16:49 (CEST)

Beste Fruggo, Met mijn schoenen is alles ok.Niks wringt. Inmiddels, ook na lezing van 'Welkom voor nieuwelingen' deel ik de voorzichtigheid van Wikipedia. Wie over auteursrechten spreekt zou wel moeten weten dat er binnen ons taalgebied twee auteursrechtenverenigingen zijn. In Nederland is dat Stemra, in Vlaanderen is dat Sabam. Het doorgespeelde nummer is mijn inschrijvingsnummer waaronder mijn 24 boeken en 10 cd's vallen. Zo kan ik onomstotelijk bewijzen op welke teksten en composities ik auteursrechten heb.Rechten die ik uiteraard niet claim voor die tekstgedeeltes die ik aan Wikipedia schenk.Inmiddels zijn er twee teksten terug te vinden: haiku en klankschaal. Hartelijk. --Geert Verbeke 22 aug 2004 13:35 (CEST)

Auteursrecht heeft u wel degelijk ook op teksten op Wikipedia, u geeft echter eenieder het recht de stukken waarop u auteursrecht heeft te publiceren onder de voorwaarden van de GNU/FDL. - André Engels 23 aug 2004 08:42 (CEST)

Nieuw trefwoord aanmaken

Beste Fruggo, Ik ben nieuw op de site maar hoop een klein steentje te kunnen bijdragen. Ik zal me voornamelijk met Hongarije bezighouden zoals je wellicht al hebt gezien. De reden daarvoor is dat mijn moeder Hongaarse is (mijn vader was Belg). Ik spreek ook vloeiend Hongaars (heeft ze mij gelukkig met de paplepel ingegeven). Zo heb ik op de Hongaarse Wikipedia al iets verbeterd dat niet juist was geschreven (een site die over België ging). Verder hou ik ontzettend veel van theater. mijn zoon is beroepsacteur. Ik zou graag iets daarover in Wikipedia willen zetten, maar hoe maak ik een compleet nieuw trefwoord aan? dat is me nog niet helemaal duidelijk. Kan je daar een toelichting op geven aub? --Bruno 24 augustus 2004 21:51 (CEST)

Hiervoor zijn verschillende manieren:

1. Als er al ergens naar het onderwerp gelinkt wordt, klik dan die link aan (die dan rood zal zijn), en je krijgt een lege bewerkingspagina. Schrijven, opslaan, en de pagina is aangemaakt.
2. Als er niet zo'n link is, maak dan ergens een link naar die pagina aan, en ga verder zoals hierboven
3. Als je geen pagina kunt bedenken om een link op te zetten, dan kun je de bewerkingspagina krijgen door in je browser handmatig http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Xxx&action=edit als URL in te voeren die je wilt aanmaken (met Xxx vervangen door de titel). - André Engels 25 aug 2004 12:27 (CEST)

Imre Nagy

Hallo Fruggo, Ik merk dat er voor "Imre Nagy" een artikel bestaat. Nochtans staat "Imre Nagy" op trefwoord Hongarije nog steeds in het rood. Hoe leg ik de link tussen die twee? BrunoBruno 26 aug 2004 21:04 (CEST)

Waar heb je gezien dat er voor Imre Nagy een artikel bestaat? Imre Nagy bestaat als artikel (nog) niet, maar misschien wel in een andere spelling (Nágy of iets dergelijks). Deze kan ik zo niet vinden. Als het artikel over Nagy dat jij gevonden hebt de juiste spelling als titel heeft, kun je het beste van Imre Nagy een redirect maken naar dat artikel, op die manier kom je als je op Imre Nagy klikt, altijd bij het juiste artikel terecht. Een redirect maak je door in het (lege) artikel Imre Nagy het volgende te plaatsen: #redirect [[Xxx]]
Waarbij 'Xxx' de naam van het artikel is waar je naar wilt verwijzen. Als je er niet uitkomt, moet je maar weer even een seintje geven. Fruggo 27 aug 2004 10:39 (CEST)

Hallo Fruggo, We zijn hier bijeen op een cursus met de directeur van Wikipedia, Jim Wales (dit is geen grapje). De meesten van ons zijn in de betreffende musea werkzaam en zijn zelf verantwoordelijk voor de teksten op de websites van de musea. Met de autorisatie zit het dus wel goed. Maar evenwel bedankt voor de scherpte. Wil je de directeur ontmoeten, hij is nu in het Post CS gebouw...

Nee dankje, ik spreek morgen wel met hem. Als je inderdaad toestemming (van de auteursrechthebbende, dat zal waarschijnlijk (de directie van) het museum zijn) hebt om de teksten vrij te geven onder de GNU Vrije Documentatie Licentie, zou je dat dan willen vermelden op de betreffende overlegpagina's? Bij voorkeur niet anoniem, anders hebben we er nog niet veel aan... Fruggo 27 aug 2004 15:51 (CEST)

Eeuwen

Hi Fruggo, Sorry voor niet inlog en onduidelijkheid. Wat ik bedoel is dat er inmiddels alle jaren na Chr. wel een sjabloon gekregen hebben, maar -ondanks eerdere discussie daarover- zonder dat er inhoudelijke informatie is aangebracht. We hadden eerder juist dat soort lege sjablonen weggewerkt, nu zijn er weer een heleboel nieuwe en ik heb niet zo veel zin om daar nu weer een lijst van te gaan aanleggen. Je kunt nu namelijk niet meer zien wat wel en wat geen inhoud heeft. Voor Christus kun je dat wel omdat er daar geen lege sjablonen zijn. Een jaar zonder info is dan gewoon een rode link. Jcwf

Bedankt voor de toelichting! Toen ik er wat langer over nagedacht had, begon ik al zo'n idee te krijgen dat dat het geval was. Dat alle jaren n.Chr. met het sjabloon gevuld zijn, was o.a. op mijn verzoek, maar ik had niet meegekregen dat alle jaarpagina's inmiddels zo'n sjabloon hadden gekregen. Zoals je inmiddels wellicht gezien hebt, heb ik voor een aantal eeuwen inmiddels aangegeven welke jaren nog geen inhoud hebben, en ik ben inmiddels begonnen om deze jaren te vullen. Ik vind dat leuk om te doen, en ik ga er van uit dat ik over een paar weken alle jaren wel gehad heb. Dan zal dit probleem dus definitief de wereld uit zijn (tot iemand gaat bedenken dat de jaren v.Chr. ook met het sjabloon gevuld moeten worden...). Fruggo 3 sep 2004 17:49 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor het herstel van het vandalisme/gezandbak op het gebruikersportaal. Ik wilde het ook net herstellen maar was nog even te druk met een afbeelding zonder voorgeschiedenis (vreemd...) en een paar wijzigingen van Muijz waar ik het zeer mee oneens ben. RonaldW 8 sep 2004 22:02 (CEST)

Geen probleem. Dat van die afbeelding snap ik ook niet, bijzonder vreemd. Bernhard ben ik nog even in de gaten aan het houden. Fruggo 8 sep 2004 22:06 (CEST)

Frans(e)

Ik val er niet over, maar het gebruik op wp is om te spreken van Frans kunstschilder, Duits schrijver, Nederlands politicus enz. Van mij mag je dat allemaal veranderen, maar dan ben je nog wel even bezig... Ad 8 sep 2004 22:53 (CEST)

Dit is nieuw voor mij; ik meen me te herinneren dat hier een maand of wat terug een discussie over is geweest, en we (mbv de taalunie dacht ik) tot de conclusie gekomen zijn dat het in een "opsomming" (bijvoorbeeld de datumpagina's) zonder -e moet, maar in een zin ("X is een Franse kunstschilder") met -e. Niet als 'gebruik op wikipedia' dus, maar puur omdat het taalkundig het meest correct is. Ik heb nu helaas geen tijd om die discussie weer terug te zoeken, maar ik zal vanavond eens kijken of ik wat kan vinden. Fruggo 9 sep 2004 14:14 (CEST)

Klopt, zie Wikipedia:Spellinggids. Zonder lidwoord (zoals bij de categorieën) is het 'Frans schrijver', zodra er 'een' voorstaat wordt het 'Franse schrijver'. RonaldW 9 sep 2004 20:07 (CEST)

Ah, dankje. Dat scheelt mij weer een hoop zoekwerk. Fruggo 9 sep 2004 20:20 (CEST)

Dat is natuurlijk niet waar. Een Frans schrijver is volkomen normaal (schrijftaal-)Nederlands en mijns inziens absoluut te prefereren boven het (meer spreektalige) Franse schrijver. Känsterle 9 sep 2004 20:27 (CEST)

Dan toch maar even op zoek gegaan naar discussies hierover. Ik kan de meest recente zo niet vinden, maar ik kwam er nog een tegen van ruim een jaar geleden: Overleg:3 augustus. Hierin wordt verwezen naar http://www.onzetaal.nl, waar onder andere te vinden is: " Het wel of niet schrijven van de buigings-e van bijvoeglijke naamwoorden (zoals officieel) wordt bepaald door het geslacht van het erop volgende zelfstandig naamwoord. Als dat mannelijk of vrouwelijk is, verbuigen we het bijvoeglijk naamwoord in principe altijd: de grote deur, een kleine onderneming. Als het onzijdig is, krijgen we wel een buigings-e na het bepaalde lidwoord het, maar niet na het onbepaalde lidwoord een. Dus: het mooie huis en een mooi huis.

Op deze regels bestaan uitzonderingen. Als een bijvoeglijk en een zelfstandig naamwoord een vaste combinatie vormen, mag de buigings-e wegblijven. Voorbeelden van zulke vaste verbindingen zijn de medisch specialist, de beeldend kunstenaar, het bijvoeglijk naamwoord en het kort geding. Een medische specialist klinkt vreemd; het gaat niet om een specialist die toevallig iets medisch doet, maar om iemand die lid is van een bepaalde categorie specialisten. Het weglaten van de buigings-e kan ook een stilistisch effect hebben; een dolend ridder is volgens sommigen eenzamer dan een dolende ridder.", Dit bevestigt dat het 'een Franse schrijver' zou moeten zijn. Ook wordt op de genoemde overlegpagina verwezen naar http://oase.uci.kun.nl/~ans/ (klik op het adjectief --> vormkenmerken --> buigings-e --> hoofdregels --> onverbogen vorm), waar bevestigd wordt dat zodra 'een' wegvalt (zoals op de datumpagina's) ook de -e wegvalt. Fruggo 9 sep 2004 20:41 (CEST)

Ik heb nog even gezocht in de ANS en Känsterle heeft gelijk. Zie hier onder punt 3. Naast 'een Franse schrijver' is 'een Frans schrijver' ook toegestaan! Het lijkt mij de moeite waard om dit ook in de spellinggids op te nemen. RonaldW 9 sep 2004 20:45 (CEST)

Ja, absoluut. Maar dan wel als gelijkwaardige alternatieven; ANS spreekt geen duidelijke voorkeur uit en ik heb het idee dat de persoonlijke voorkeuren binnen Wikipedia hierover nogal verschillen. Mooi dat het allebei toegestaan is trouwens, dat scheelt weer een hoop "corrigeer"werk. Ik had trouwens ook nog even op de site van de taalunie gekeken, maar daar kon ik helaas niets vinden wat hier volledig op van toepassing was. Fruggo 9 sep 2004 20:57 (CEST)

Soms is er zelfs betekenisverschil: Napoleon was een groot man maar zeker geen grote man... Groeten Känsterle 9 sep 2004 20:49 (CEST)

Dat spreekt voor zich! Fruggo 9 sep 2004 20:57 (CEST)

Bremen

Hey Fruggo! Open your mind! What's wrong with getting to know that there are some more meanings of Bremen? And besides, they only will be confronted with it if they're already interested in the english, german or spanish POV. So what!? I ask you kindly to think over your unwikificationalistic attitude towards the interwikis, that -yes!- i wrote into that article yesterday. Please, no war! :) -- Daniel FR 16 sep 2004 01:46 (CEST)

hadie fruggo, een goede morgen! bovenstaande reactie is wellicht toch iets voor ons om over na te denken; ik zag die interwikis ook, liep ze na en vond ze te goed om te wijzigen en heb ze laten staan. misschien een reden om een mooie dp bremen aan te maken alwaar ze op komen, want -je hebt gelijk- consequent is consequent! groetjes van oscar 16 sep 2004 07:39 (CEST)

Daniel, I'm not sure what you mean by 'unwikificationalistic', but it is customary on Wikipedia (at least on the Dutch Wikipedia), that interwiki-links link to the page of exact the same subject. That means that Bremen (which describes the city) should link to pages that also describe the city Bremen, and that a disambiguation page of Bremen should link to other disambiguation pages. I don't see any reason to change this custom. Above Oscar proposes to make a disambiguation page for Bremen on nl:, in that case the interwiki-links to other disambiguation pages can be moved there. Fruggo 16 sep 2004 17:42 (CEST)

E-mail

Hello Fruggo. Please could you remove my email address from your kladblok page. I'd rather it wasn't written on the wiki any more than necessary since it only leads to spam. I didn't edit it myself since I wasn't sure if you would be happy with someone else editing your user subpage. Thanks, Angela 20 sep 2004 09:24 (CEST)

Thank you. Angela 20 sep 2004 17:49 (CEST)

Link naar Nieuwstracker.nl

Fruggo,

Ik zag dat je de link naar Nieuwstracker.nl had verwijderd. Ik ben beheerder van deze site en er zijn inderdaad wat probleempjes geweest met de provider. Ik ben ondertussen overgestapt naar een andere provider en ondertussen zijn we al weer een paar weken online.

Zou je de link terug willen plaatsen? Want ik was wel vereeerd met de link naar Nieuwstracker.nl

Is geregeld! Bedankt voor de tip. Fruggo 22 sep 2004 20:19 (CEST)

WMF site: "Our Projects"

Hoi Fruggo, I added description on WikiSpecies and Wikimedia Commons. Would you like to translate it from English to Dutch? --Aphaia 24 sep 2004 10:27 (CEST)

Thank you. And if you are still interested in translation, would you consider to restart translating Quarto or related matter? There is a brief annoucement for its publification. If you put the latter into the Dutch, it will be surely a great help for us to build up the entire wikipedia community like your interlang wiki :-) --Aphaia 2 okt 2004 20:55 (CEST)

Thank you for your quick reaction. --Aphaia 2 okt 2004 22:12 (CEST)

Sjablonen

Zou je willen stoppen met vandalisme en gewoon de sjablonen willen uit willen schakelen? Lennart 28 sep 2004 21:33 (CEST)

Dat dit vandalisme zou zijn, is jouw interpretatie, zie ook Overleg_Wikipedia:Mediawiki_Navigatietabel#De_uitslag. Fruggo 30 sep 2004 20:14 (CEST)

Er is gekozen voor: "De boodschappen worden verwijderd". "De boodschappen" dus. Niet de sjablooninfrastructuur die "de boodschappen" tonen! Het lijkt mij dan weer een logisch gevolg van zo'n besluit dat je dan een sjabloon uitschakelt omdat 1. Het minder werk is. 2. de uitschakeling kan in een handomdraai weer ongedaan gemaakt worden als men ooit weer eens besluit (die kans is niet gering in deze dynamische wiki-omgeving!) iets met die sjablonen te gaan doen (bijv. opnieuw een sjabloon of een "Zie ook: XXX"). Groeten, Lennart 30 sep 2004 21:50 (CEST)

Appeltje

Appel met blaadjes... weet je ook wat voor een appel? ik gok op een elstar. Groet Snoop 3 okt 2004 15:06 (CEST)

Geen idee, viel uit een boom in de tuin van een vriend van mij. Fruggo 3 okt 2004 15:09 (CEST)

Toch eens even vragen dan. Wel leuk om erbij te zetten. :o) Groet Snoop 3 okt 2004 15:48 (CEST)

Plaatje Oude Gracht op Engelse Wikipedia

Hoi Fruggo. Ik zag net dat je een plaatje van de Oude Gracht had toegevoegd aan het artikel over Utrecht op de Engelse wikipedia. Toevallig had ik net een vergelijkbaar plaatje gekopieerd van de Nederlandse wikipedia. (zie: Image:Utrecht oude gracht.jpg op en.wikipedia.org), om daar neer te zetten. Toen ik de plaatjes vergeleek vond ik dat die van de Nederlandse wikipedia toch wel een beter overzicht gaf (i.v.m bladeren en boot in het andere plaatje dat een groot deel van het beeld bedekt). Je moet maar kijken wat je zelf vindt. Heb je er bezwaar tegen als ik dat plaatje er voor in de plaats zet? vriendelijke groet, Sietse (User:Sietse Snel op Engelse wikipedia)

Okidoki, bedankt. Ik heb ze omgewisseld. Sietse

Engelse teksten

Ik heb een screenshot gemaakt op het moment dat ik Engelse teksten had, zie: Afbeelding:WikiEngelseTeksten.PNG - Puck 9 okt 2004 12:35 (CEST)

Palau

Heb zojuist het overleg verplaatst naar Overleg:Palau (land), om de discussie en alle argumenten bij elkaar te houden. Fruggo 13 okt 2004 22:42 (CEST)

Sjablonen

Mag ik vriendelijk vragen waarom je de twee sjablonen Gent en Drongen hebt geschrapt? Sorry maar mij lijkt het vandalisme. Ik heb ze nog niet teruggeplaatst, ik wacht op een reden. Wat is het verschil met Sjabloon:Nevele? Misschien heb je dit gewoon overzien, maar voor je dit ook blanco maakt eerst graag een antwoord. Groeten Cars en travel 15 okt 2004 19:12 (CEST)

Omdat er enkele maanden geleden een stemming is geweest waarbij de meerderheid tegen dit soort sjablonen bleek (zie hier en hier). De afgelopen weken is de discussie een aantal keren opnieuw opgelaaid, waarbij telkens de conclusie was dat dit soort sjablonen niet gewenst is. O.a. het sjabloon Verenigde Naties (waarvan het overleg helaas verwijderd is, maar uiteindelijk is het sjabloon op alle pagina's behalve Verenigde Naties verwijderd), en een sjabloon voor Italiaanse steden (zie hier, met name de conclusie onderaan). Fruggo 15 okt 2004 19:25 (CEST)

Kwam er net nog een tegen: sjabloon:GemeentenBRU is ook leeggemaakt. Overigens heeft Puck je hier gewaarschuwd dat het wellicht niet verstandig is om met sjablonen in de weer te gaan... Fruggo 15 okt 2004 19:54 (CEST)

Je gebruikt "dit soort sjablonen", maar wat is er dan precies mis mee? Natuurlijk ontstond er discussie over de VN, alle landen zaten er gewoon bij (behalve Taiwan en Vaticaanstad). Maar hier zie ik het probleem niet. Wat die steden in Italië betreft zie ik ook wel het probleem: je zou er zo veel steden of zo kleine steden op kunnen zetten als je maar wil. Maar wat is hier het probleem dan? Cars en travel 15 okt 2004 20:06 (CEST)

Zou je alsjeblieft de links willen volgen die ik in mijn reactie hierboven aangegeven heb? Daar staat de hele discussie in, dat werkt efficiënter dan wanneer ik hier de hele discussie herhaal. Fruggo 15 okt 2004 20:07 (CEST)

Drastisch

Dag Fruggo, bij 'Recente wijzigingen' las ik het volgende:

(wijz) (hist) . . K Wikipedia:Te verwijderen pagina's; 20:19 . . Fruggo (Overleg) (Kandidaten directe verwijdering - verwijderde pagina's weggehaald)

Verwijderde pagina's weghalen, is dat niet een beetje erg drastisch? ;-) Muijz 16 okt 2004 20:32 (CEST)

Ik was al benieuwd wie er met die opmerking zou komen :) Fruggo 16 okt 2004 20:33 (CEST)

moderator

Interesse om moderator te worden? Wae®th^tm©2004 24 okt 2004 14:33 (CEST)

Nee. (sorry) Fruggo 24 okt 2004 19:03 (CEST)

Internationale Conferentie

Dag,
Heb ik het goed dat je recent op de Wikimedia-pagina over de conferentie volgend jaar je naam hebt vermeld? Leuk! Misschien moet je het ook even op de nederlandse pagina hier doen: Wikipedia:Wikimania_2005 , niet iedereen volgt Wikimedia, denk ik. Groet, Dick Bos 25 okt 2004 15:54 (CEST)

merkwaardige dubbelingen

hoi fruggo, ik zag net dat je de pagina Wikipedia:Wikimania 2005 had aangepast, en er waren merkwaardige dubbelingen in geslopen, die heb ik gecorrigeerd. maar ikzelf heb dat ook al minstens twee keer meegemaakt, onder andere op Wikipedia:Te verwijderen pagina's en Wikipedia:De kroeg. volgens mij deed ik nix fout toen, naar ik vermoed een vergelijkbare situatie als de jouwe, en ik vermoed dan ook dat het een fout in de software is. werk jij ook met firefox? want met internet explorer is zulks mij nog nooit overkomen. groet, oscar 25 okt 2004 16:50 (CEST)

Ja, ik zag het net ook, maar ik had even geen tijd om het te herstellen. Ik denk dat het een softwarefout is, waar ik zelf echter ook schuld aan heb: ik wilde de pagina opslaan, maar nadat ik op 'pagina opslaan' drukte bedacht ik me en drukte ik op 'stop'. Vervolgens kreeg ik een bewerkingsconflictmelding, maar nu ik in de geschiedenis terugkijk was er op dat moment niemand anders bezig, ik was dus waarschijnlijk mezelf aan het conflicteren. Ik vermoed nu dat de software het even niet meer snapte, en delen van de pagina dubbel opgeslagen heeft. Fruggo 25 okt 2004 17:22 (CEST)

---

Beste Fruggo;

Ik zie dat ik volgens jou iets fout had gedaan met de titel van mijn gebruikerspagina. Ik had inderdaad niet de bedoeling om mijzelf in de encyclopedie te zetten. Enige waarschuwing voor dit gebeuren heb ik gemist. Ik wist eigenlijk niet wat ik deed, ik dacht allen de kop van mijn eigen pagina te veranderen.

Overigens was ik net aan het nadenken over een door jou weggehaalde ( door mij destijds nog anoniem geplaatste link) bij pijltjes schieten. Als er nou toch zo'n leuk maar beetje weird artikel staat vind ik dat je best een beetje associatief mag linken (extern). Maar ja ik kom hier net dus ik wil mijn idee niet opdringen hoor.

Ik weet trouwens ook niet of het nou handig is dat ik dit bericht hier plaats of dat het beter in de artikeloverlegruimte had gekund.

groetjes

--joep zander 27 okt 2004 21:39 (CEST)

---

---

Ik zal een dezer dagen op de artikeloverlegpagina over de pijltjes verder gaan. Dan is het ook voor evt andere gebruikers inzichtelijk. Van mij mag je trouwens die technische vergissing ( mijn naam joep zanderin de encyclopedieruimte) ook wel gelijk helemaal verwijderen. Of kan dat niet? Nu staat er nog een te verwijderen lemma joep zander

groetjes --joep zander 28 okt 2004 10:07 (CEST)

checklist vandalisme

Dag Fruggo,
Ik begrijp je aanduiding op Wikipedia:Wikipedia checklist vandalismebestrijding#29 oktober niet helemaal: van 0.00 - 0.01 ? klopt hier iets niet? groet, Dick Bos 29 okt 2004 20:51 (CEST)

Oeps, foutje. Heb het inmiddels veranderd in 0.00 - 1.00. Ach, ééntjes en nulletjes zijn nu eenmaal niet echt aan mij besteed... ;) Fruggo 29 okt 2004 21:35 (CEST)

Freudiaanse verspreking

Op je gebruikerspagina staat nu: "te overleggen met overleggen"; ik neem aan dat je bedoelt "stoppen met overleggen"? :-) Puck 13 nov 2004 15:37 (CET) PS. Geen reactie nodig!

Dankje (Pieter1 ook trouwens) :) Fruggo 13 nov 2004 15:40 (CET)

---

Fruggo, Volgens mij zijn er bij de Raad van State wel degelijk rechters. O.a. in geschillen met de overheid. De Raad van State adviseert regering en parlement over wetgeving en spreekt in hoogste instantie recht in bestuursrechtelijke geschillen Rasbak 20 nov 2004 15:11 (CET)

Ah, ik dacht dat ik in het artikel zag staan dat het geen rechters zijn, maar dat kan natuurlijk onjuist zijn. Ik zal eens op de site kijken wat er over te vinden is. Fruggo 20 nov 2004 15:13 (CET)

Portaal Muziek

Hoi Fruggo, jammer dat je al een tijdje bent gestopt met het onderhoud van het portaal Muziek. Ondertussen zijn er verschillende andere portalen opgestart met een afwijkende opzet en lay-out. Om de eenheid groter te maken wou ik je vragen of je er bezwaar tegen hebt als ik het portaal muziek qua lay-out gelijk maak aan de andere. -xndr 7 dec 2004 18:47 (CET)