Overleg gebruiker:Glenn1323

Welkom op Wikipedia, Glenn1323!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.544 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Beoordelingsnominatie Oude heerweg heide

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oude heerweg heide dat is genomineerd door Hanhil. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170701 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 jul 2017 02:01 (CEST)

Privacy

Let op: Wikipedia is een encyclopedie en geen plek om een privacyschendend cv van een student te plaatsen. MoiraMoira _overleg 2 jul 2017 10:24 (CEST)Glenn1323 (overleg) 2 jul 2017 12:24 (CEST)

verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoiraBeste MoiraMoira, u hebt de pagina van Rémi Bonny verwijderd de reden was schending van de privacy nu vraag ik mij af kan u mij aantonen wat aan het artikel schending van de privacy was? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glenn1323 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 2 jul 2017 21:07 (CEST)

Jazeker. U plaatste een tekst bestaande uit drie zinnen waarin u persoonlijke informatie over een niet encyclopedisch jong persoon plaatste, te weten zijn naam waar en wanneer deze is geboren, hij zou een "intelectueel" zijn, daarna dat hij actief is in een specifieke club, zijn persoonlijke voorkeur voor een bepaalde gemeenschap en waar hij studeert. Dat hoort niet thuis in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 2 jul 2017 21:11 (CEST)

Ik erken mijn fout zou je kunnen stemmen voor het behoud van mijn artikel oude heerweg heide ?

Zo werkt het hier niet, sorry. U heeft twee weken de tijd om hier een behoudbaar artikel van te maken. Wat er nu staat is dat niet. MoiraMoira _overleg 2 jul 2017 21:35 (CEST)

Ok hiermee ga ik aan de slag !

De lijst Te Beoordelen Pagina's (TBP) is geen stempagina maar een plek voor het uitwisselen van argumenten. Er zijn twee belangrijke zaken: het artikel zelf, en de reden waarom iemand het op TBP zet. Iemand kan op die pagina nog zo hard komen roepen dat een artikel uitstekend is en behouden moet worden, maar als het door de nominator opgegeven probleem echt bestaat (dat blijkt uit het artikel), dan kijkt een afhandelend moderator daar zo doorheen, en weegt die mening niet mee. Het heeft dus geen zin om mensen aan te moedigen om vóór je artikel te "stemmen." Wat wel zin heeft is om het artikel uit te breiden met relevante informatie, want in dit geval vond de nominator de gegeven informatie zo minimaal dat hij zich afvroeg of de weg wel het vermelden in de encyclopedie waard is. Er zullen dus meer zinvolle feiten moeten worden toegevoegd, bij voorkeur ondersteund door referenties naar publicaties door deskundigen op dit gebied. Zijn er dus deskundigen op het gebied van geschiedenis of infrastructuur die al eens over de weg hebben geschreven? Ik heb bijvoorbeeld net een boek cadeau gekregen dat gaat over de Kerkewijk in Veenendaal. Ruim 400 pagina's over één weg, geschreven door een historicus. Als ik tijd heb wil ik daar wel eens gebruik van maken om voor de encyclopedie een artikeltje over die weg te schrijven. WIKIKLAAS overleg 3 jul 2017 01:49 (CEST)

Alle begin is moeilijk

Laat u niet ontmoedigen doordat uw bijdragen weer worden verwijderd. Oefening baart kunst. Maar lees toch eerst eens de richtlijnen door, met bovenstaande links en ook te vinden in het Portaal:Gebruikersportaal. En klik als u wat te melden hebt achteraan uw tekst ook op het pennetje (derde blokje van linksbij een geopende bijdrage bovenaan). Dat levert ~~~~ en daarmee ondertekent u de bijdrage. Stunteltje (overleg) 2 jul 2017 22:40 (CEST)Glenn1323 (overleg) 2 jul 2017 22:44 (CEST)

Inderdaad

Ik heb de tijd om mijn bijdrage te leveren alleen ben ik nieuw en heb ik weinig ervaring met opstellen van teksten en interpuncties . Glenn1323 (overleg) 2 jul 2017 22:48 (CEST)

Al doende leert men. De ondertekening lukt in elk geval al. Kijk even bij de Kreet, voor die wordt weggekieperd. Daar heb ik even laten zien wat de bedoeling is. Het artikel zal het wel niet halen, maar als probeersel is er niks mis mee. Wel als artikel voor Wikipedia. Dan moet het echt meer body hebben. Dit soort dingen kan je beter oefenen in je Gebruiker:Glenn1323/Kladblok. Stunteltje (overleg) 2 jul 2017 22:57 (CEST)

Orosh

Beste Glenn1323, het is niet de bedoeling om bestaande teksten (bijvoorbeeld Orosh) zonder de herkomst te vermelden op Wikipedia te dumpen. Gelet op de gebrekkig tekst is het artikel met interne links en al waarschijnlijk vertaald door een vertaalmachine. Daarom heb ik dit artikel genomineerd voor directe verwijdering. Gouwenaar (overleg) 2 jul 2017 22:58 (CEST)

zelf vertaald en deels door google translate

de inhoud is wel relevant en er bestaat nog geen nederlandstalige vertaling van daarom zou het beter zijn dat dit artikel word aangepast in plaats van verwijderd de herkomst bron is aanwezig in het desbetreffende artikel.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glenn1323 (overleg · bijdragen) 2 jul 2017 23:01‎

Die bron voegde je pas achteraf toe. Los daarvan is het ongewenste om halfbakken teksten op Wikipedia te plaatsen. Volg het advies van Stunteltje maar op door eerst eens wat te oefenen in je kladruimte. Gouwenaar (overleg) 2 jul 2017 23:22 (CEST)

Kijk eerst eens hoe een Wikipedia-artikel er doorgaans uitziet voordat je zelf verder gaat

Beste Glenn1323, je hebt nu gisteren en vandaag vier artikelen aangemaakt die alle vier onmiddellijk weer werden verwijderd. Gisteren Rémi bonny, waarvan de inhoud hoofdzakelijk schending van de privacy van die persoon betrof, en verder erg kinderlijk was geschreven, vandaag "Kreet," een soort zelfverzonnen woordenboeklemma, "Orosh," een uitermate slecht vertaalde kopie van het Engelstalige Wikipedia-artikel, en "Bolander," een door jouzelf verzonnen verhaal over een kruising tussen een Belg en een Hollander. Ik raad je aan om even te stoppen met het gebruik van de hoofdnaamruimte als laboratorium. Experimenteren kun je in de zandbak of in je eigen kladblok. Er zijn heel veel Wikipedia-artikelen waarin je kunt zien wat wél de bedoeling van een goed artikel is. Als je bovenaan zo'n artikel op "bewerken" klikt, kun je ook zien hoe de opmaak met wikisyntax is verzorgd. Kijk daar alsjeblieft eens even goed naar, neem er een voorbeeld aan, en probeer het eens uit in je kladblok. Als je opnieuw onzin in de hoofdnaamruimte plaatst, zie ik geen andere optie dan je gebruikersrechten voorlopig weer in te trekken.

Oh ja, nog dit. Als iemand overleg begint onder een bepaald kopje, dan is het de bedoeling dat je daarop reageert onder datzelfde kopje, dus niet door een nieuw kopje aan te maken met == Kopje ==. 't Is maar dat je het weet. WIKIKLAAS overleg 2 jul 2017 23:32 (CEST) Beste wikiklaas ik zal verder oefenen op kladblok ik heb wel voor ik dit gelezen heb een nieuw artikel gemaakt ! Als ik het onder de knie heb zal ik relevante artikels maken of mij focussen op het verbeteren van fouten . groetjes glenn 1323

Beoordelingsnominatie Geitenman

Hallo Glenn. Bedankt voor je bijdrage. Je artikel Geitenman wordt beoordeeld. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 jul 2017 02:37 (CEST)

Beste :ErikvanB ik heb deze pagina gemaakt omdat er nog geen nederlandstalige versie van de goatmen is .– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glenn1323 (overleg · bijdragen) 3 jul 2017 10:28‎

OK, snap ik. ErikvanB (overleg) 3 jul 2017 14:30 (CEST)

Geologische geschiedenis albanië

Glenn1323, heb je deze tekst overgeschreven? Kortom is dit een bestaande tekst? Gouwenaar (overleg) 3 jul 2017 12:32 (CEST)

Beste deze tekst is deels overgeschreven en deels aangepast fifty fifty deels overgeschreven in de zin van de bergketens en tijdperken en volgorde van gebeurtenissen. is ook maar een klein deel uit de bron mag dit ? of moet ik nog aanpassingen doorvoeren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glenn1323 (overleg · bijdragen)

Je mag niet zomaar bestaande teksten van elders overhevelen naar Wikipedia. Waarom trek je je niets aan van het advies dat je nu al van meerdere kanten hebt gekregen om te stoppen met dit soort bijdragen, die schadelijk zijn voor Wikipedia? Gouwenaar (overleg) 3 jul 2017 13:30 (CEST)

Er bestond nog geen artikel over dit onderwerp en dit is zeer informatief wat is buiten dat het deels gekopiërd is van een oud boek waar geen auteursrechten meer op gelden verkeerd aan ik pas het aan en dan is dit geschikt voor het publiek. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glenn1323 (overleg · bijdragen) 3 jul 2017 om 13:34Glenn1323 (overleg) 3 jul 2017 14:12 (CEST)

Gisteren heb ik je erop gewezen dat er te veel fout gaat in je bijdragen om ze zomaar in de hoofdnaamruimte te kunnen plaatsen. Ik heb nog vrijwel geen correct geformuleerde zin van je gelezen. Vandaag ga je vrolijk verder met het onzinartikel Geitenman, dat weer bol stond van de slordigheden. Er was aan het verhaal geen touw vast te knopen, en je hebt duidelijk weinig begrepen van de Engelse tekst(en) waarop je het baseerde. Zo is er nergens sprake van de gedode jonge koppels waarover jij schreef. Het artikel Geologische geschiedenis albanië (correcte titel zou zijn geweest "Geologische geschiedenis van Albanië") was een aaneenschakeling van (on)zinnen met termen die je zelf niet eens begrijpt. Een lezer heeft daar niets aan. Je bent nog lang niet zo ver dat je artikelen in de hoofdnaamruimte kunt plaatsen. Je taalbeheersing is ver onder de maat, en je blijft maar kopiëren en vertalen uit auteursrechtelijk beschermde bronnen.

Gisteren beloofde je dat je nu eerst verder zou oefenen in je kladblok. Het idee daarvan is dat je na verloop van tijd eens aan iemand kan vragen of het resultaat goed genoeg is voor de hoofdnaamruimte.

Ik geef je bij dezen een laatste waarschuwing. Bij een volgende poging om een artikel in de hoofdnaamruimte te plaatsen waarbij je auteursrechten schendt of een tekst vol fouten plaatst, vraag ik een blokkering van je account aan. Wat je nu doet is schadelijk voor de encyclopedie. WIKIKLAAS overleg 3 jul 2017 16:57 (CEST)

Je geeft als bron voor je tekst over de geologie van Albanië "Wereldmozaïk thema Landen en volkeren Albanie" op. Het kan bijna niet anders of je bedoelde "Wereldmozaïek, Encyclopedie van alle Landen en Volken." Je noemt dit een "oud boek waar geen auteursrechten meer op gelden." Waarop baseer je dat laatste? Weet je wanneer het auteursrecht op een boek verloopt? Weet je wanneer die encyclopedie werd uitgegeven? WIKIKLAAS overleg 3 jul 2017 17:07 (CEST)

Dichter

Wat is er moeilijk te begrijpen aan de tekst "Je bent nog lang niet zo ver dat je artikelen in de hoofdnaamruimte kunt plaatsen. Je taalbeheersing is ver onder de maat"? We hadden de afspraak dat je voorlopig uitsluitend in je kladblok zou werken, en dat je niet zelfstandig artikelen in de hoofdnaamruimte zou plaatsen. Het artikel over Marcel van Maele dat je daar net toch aanmaakte was rommel. Je kunt in de eerste plaats niet fatsoenlijk schrijven, en bovendien heb je nog helemaal niets begrepen van de opmaak van een Wikipedia-artikel. Daarnaast, en dat is minstens zo belangrijk, begrijp je onvoldoende van de bronnen die je voor je bijdragen raadpleegt. Je dacht dat je een lijst van de gedichten van Van Maele in het artikel had geplaatst, maar dat was een lijst van de titels van de boeken waarin zijn gedichten gebundeld waren uitgegeven. Het was opnieuw zo slecht dat ik geen andere keus had dan het te verwijderen.

Beste Glenn, ik weet inmiddels wie je bent, hoe oud je precies bent, waar je woont (of beter: verblijft), en daardoor ook wat over je achtergrond. Ik heb een social-media-account van je gezien. In combinatie met wat je inmiddels op Wikipedia hebt laten zien, moeten we vaststellen dat je voor de encyclopedie op dit moment niets kunt betekenen. Hou er alsjeblieft gewoon uit jezelf mee op want dit wordt anders niets dan ellende. Weten je begeleiders dat je dit doet? Laat ze alsjeblieft een keer deze overlegpagina lezen, en overleg dan met ze wat je verder moet doen, want dit gaat zo niet langer. WIKIKLAAS overleg 7 jul 2017 23:08 (CEST)