Overleg gebruiker:Lotje/Archief/apr 2018

archief Deze archiefpagina bevat overleg van april 2018.

Koornbeurs

Beste. Vandaag voegde je tot tweemaal toe onjuiste informatie toe aan het artikel OJV de Koornbeurs, waardoor je blijk gaf van het feit dat je niet de moeite hebt genomen om kennis te nemen van de inhoud van het artikel. Eerst doe je voorkomen dat het pand op de afbeelding de OJV de Koornbeurs is en even later zeg je dat de OJV de Koornbeurs alleen in de kelder van het pand de Koornbeurs zou zitten. Beide beweringen kloppen niet. Een reparatieactie dan afdoen als van elke mug een olifant maken is dan ook wat raar. Zou je je in het vervolg willen verdiepen in de onderwerpen waaraan je informatie toevoegt? En als je daar geen tijd voor hebt, zou je die onderwerpen dan links willen laten liggen? Bij voorbaat dank, Brimz (overleg) 4 apr 2018 09:16 (CEST)

Dringend verzoek

Opnieuw een dringend verzoek om je niet meer bezig te houden met onderwerpen waar je geen verstand van hebt. Vandaag voegde je hier een link toe naar het Belgisch wetboek toe. Dit is pertinent fout en komt doordat je geen zin hebt om je in te lezen in het onderwerp. Je doet maar wat. Als je een anonieme bewerker geweest had ik direct een blokkadeverzoek tegen je ingediend wegens vandalisme. Laat dit een laatste waarschuwing zijn; een dergelijke fout mag je niet maken, simpel zat. Brimz (overleg) 13 apr 2018 10:45 (CEST)

nota: Het feit dat deze gebruiker dit leest is héél belangrijk. Lotje (overleg) 13 apr 2018 10:47 (CEST)

Minachting kan je eigen fouten niet verbloemen, stop daar beter mee Brimz (overleg) 13 apr 2018 10:51 (CEST)

Nota: deze gebruiker heefdt vééééééél verstand van dit onderwerp. Lotje (overleg) 13 apr 2018 10:52 (CEST)

Het is weer hetzelfde liedje, Lotje. Je beging echt een enorme stupiditeit. Er stond daar een verwijzing naar boek 2, artikel 118a van een niet nader gespecificeerd burgerlijk wetboek. Jij maakte daar het Belgische Burgerlijk Wetboek van. Als je dan naar ons artikel daarover gaat, dan vind je onderaan de pagina een serie links naar diverse delen, gerangschikt op artikelnummer. Het is een heel kleine moeite (één klik, een beetje scrollen, nog één klik) om dan na te gaan hoe artikel 118 van het Belgische Burgerlijk Wetboek luidt. Dat heeft helemaal niets te maken met beursgenoteerde vennootschappen. Wat je deed was lui en oerdom.

Het geeft geen pas om Brimz nu van lelijke dingen te betichten. Die had gewoon volkomen gelijk dat je dit niet had moeten doen. Dat je dat niet gewoon toegeeft is er de reden van om iedere bwerking van jou met argusogen te volgen. Het is volkomen terecht dat sommige gebruikers je stalken. De encyclopedie mag ze er dankbaar voor zijn, als jij met enige regelmaat dit soort flaters blijft slaan, en op geen enkele manier toont dat je er wat van leert.

Er valt natuurlijk wat op die pagina aan te merken. Er werd daar, zeer neerlandocentrisch, verwezen naar Boek 2, art. 118a uit het Nederlandse Burgerlijk Wetboek. Dat had er natuurlijk gewoon bij moeten staan. Maar jouw "oplossing" maakte het er vele malen slechter op. Een volgende lezer weet immers niet dat jij die bewerking hebt gedaan, en meent dat er serieus het Belgische wetboek wordt bedoeld. Dat er al wat aan die pagina mankeerde is dus ook al geen argument om jouw onverantwoorde bewerking door de vingers te zien. WIKIKLAAS overleg 13 apr 2018 13:02 (CEST)

Aangezien Lotje opnieuw in de fout is gegaan. heb ik hier een regblokverzoek ingediend. Groet Brimz (overleg) 13 apr 2018 16:39 (CEST)

Kunstschilders

Hoi Lotje. Zie dat je graag afbeeldingen toevoegt. Is het iets voor jou om galerijen te plaatsen van werken van kunstschilders? Noord-Nederlandse kunstschilders uit de Gouden Eeuw kunnen er nog wel wat gebruiken en die er al een hebben kunnen hier en daar uitgebreid worden? groetjes, Happytravels (overleg) 18 apr 2018 16:31 (CEST)

Bedoel je dat ik bij c:Category:Painters from the Northern Netherlands (before 1830) op zoek zou gaan naar gesschikte files? :) Lotje (overleg) 18 apr 2018 16:36 (CEST)

Yep. Je zou dan gewoon wat mooie werken kunnen uitkiezen, waarvan de afbeelding dan natuurlijk ook goed is. Neem bijvoorbeeld Hendrick ter Brugghen. Die wordt vandaag de dag (toen niet) gezien als de belangrijkste Noord-Nederlandse schilder van het caravaggisme en kan nog wel wat afbeeldingen gebruiken. In dit lemma is er zelfs nog plaats rechts van de pagina. De vierde afbeelding, bovenste rij, bij Commons is een heel bekend schilderij van hem die ontbreekt, maar er zijn er meer. Alvast bedankt, want mij wordt het wat te veel allemaal. Happytravels (overleg) 18 apr 2018 16:47 (CEST)

Je bedoelt dit, ik? Lotje (overleg) 18 apr 2018 17:12 (CEST)

Yep :) Bij Jan Steen kunnen er onderin bij de galerij ook nog gemakkelijk zeven afbeeldingen bij. Inspiratie voor welke afbeelding kan je bijvoorbeeld ook halen uit anderstalige Wikipedia's. De Engelse versie heeft vaak goede voorbeelden, maar er zijn er meer. Happytravels (overleg) 18 apr 2018 17:16 (CEST)

Vraagje. In het lemma Wybrand de Geest heb ik kort geleden een galerij toegevoegd met twee van zijn bekendste werken, maar hoe krijg ik die op Commons in de categorie Wybrant de Geest? Lukt jou dat? Happytravels (overleg) 18 apr 2018 17:41 (CEST)

Blokkade

Hallo Lotje,

Uit je bijdragen maak ik op dat je het lastig vind om in te schatten wanneer je de richtlijn van Wikipedia:BTNI overtreedt en ik zie, net als WikiKlaas in februari al formuleerde, dat je steeds de fouten blijft maken waarvan mensen aangeven dat ze niet goed zijn.

Ik heb je om deze redenen nu 3 dagen geblokkeerd: wat mij betreft hoeft deze blokkade niet verder op te lopen, ik denk namelijk niet dat je een zogenaamde vandaal of trol bent, maar wel dat je je best moet gaan doen om beter in het project te passen dan dat je nu doet. Eén van de manieren om dit te bereiken kan zijn het vragen van hulp van een Wikipedia:Coach, waarmee je afspraken maakt en die met je meekijkt naar wat je doet, wat je wilt doen en hoe je dat het beste aan kan pakken.

Denk er eens over na!

Vriendelijke groet, Ciell 20 apr 2018 23:02 (CEST)

Een coach, doe me nou niet lachen! Hoe lang smeekte ik daar omzeggens in het verleden om? Jullie hebben misschien een kort geheugen, maar ik geniet, 'gelukkig' van een geheugen als ene olifant. Mocht het jullie dan al interesseren, het opzoeken van namen van de schijncoaches waar ik ervaring mee had laat ik graag aan jullie over. Speel jullie spelletje rustig voort, voor mij hoeft het niet meer. De kruik gaat zolang te water tot ze breekt. Dit gezegd zijnde. Lotje (overleg) 21 apr 2018 07:00 (CEST)

Wikipedia heeft gelukkig ook een goed geheugen, met als voordeel dat alles ook nog eens terug te vinden is:

• Je vroeg op 26 maart 2012 coaching van Andre Engels. Je hebt op zijn OP op 12 juni 2012 en op 22 juli 2012 een vraag gesteld en op je eigen OP op 28 maart 2012 ook. Daarbij is het gebleven en heb je geen contact meer gehad met André Engels.
• Ellywa is op 2 januari 2017 gevraagd om coach te zijn, maar is dat nooit formeel geweest. Er is nooit on-wiki sprake van communicatie tussen Lotje en Ellywa. Op 8 februari 2017 geeft Ellywa aan de coaching te willen beëindigen, naar aanleiding van een mailwisseling.

Twee keer iemand vragen is niet echt smeken. En beide keren heb je niet heel erg je best gedaan om de coaching tot een succes te laten worden. Of heb je tussendoor nog andere coaches gehad die niet gedocumenteerd zijn? Groet Brimz (overleg) 21 apr 2018 09:57 (CEST)

Zie je wel dat jullie het wisten! À propos, hebben jullie ook kunnen retraceren waar Andre Engels ooit antwoordde? Tegen muren praat je nu eenmaal niet.

Wat betreft Ellywa met de lange tenen... als ze heel eerlijk is met zichzelf weet ze waar ze op aanstuurde. Oh... en dan was er nog iemand waarvan ik (onterecht zoals achteraf bleek) meende dat deze gebruiker mij raad kon geven, maar dat was niet op de nl, dus dat interesseert jullie niet. Voor de rest houd ik het bekeken. Adieu. Lotje (overleg) 21 apr 2018 13:30 (CEST)

Dus het valt eigenlijk wel mee met dat smeken om een coach? Misschien moest je er eerst eens open voor staan en dan om hulp vragen. Je zult dan zien dat er voldoende mensen je willen begeleiden. Maar, je moet er voor open staan. Brimz (overleg) 21 apr 2018 13:43 (CEST)

Wil hier iemand deze moeial verbieden opmerkingen op mijn OP te maken of te reageren op om het even welke OP wanneer ik een vraag stel? Zum kotsen so nahe.... Vriendelijk dank. Lotje (overleg) 21 apr 2018 15:08 (CEST)

Wat jammer dat je het niet ziet zitten Lotje, ik denk dat als je zou willen leren hoe je toekomstige blokkades voorkomt, je er een hoop aan kunt hebben. Begrijp je wel wat anderen storend vinden aan je wijzigingen? Ciell 21 apr 2018 21:47 (CEST)

Too little, too late, I'am afraid.

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Drostendiep&action=history

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Beetsterzwaag&type=revision&diff=51502037&oldid=51501886

........https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Gerard_Tichelman&action=history

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bilderberg_(hotelketen)&action=history

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Buis&diff=next&oldid=51478662

Lotje (overleg) 22 apr 2018 07:28 (CEST)

Ik zie in die wijzigingen goedbedoelde edits van jou, die reacties van anderen uitlokken die mij enorm zouden frustreren. Daarom nogmaals de vraag: begrijp je wel wat anderen storend vinden aan je wijzigingen? Ciell 22 apr 2018 10:40 (CEST)

Ciell: ligt het eraan dat ik geen Nederlander ben? Zoniet kan ik geen andere reden bedenken voor de pesterijen en het stalken vanwege die ene bepaalde gebruiker... Lotje (overleg) 22 apr 2018 13:05 (CEST)

Ik wist niet dat je niet Nederlands bent. Het is al helemaal niet fijn dat je je anders behandeld voelt door je nationaliteit! Ciell 22 apr 2018 21:53 (CEST)

@Ciell: bovenstaande opmerkingen vereisen toch een opmerking mijnerzijds. Ik ben het ruimschoots met je eens, dat je nationaliteit niet een reden mag zijn om je anders behandeld te voelen. Ik wens daarom ook niet in verband te worden gebracht met discriminatie op basis van afkomst, nationaliteit, geslacht, of wat dan ook. Ik oordeel op Wikipedia over iemands bijdragen, juist omdat je achter een pseudoniem niet kan zien of iemand man, vrouw, Hollander, Fries, Antillaan, of Vlaming is. Ik heb moeite met Lotjes bijdragen, omdat ik die onder de maat vindt en daarmee ongeschikt voor Wikipedia. Wat ik van Lotje zelf vind, kan ik niet zeggen, want ik ken Lotje niet. Ik ken alleen wat Lotje bijdraagt aan Wikipedia. De discriminatie-kaart trekken omdat je vastloopt in een discussie vind ik erg laag en is één van de weinige zaken waar ik hard tegen ageer. Je kunt me een hork noemen, onpersoonlijk vinden, of een eikel, dat doet me allemaal niet zoveel, maar je mag me niet van me vinden dat ik discrimineer. Dat wilde ik even gezegd hebben. Groet Brimz (overleg) 22 apr 2018 22:51 (CEST)

@Brimz: ik denk dat het goed is dat je hier benoemt dat je Lotje in ieder geval niet bedoelt te discrimineren, ongeacht dat ze dat misschien zo ervaart. Ik denk dat het verder goed is als je wat meer afstand neemt, mocht DirkVE inderdaad de coach worden van Lotje, en ingaan op de vraag die hij hieronder aan jou stelt. Ciell 23 apr 2018 19:42 (CEST)

Ciell, voilà een gebruiker die zich geviseerd voelt omdat een ander aangeeft geen Nederlander te zijn (op de NL Wikipedia is het een gekend zee dat er hoofdzakelijk Nederlanders zitten, het gezellige clubje dan maar?...) en daarop onmiddellijk een ganse scène, zeg maar "verdedigingsstrategie", opzet. A lotoffussaboutnothing, Kleinkarierter gebruiker in de ogen van Lotje. In wat voor wereld zijn we in Godsnaam terechtgekomen. Dan moeten we in de toekomst het woord Nederlander en Belg maar schrappen uit het woordenboek. Diversiteit is een heerlijke mix en dat is maar best zo. Stel dat iedereen zich op dezelfde manier gaat gedragen, hetzelfde gaat eten, saaie boel toch? Lotje zou iemand die zo ageert als (quote) hork definiëren,

of iemand die geen savoir vivre heeft: (quote) tastevin gebruik je bij een wijnproeverij en niet in een restaurant ... inderdaad, niet in de gebruikelijke snackbar... wél geen onbekende aanblik in onder meer een sterrenrestaurant.

afbeelding voegt niks toe, BTNI wel in tegendeel, een tastevin is ontegensprekelijk de tool van een sommelier met een klassieke opleiding. Hier geldt BTNI voor ene zekere gebruiker die er duidelijk de voorkeur aan geeft niet in sterrenrestaurants te gaan tafelen of aan anderen die indruk te willen geven misschien ook wel de indruk te willen wekken dat een onduidelijke afbeelding van low quality de voorkeur geniet. Bedoelde gebruiker zou wellicht achterovervallen mocht hij/zij de diversiteit in de kennissen-/vriendenkring van Lotje achterhalen, en Lotje zou dit voorval hier ook eens te berde kunnen brengen binnen haar kennissen-/vriendenrking, al was het maar de reacties op te tekenen (wordt vast heel interessant)!

Om bedoelde gebruiker te citeren: Ik oordeel op Wikipedia over iemands bijdragen Misschien moest je je niet bemoeien met zaken waar je geen verstand van hebt. Leuke welkom: dat heet dan onbeschoft zijn.

Het mogen dan wel verschillende projecten zijn, de persoon die achter de SUL-gebruikersnaam schuilgaat is en blijft dezelfde. Daar valt heel wat over te zeggen. Tot zover dit intermezzo. Lotje (overleg) 23 apr 2018 06:34 (CEST)

Beste Lotje, ik weet dat je met de beste bedoelingen bijdraagt en heb steeds met jou een goed contact gehad. Zou je willen overwegen om mijn hulp als coach aan te nemen? Ik heb hierbij wel één voorwaarde en die is gericht naar Brimz, een gebruiker die ik trouwens heel erg waardeer en waarvan ik vraag niet meer op de OP van Lotje te reageren maar via mijn OP de nodige vragen te stellen en info te geven tijdens de periode van coaching. DirkVE overleg 22 apr 2018 11:17 (CEST)

DirkVE, bedankt voor het vriendelijk aanbod. Mag ik daar later, na afloop van de (imo andermaal opnieuw zeer onterechte blokkade) op terugkomen? Fijne zonnige dag nog. Lotje (overleg) 22 apr 2018 13:09 (CEST)

Geen probleem, mijn aanbod blijft geldig. DirkVE overleg 23 apr 2018 07:58 (CEST)