Overleg gebruiker:Markro

Hallo Markro, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.541 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

• Hartelijk welkom op Wikipedia en doe de welgemeende groeten aan je docent Benedict Wydooghe. MoiraMoira _overleg 30 sep 2011 13:51 (CEST)

bedankt, zal ik zeker doen.

Cyberoorlog

Beste Markro,

Leuk dat je over Cyberoorlog wilt schrijven - staat op de Wikipedia:Hotlist gewenste artikelen -, dan houd ik me even in. Toevallig zie ik dat mijn handige links niet alleen voor mij handig zijn, gelukkig! Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 6 dec 2011 21:08 (CET)

Ok, bedankt voor de info. Ik had er geen idee van dat er een hotlist bestaat. Ik ben nu bezig een tekst te schrijven en zal het eerste deel in de komende weken online plaatsen.

PS1. Ben benieuwd! Misschien heb je wat aan w:en:Cyberwarfare en w:de:Cyberkrieg, die er twee dingen onder verstaat. Trouwens, hier kun je ondertekenen met vier tildes, dan verschijnt vanzelf je naam (pseudoniem) met datum en tijd. Groeten, ik zet er weer vier: Hansmuller (overleg) 6 dec 2011 22:45 (CET)

PS2. Zie dat je mijn links hebt overgenomen via Gebruiker:Benedict Wydooghe.

Schrijven jullie wikipedia-artikelen voor een studie (en een punt (cijfer) van die Benedict)? Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 6 dec 2011 22:59 (CET)

Ok, ik zal er zeker naar kijken. En ja, wij zijn studenten 3e jaar Maatschappelijke Veiligheid in Kortrijk. En meneer Wydooghe is onze docent voor het vak E-veiligheid. Voor het schrijven van het artikel krijgen we 10/20 en hoe beter het artikel en hoe meer er in staat en hoe meer foto's we gebruiken hoe hoger het punt gaat. Markro (overleg) 7 dec 2011 05:38 (CET)

Dat laatst is even kort door de bocht, maar goed... ;-) Benedict Wydooghe (overleg) 7 dec 2011 15:03 (CET)

Cyberoorlog (bis)

Hoi Markro, ik zie dat je het ganse artikel over cyberoorlog online hebt gepubliceerd. Ik zie tevens dat het artikel vertaald is van de Engelstalige versie. Op zich geen probleem, maar je hebt daarbij ook alle referenties klakkeloos en onvertaald overgenomen. Dat is m.i. niet zo slim. Ten eerste omdat ik denk dat je niet alle referenties zelf hebt geraadpleegd, maar gewoon mee hebt overgenomen tijdens je vertaling. Daarnaast zijn de referenties onvertaald (cf. Retrieved on 2011-11-08. e.d.m.) en wij zitten hier met een Nederlandstalig lezerspubliek (titels dienen wel te worden overgenomen uit de oorspronkelijke taal). Bovendien is er bij 1 referentie (te weten nr. 58: AP: Pentagon takes aim at China cyber threat) een fout sjabloon overgeheveld, nl. Sjabloon:Dead link. Dat sjabloon bestaat niet bij ons, enkel in de Engelstalige. Daarnaast dienen referenties volgens de richtlijnen bij voorkeur na het leesteken (komma's, punten, punt-komma's, ...) te worden geplaatst, hetgeen ook niet overal het geval is. Ik zou graag willen verzoeken - want het artikel lijkt me niet door één of andere vertaalmachine gehaald - om het hele artikel nogmaals op de schop te nemen en toch even alle referenties door te kijken en te verbeteren waar nodig. Ook dien je even de taal en grammatica nog even te controleren, want er zitten talloze gevalletjes van Engelse ziekte in (bv. in de tweede alinea van de inleiding: overheids veiligheidsexpert → veiligheidsexpert van de Amerikaanse overheid). Alvast bedankt! Mocht je problemen ondervinden, kan je me via mijn overlegpagina bereiken. Met vriendelijke groet, C (o) 6 jan 2012 11:39 (CET)

Wow, dat was snel gereageerd! Bedankt voor de tips. Ja, ik heb voor een groot deel de engelse versie vertaald. Ik heb het artikel eerst door google laten vertalen en dan heb ik het ganse zaakje nog eens overlopen. Daarnaast ben ik ook op het duitstalig artikel geweest. Ik zal de referenties zeker nog eens nazien! Het is echter mijns inziens nog lang niet af. Momenteel is het vooral toegespitst op de Amerika en ik zou graag nog wat meer over de europese situatie uitwijden. Verder is het ook zo dat dit in feite een schoolopdracht (hogeschool) is en ik met een deadline zit maar eigenlijk maar weinig tijd heb. Ik heb nog wat andere artikelen kunnen sprokkelen die ik eveneens graag zou vermelden. Dus heb ik nog wel wat werk te doen.Markro (overleg) 6 jan 2012 11:54 (CET)

Welgefeliciteerd met je interessante artikel! Ik durf het bijna niet te vragen..., maar wat voor punt krijg je voor zo'n grote klus? Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 3 feb 2012 15:12 (CET)

Bedankt, maar ik wil niet met alle eer gaan lopen, het is een vertaling van de engelse en duitse versie en ik heb het zelf een beetje hergerangschikt. Het punt heb ik nog niet helemaal, ik weet enkel dat het 14 of meer op 20 zal zijn. Definitieve punten krijgen we pas eind juni.Markro (overleg) 3 feb 2012 15:46 (CET)

Auteursrechten/ Promotekst

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Wikipedia:Snelcursus Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels Wikipedia:OTRS

Beste Markro. Hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel De Rode Antraciet vzw aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden verwijderd. Als u het artikel wilt behouden, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".

Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet, --Kattenkruid (overleg) 14 apr 2012 12:37 (CEST)--Kattenkruid (overleg) 14 apr 2012 12:37 (CEST)

ow, ok, thx, wist ik niet. ik dacht als ik er een bronvermelding bij voeg dat dit dan voldoende zou zijn maar zover was ik nog niet gekomen. Markro (overleg) 14 apr 2012 13:27 (CEST)

Hardleers? Je wordt aangesproken op auteursrechtschending, reageert met "ow, ok, thx, wist ik niet" en plaatst dan het geheel opnieuw? 81.164.94.51 14 apr 2012 18:34 (CEST)

Misschien zou je echt eens moeten beginnen bij het begin en Gebruiker:Benedict Wydooghe/Wikipediaklas doornemen, waar onder meer verwezen wordt naar Wikipedia:Toch een paar regels en daar vermeldt men toch duidelijk dat je niet mag overgaan tot plagiaat. Je tekst Cyberoorlog is een vertaling van de Engelstalige pagina zonder dat dit expliciet op de pagina wordt vermeld, en hier is het gewoon copy en paste ... 81.164.94.51 14 apr 2012 18:40 (CEST)

Ten eerste heb ik de tweede keer geen copy paste gedaan maar alles omgeschreven en iets anders geformuleerd dan in de brontekst. En als ik er dan een referentie bij plaats dan is het toch in orde???? of niet soms? Zolang er een referentie bij staat is het GEEN plagiaat. Markro (overleg) 14 apr 2012 19:23 (CEST)

en ipv anoniem zaken te gaan vermelden zou het mss ook gepast zijn om ten minste uw gebruikersnaam te vermelden ipv een ip adres Markro (overleg) 14 apr 2012 19:23 (CEST)

Als ik de ene zinssnede na de andere kan terugvinden in jouw "omgeschreven en iets anders geformuleerde tekst" blijft het gewoon plagiaat, of moet ik zeggen WEL plagiaat. Laat die hoofdletters maar weg in je reacties, dat komt nogal "schreeuwerig" over. En als U vindt dat "Markro" minder anoniem is dan gewoon met het ip-adres van het moment werken, moet U me dat maar eens uitleggen. Ik heb jaren met een gebruikersnaam op WP gewerkt, maar dat had ook voor- en nadelen. Eigenlijk telt enkel wat je doet, niet wie het doet of hoe je jezelf noemt. 81.164.94.51 14 apr 2012 20:29 (CEST)

Wat je best ook eerst controleert, vooraleer je eventueel een eigen tekst rond De Rode Antraciet zou ontwikkelen, is of dit lemma encyclopedisch relevant zou kunnen gevonden worden. Er is misschien beter gewoon een artikel over de Penitentiaire instelling Leuven-Centraal zelf (geschiedenis, bouwwerk, ...) dan over een vereniging die binnen die gevangenis actief is. Deze categorie is immers nogal leeg: Categorie:Gevangenis in België. Want het lemma De Rode Antraciet zou mogelijk ook niet overleven binnen Wikipedia, zelfs als het al niet is aangemaakt door tekst van iemand anders te stelen. 81.164.94.51 14 apr 2012 18:52 (CEST)

de rode antraciet is niet enkel werkzaam in de gevangenis in leuven zoals u zou gezien hebben als u iets verder gelezen had, maar wel in heel vlaanderen en brussel. En ik snap nog steeds niet waarom een vereniging die subsidies van de overheid krijgt geen plaats heeft in een encyclopedie. Markro (overleg) 14 apr 2012 19:23 (CEST)

Wow, we zijn weer aangevallen? Ik schreef "zou kunnen gevonden worden" en "zou mogelijk ook niet overleven". Ik heb jarenlange ervaring met WP, en geloof me, lemma's die me veel relevanter leken dan deze vereniging hebben het niet gehaald in de gemeenschap, maar zoals ik al schreef, dat is een inschatting van mij, en een aanbeveling om niet eerst veel werk te steken in het echt zelf schrijven van een tekst om die dan te zien verwijderen na nominatie. Er zijn vuistregeltjes over relevantie die je kan opzoeken hier, over stichtingen, verenigingen, en zo meer... Gesubsidieerd worden op zich is zeker niet voldoende. Kreeg de vereniging veel en in de tijd gespreid meermaals nationale persaandacht? (dat zou helpen), zijn er veel onafhankelijke bronnen te vinden? (een wetenschappelijk werk is altijd een nuttige referentie), ... 81.164.94.51 14 apr 2012 20:29 (CEST)