Overleg gebruiker:Maurits/Archief6

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief3
• Archief4
• Archief5
• Archief6
• Archief7
• Archief8
• Archief9

< Overleg gebruiker:Maurits

verwijderen van verwijzing naar doorverwijspagina

Je bot verwijdert zonder dat het gemeld wordt op de lijst van recente wijzigingen. Dat houdt m.i. in dat er dan geen onterechte wijzigingen mogen zijn. In het geval van Victoria van Saksen-Coburg en Gotha is er in het Nederlands één artikel, terwijl er in het Duits twee gelijknamige personen zijn; daarom is er een doorverwijspagina. In zo'n geval dient de link niet verwijderd te worden, maar gewijzigd in de:Victoria von Großbritannien und Irland (1840–1901), die ik nu handmatig heb toegevoegd. Ik ging er van uit dat een bot een verwijderingsvoorstel doet, en dat iemand er dan nog even naar kijkt. Een verwijzing naar een doorverwijspagina is in ieder geval beter dan geen verwijzing, dus als kijken ondoenlijk is kan er beter niet verwijderd worden. --LexTH 4 nov 2008 12:03 (CET)

Beste LexTH, dank voor je bericht. De link naar de:Victoria von Großbritannien und Irland was verkeerd en de link naar de:Victoria von Großbritannien und Irland (1840–1901) was juist. Het eerste heeft de bot wel kunnen detecteren en corrigeren, het tweede niet. Was dit wel het geval geweest, dan was dit automatisch toegevoegd. Ik zal eens kijken wat ik kan doen met de functie die interwiki's tussen doorverwijspagina's vs. niet-dp's verwijderd. Op zich is dat wel correct, maar ik heb er al meer onbegrip over bemerkt. Vriendelijke groet, --Maurits 4 nov 2008 13:16 (CET)

Categorie controle

Hoi, ik zie dat je nuttig werk doet met je bot. Zou je een regel kunnen opnemen als je iets verbeterd dat je ook de categorieën controleert. Met name doel ik dan het zorgen dat er na "Categorie:" geen kleine letter of spatie volgt (maar een hoofdletter of cijfer). Dat scheelt weer werk op Wikipedia:Wikiproject/Check Wikipedia en dan lossen we langzaam die lijst op. Groet, Rudolphous 4 nov 2008 21:30 (CET)

Bij edits met AWB wordt dit al standaard gewijzigd. Ik heb inmiddels ook de regexes van gebruiker:Annabel overgenomen, waarmee de meeste gemelde problemen die niet al waren opgenomen ook worden opgelost. In de python-scripts laat ik het achterwege, mede omdat het standaardscripts zijn. Vriendelijke groet, --Maurits 4 nov 2008 23:58 (CET)

Ashford & Simpson

Ik las in het overleg van Ashford & Simpson via mijn volglijst dat dit artikel niet bereikbaar was. Als het goed is, doet deze het weer. (Athans ik kan er zo komen.) Dank dat je je bot eroverheen hebt willen laten lopen. Probeer het vandaag nog maar een keertje. Met vriendelijke groet, -- Maan Meis 10 nov 2008 10:55 (CET)

Beste Maanmeis, het gaat om de externe link http://www.vh1.com/artists/az/ashford_simpson/artist.jhtml/. Ik krijg (ook handmatig) een zogeheten "error page" en niet de bedoelde webpagina. Vriendelijke groet, --Maurits 10 nov 2008 11:12 (CET)

Ooooooooooooooooooooow, oké, zal er vannacht ff naar kijken, dank nogmaals. Met vriendelijke groet.-- Maan Meis 10 nov 2008 13:42 (CET)

Done! (Toch maar even nu gedaan ;-) ) Heb een mooie dag!-- Maan Meis 10 nov 2008 13:51 (CET)

Hetzelfde gewenst! --Maurits 10 nov 2008 14:31 (CET)

Dode link op Amsterdamse tram

Hallo Maurits,
Kijk maar uit, anders word jij ook gerevert door Mezelf14 ;-) Skuipers 10 nov 2008 12:16 (CET)

Ik zal op mijn hoede zijn... --Maurits 10 nov 2008 13:04 (CET)

Dodelinkmeldingen

Hoi

Graag je aandacht voor de dodelinkmeldingen. Er zijn een aantal bekende problemen met een aantal servers, zodat deze de links hiernaar altijd als dood gerapporteerd worden door weblinkchecker.py. Zie ook een paar items op mijn OP. Graag opletten daarvoor! Als je merkt dat hij links naar een bepaalde server nogal vaak rapporteerd, je bot stilleggen. Ik heb geen zin om mijn bot weer eens over de Spaanse of Franse gemeenten te laten lopen om honderden pagina's te verwijderen.

Groeten, Annabel_(overleg) 10 nov 2008 22:57 (CET)

PS: voor een voorbeeld, zie het verwijderlogboek maar voor wat betreft de top-level domein codes. Annabel_(overleg) 10 nov 2008 22:59 (CET)

Hoi Annabel, bedankt voor je bericht en voor het verwijderen van de notificaties van de top-level domein codes. Ik zal proberen oplettender te zijn. Ik heb deadlinks-wikipedia-nl.dat doorzocht op "http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft20%2Fe242%2Fp03%2Fa2001%2F&O=pcaxis&N=&L=1" en ""http://www.ine.es/". Alleen de laatstgenoemde komt vooralsnog één keer voor. Wellicht is het mogelijk een soort "blacklist" te creëren voor weblinkchecker.py. Ik zal binnenkort eens navraag doen. Vriendelijke groet, --Maurits 11 nov 2008 07:42 (CET)

Wederom dodelink meldingen

Hoi BOT,

Recent zag ik op een aantal lemma's die ik had opgezet of uitgebreid vele meldingen over dode links die bij manual chech later correct werken (al waren ze splash en niet alleen even mooi qua opzet). Zou je mogelijk een 2e check (12 of 24 uur later) kunnen herhalen voor ze defeinitief als dead link te bestempelen. Wellicht is het een transit of peering issue at your ISP oid. of kort serveronderhoud. Op deze issues na een prima initiatief die navolging verdient. Een .0door MIJ gesignaleerde sites met onterechte/achterhaalde dead-links: (ALL NL.WIKI)

Overleg:Fisher (jacht) - In Fisher (jacht) on 2008-11-03 06:55:29, Socket Error: 'getaddrinfo failed'

Daarnaast zie ik vele vergelijkbare meldingen. Check svp je BOT en zonodig verbeter zijn werking NOG verder. Tools als deze, met de bendenkers ervan, hebben we hard nodig,

--JanT 11 nov 2008 12:04 (CET) --JanT 11 nov 2008 12:04 (CET)

Beste JanT, ik krijg voor http://ww.fisherclub.com/ nog steeds geen site, ook niet handmatig. Dat is ook niet geheel onbegrijpelijk, aangezien de URL een fout bevat (er mist een "w" in "www"). Waarschijnlijk heb je de link overgetypt in plaats van aangeklikt.

Zoals overigens ook in de berichten op de OP's vermeld is, zijn er circa 6 controles verspreid over één week uitgevoerd, die alle faalden. Vriendelijke groet, --Maurits 11 nov 2008 12:29 (CET)

Maurits, Ik teste de eerste link bij referenties, en die was OK en checkte niet de 'externe lihk' waar inderdaad de fout in stond. Jouw opname was dus in principe gelijk. Al zou het mooi zijn als je BOT dergelijke duidelijke tyopos zou kunnen herkennen en dan:

• ofwel direct herstellen
• de laatste auteur of liever de maker van de typo inlichten
• of beide

@Maurits Gelukkig is het mijn eigen lemma die ik volg, dus ik zag het vrij snel. Maar is een dergelijke mutatie in je bot betrekkelijk eenvoudig in te bouwen zonder tegen de (soms erg) lange tenen van andere Wikiers te lopen. Zie ook DNSBL Tks, JanT 11 nov 2008 18:28 (CET)

Hoi JanT, het is technisch niet mogelijk om dergelijke "typfouten" te herkennen en welke mogelijke oplossingen er zouden kunnen zijn. Een link wordt slechts gerapporteerd als dood, indien deze minstens 2 maal onbereikbaar was met een tussentijd van tenminste een week. Normaal gezien heeft de maker van een artikel ook het artikel op zijn volglijst staan, zodat het via deze weg wordt opgepikt. Bovendien staat de overlegpagina van een artikel met een dode link vermeld in de categorie Categorie:Wikipedia:Onbereikbare externe link. Ik heb deze bot uit de veelgebruikte pywikipedia botsoftware in het verleden ook gedraaid en het is normaal dat een bepaald percentage van links ook werkt bij manuele controle. Een bot zal (en kan ook) nooit een link automatisch aanpassen. Dit zou immers vergaande gevolgen kunnen hebben, wanneer er ergens iets foutloopt. Hopelijk heldert dit het een en ander op. Met vriendelijke groeten, Annabel_(overleg) 11 nov 2008 18:50 (CET)

Zoals Annabel al schrijft, waarvoor dank. Je toevoeging over DNSBL begrijp ik in deze context niet. Vriendelijke groet, --Maurits 11 nov 2008 19:47 (CET)

Curieus

Nu ben ik wel heel curieus heo je dit voor elkaar gekregen hebt met je bot: [1] en [2] Is dit een zelfgemaakt of een standaardscriptje? Groetjes, Annabel_(overleg) 11 nov 2008 18:54 (CET)

Het is een bewerking van een standaardscript, reflinks.py. Het gebruikt ook direct noreferences.py, die ik ook enigzins heb bewerkt. Tezamen verrichten ze wonderen :). reflinks.py haalt onder meer de pagenames uit de oorspronkelijke sites, verwijdert dubbele verwijzingen en corrigeert refnames, terwijl noreferences.py tegelijkertijd ontbrekende voetnoten-secties toevoegt.

Enige nadeel: het moet semi-automatisch gedraaid worden, omdat de data soms uit onzin bestaat. Ik zal ze zo even in mijn naamruimte zetten. Groeten, --Maurits 11 nov 2008 19:18 (CET)

Zie Gebruiker:MauritsBot/reflinks.py en Gebruiker:MauritsBot/noreferences.py. Vriendelijke groet, --Maurits 11 nov 2008 19:27 (CET)

Curieus?

Best wel curieus inderdaad. Neem nou je (autom.) bewerking op de pag. over Edvard Grieg [3]: deze heb ik teruggedraaid. De gehele notenlijst werd er namelijk door in de war geschopt, bepaald niet een vooruitgang dus. Misschien handig dat je hier even naar kijkt. Met vr. groet, JWF 14 nov 2008 14:49 (CET)

De bot zoekt identieke referenties en muteert de tweede en verder naar <ref name=autogeneratedX />, zodat identieke referenties naar dezelfde voetnoot verwijzen en bovendien overbodige omschrijvingen verwijderd worden. De wijziging in het lemma over Grieg is grotendeels juist, jammer genoeg corresponderen in dit lemma niet alle identieke referenties qua omschrijving met elkaar, waardoor voor zover ik heb kunnen nagaan één (!) geval niet meegenomen werd in de wijzigingen, namelijk de eerste verwijzing "Hughes". Het lijkt me een gemiste kans dat nu alle wijzigingen ongedaan gemaakt zijn, terwijl die ene referentie ook gewoon aangepast had kunnen worden. Vriendelijke groet, --Maurits 14 nov 2008 15:09 (CET)

Klinkt allemaal heel mooi en aardig hoe het systeem functioneert, maar even voor de goede orde, dit was de eerste lijst met noten na jouw automatische bewerking:[4] En dit de tweede, oorspronkelijke: [5]

Zoals hieruit kan worden opgemaakt, niet alleen met Hughes gaat het fout, ook met die van Rontgen en Horton. Bovendien komt het lijstje bij noot 7 als mosterd na de maaltijd, terwijl dit lijstje (met a,b,c,d etc.) bij noot 3 thuishoort, én zijn er 'ineens' 26 noten i.p.v. de oorspronkelijke 23. Kortom het is zoals ik reeds opmerkte goed fout gegaan. Waar dat precies aan ligt, mag je zelf invullen, ik heb deze bot niet ontwikkeld; een aanpassing van deze bot voor de toekomst kan mogelijk wenselijk zijn. Zoals het er, wat de voetnoten betreft, nu staat, zie ik geen enkele reden om hier op welke (automatische) wijze dan ook verandering in aan te brengen. Bij mijn omschrijvingen vind ik bovendien niets dat in de richting van "overbodigheid" en/of onjuistheden wat betreft corresponderende referenties wijst - slechts zoals het er nu staat, is het correct. Met vr. gr., JWF 14 nov 2008 18:01 (CET)

Fijn dat het zowel mooi als aardig klinkt. Als je het nu ook eens zou lezen, dan zou je begrijpen waarom het fout is gegaan, namelijk omdat de huidige stand van zaken onzin is. Bovendien is het zoals het nu staat niet correct, noten 6 en 8 en noten 11 en 13 zijn identiek. Dat was in mijn versie wel opgelost. --Maurits 14 nov 2008 19:01 (CET)

N.B. Weliswaar enigzins off-topic: "auteur (jaartal), blz" is natuurlijk niet de juiste manier om te verwijzen.

Ik blijf bij mijn reactie, je wilt kennelijk iets goed praten dat flink de mist in is gegaan. Dat de noten 6 & 8 en 11 & 13 identiek zijn, doet hieraan niets af. Als je deze samenvoegen wilt, ga vooral je gang. Verder laat ik het aan anderen over van wat jij vindt dat onzin is.
Dan nog even je opmerking over verantwoording v. bronnen. Een verantwoording als "auteur (jaartal), p." is een (verkorte) verwijzing naar referenties (in gewoon Nederlands heet dat "literatuurlijst"), een a.w. dus. Dit is een nette en correcte manier van verwijzen. Hierbij wil ik het graag laten. Met vr. groet, JWF 14 nov 2008 23:39 (CET)

Wellicht zouden de wederzijdse constateringen kunnen worden samengevoegd om tot een algehele oplossing te komen. Vriendelijke groet, --Maurits 15 nov 2008 02:58 (CET)

Dode links

Beste Mauritsbot, Zou je in de standaardtekst bij melding van dode link willen vermelden, dat de betreffende overlegpagina met {{nuweg|afgehandelde linkmelding}} kan worden gemarkeerd als hij na het wissen van de melding leeg is geraakt? Bedankt. Lymantria _overleg 12 nov 2008 14:32 (CET)

Goed idee, de tekst is nu aangepast. Vriendelijke groet, --Maurits 12 nov 2008 22:33 (CET)

Interwiki-cross-reference (A320 en andere Airbusnummers)

Hoi Maurits, Op A320, alhier een dp, stonden interwiki's naar artikelen over het Airbustype. Bij andere Airbusnummers was dat ook het geval. Ik heb ze verwijderd, maar nu komt er een bot (toevallig de jouwe) die ze weer neerzet. Zie je kans en gelegenheid om dat met je bot te fixen? Alvast bedankt. RToV 15 nov 2008 03:34 (CET)

Hoi RToV, de engelstalige naamgenoot (en:A320) was een redirect naar het Airbustype. Ik heb er een doorverwijspagina van gemaakt en de iw's gecorrigeerd, het zou nu niet meer moeten voorkomen. Vriendelijke groet, --Maurits 15 nov 2008 14:33 (CET)