Overleg gebruiker:Pieter1/Archief3

Hallo Pieter1, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.848 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dank je wel

voor je oplettendheid. PatrickVanM 5 mrt 2006 22:08 (CET)

graag gedaan. Pieter1..overleg.. 6 mrt 2006 07:23 (CET)

Database

Hoi Pieter1, database doet bij mij ook raar, ik kan niet eens reverten... je wijziging op Britney Spears was bij mij niet zichtbaar in elk geval, het artikel "bestaat" nog steeds niet, weird... groeten Eve 13 mrt 2006 15:27 (CET)

question

beste Pieter,

in het artikel Falaise pocket had ik een kleine feitelijke onjuistheid en enkele syntactische probleempjes verbeterd, deze heeft u op 21 feb 2006 18:59 teruggedraaid met de opmerking: (Revert to revision 3191460 using popups) . Ik zie echter niet dat ik popupjes verwijderd had, of dat u deze teruggezet heeft. Wel ontbreekt er nu weer een categorie, etc.

Wat bedoelt u met popupjes? De door u genoemde link in de geschiedenis van het artikel zegt me niets.

Z.

Pieter is er niet - hopelijk tijdelijk. Popups is een gereedschap - een script - om veelvoorkomende taken handiger uit te kunnen voeren. -- Zanaq (?) 16 mrt 2006 18:43 (CET)

Hopelijk ben je gauw weer terug, Pieter! Medewerkers aan wikipedia, ook moderators, hebben zo hun eigen stijl, ik hoop dat je daar niet te zwaar aan zult tillen. Flyingbird 16 mar 2006 21:01 (CET)

braak

ik probeerde het weer even. helemaal fout. Ik ga gelijk over mijn nek hier!

welkom terug: vooral niet de kroeg of het achterkamertje bezoeken! -- Zanaq (?) 21 mrt 2006 12:53 (CET)

Dank je wel Zanaq. Maar ik werd direct weer geconfronteerd met personen die op Pim Fortuyn direct de terugdraaimogelijkheid gebruiken, omdat ik iets toevoegde over die Wilders, die op zijn ideeën doorborduurt. Censuur, niet meer, niet minder. Ik haak dus helaas weer direct af. POV-gestoorde onbenullen zijn er te veel hier. Te veel voor mij. Pieter1..overleg.. 21 mrt 2006 18:51 (CET)

Moderatoren

Hoi Pieter,

Het grootste "probleem" in deze is dat er door meerdere personen verschillend gedacht wordt over de rol van moderator. De een is van mening dat een moderator zeer actief moet zijn met vandalismebestrijding, de ander is van mening dat een moderator eigenlijk gewoon een vertrouwde gebruiker is, en dat eigenlijk iedere vertrouwde gebruiker het recht op modereerknopjes heeft, ookal zou hij ze slechts af en toe gebruiken. Maargoed, dat is jou wellicht bekend.

Overigens: De reden dat ik in de kroeg even mee wilde praten over het voorstel, is dat Eia zo een beetje weet waar 'ie aan toe is. Ook de mededeling dat zijn idee breder gedragen wordt dan de mensen die toezeggen hem actief te helpen, lijkt me waardevol.

Groetjes, Sietske _Reageren? 25 mrt 2006 11:54 (CET)

Dank je Sietske, ik heb inderdaad het beste voor, net als jij en vele anderen. Helaas is mijn voorstel voor blokkadebeleid niet aangenomen, maar eindigde het onderaan. Waarom? Het was te link voor querulanten en trollen, en het was teveel richting de moderatorenmacht bedreigend. Het omvatte een arbitragecommissie, met mensen die wel tussen ruzies kunnen springen. Niet iedereen is dat gegeven, je moet het maar kunnen, en een olifantshuid hebben voor kwetsuren. Ik heb me zelf 2x aangemeld als moderator, ben 2x afgewezen, de laatste keer omdat ik niet altijd even taktvol ben en wel gewoon zeg waar het op staat. De eerste keer vanuit onbekend maakt onbemind. Nu ja, tegenwoordig edit ik vooral anoniem, jammer voor de mensen die vandalen controleren, is meer werk voor hen, maar minder gezeur voor mij. itt. tot wat velen denken kan ik ook niet tegen al die ruzies. Pieter1..overleg.. 25 mrt 2006 12:07 (CET)

Ik vind je voorstel overigens niet aantrekkelijk omdat het mi te bureaucratisch en te complex is. ik hoop niet dat je de overige 93% schaart onder de querulanten en de trollen -- Zanaq (?) 25 mrt 2006 12:16 (CET)

(na bc) Ik denk persoonlijk dat het met die moderatorenmacht wel meevalt. Maargoed... ik bezie het dan ook vanaf de andere kant. In de grootste ruzies zijn momenteel - naar ik dacht - geen moderatoren betrokken, en dat maakt de objectiviteit van deze groep alleen maar beter. Niet gefrustreerd raken hoor! Je mag dan wel (nog) geen moderator zijn, wikipedia kan niet zonder protestanten als jij, om moderatoren en ander gespuis scherp te houden. Je bijdragen worden serieus genomen - in ieder geval door mij. Laat je plezier niet vergallen en blijf gewoon lekker editten onder je eigen naam. Sietske _Reageren? 25 mrt 2006 12:32 (CET)

Bij die woorden sluit ik mij grotendeels aan. Welkom terug? -- Zanaq (?) 25 mrt 2006 12:55 (CET)

Ja dank je, ik kan het toch niet laten . Pieter1..overleg.. 27 mrt 2006 14:03 (CEST)

Laten

Gelukkig maar! :-)

Sietske _Reageren? 27 mrt 2006 14:00 (CEST)

En zodra je het geringste afknapgevoel krijgt... meteen wat anders gaan doen hè? Wikipedia is in de eerste plaats een hobby, tenslotte. Sietske _Reageren? 27 mrt 2006 14:01 (CEST)

Dank je wel Sietske, erg aardig van je, ik moet een voorbeeld aan je nemen... Pieter1..overleg.. 27 mrt 2006 14:05 (CEST)

sjabloon:mineraal

Hoi Pieter,

Ik zag dat je een wijziging hebt gedaan op sjabloon:mineraal. Ik zou je dan ook willen vragen of het je bedoeling is om twee velden erbij te steken. In dit laatste geval zou dit eveneens in de tabel geplaatst moeten worden (staat nu alleen bij de voorbeeld-sjablooncode die niet ingevoegd wordt). Zou je dit aub eens willen nakijken? Alvast bedankt!

Groeten, Annabel_(overleg) 28 mrt 2006 21:53 (CEST)

Ik heb geen idee hoe dat allemaal werkt. Zie voorgeschiedenis Vermiljoen en Overleg gebruiker:Svdmolen. Pieter1..overleg.. 28 mrt 2006 23:26 (CEST)

Ik zal het later toevoegen, als ik wat meer tijd heb. The key is dat je in het sjabloon eerst de tabel hebt. Na de tabel zie je dan een stuk tekst dat niet ingevoegd wordt in de artikels die het sjabloon gebruiken (zie codes <noinclude> en </noinclude>). Deze tekst, die slechts een optie is om wat meer uitleg te geven over het sjabloon, geeft o.a. de ruwe vorm van een sjabloon weer die je direct kan kopiëren voor gebruik in een artikel. Mocht je nog vragen hebben hierover, kun je altijd een berichtje bij me achterlaten. Groetjes, Annabel_(overleg) 30 mrt 2006 11:15 (CEST)

Mentoren

Hoi Pieter, probleem met die twee sjablonen is opgelost: de plaatser van beide sjablonen is nog een relatief nieuwe gebruiker en was gewoon nog niet erg op de hoogte. Wanneer er iets "misgaat" is het vaak een kwestie van onervarenheid. Dan is het aan jou, aan mij en of aan één van de andere meer ervaren wikipedianen om een beetje te "mentoren". Maar bedankt voor het aankaarten, de plaatser van beide sjablonen weet intussen wat 'm te doen staat. Sietske _Reageren? 30 mrt 2006 17:42 (CEST)

Bedankt Sietske. Mijn ervaring om wie dan ook aan te spreken direct is erg negatief. Misschien als je vrouw bent, dat mensen/mannen wat positiever op mentorschap reageren. Maar ik moet zeggen dat je erg vriendelijk formuleert. Groeten, Pieter1..overleg.. 30 mrt 2006 18:25 (CEST)

Die vriendelijke zinnen staan er ook niet in één keer hoor... lang leven de "toon bewerking ter controle"-knop, zullen we maar zeggen.... :-) En ja, dat vrouw-zijn zal inderdaad wel meespelen... vooral in de digitale mannenwereld.. :-D Sietske _Reageren? 30 mrt 2006 18:28 (CEST)

Blokkade Waerth

FYI: ik heb destijds zelf ook getracht Waerth gedeblokkeerd te krijgen.
Zie verder bij Blokkeringsmeldingen. Muijz 5 apr 2006 15:19 (CEST)

Samenvoegen smiley en emoticon

Pieter,

Ik zag dat je de twee totaal verschillende artikelen smiley en emoticon ten onrechte had samengevoegd. Beide hebben een relatie tot elkaar, maar een andere ontstaansgeschiedenis en een ander gebruik. Een redirect is niet op zijn plaats, dus ben ik begonnen aan het uit elkaar trekken van de twee door elkaar vermengde artikelen - Quistnix 13 apr 2006 13:51 (CEST)

Gaarne collega JePe aanspreken, deze had het sv|Emoticon sjabloon geplaatst. Ik was slechts uitvoerder. Pieter1..overleg.. 16 apr 2006 16:02 (CEST)

Pixel art

Beste Pieter, ik heb mij veroorloofd het lemma pixel art stilistisch onder handen te nemen. Draai maar terug als je er niet tevreden mee bent. Over de laatste zin in het artikel twijfel ik. Dient dit niet te worden "Isometrische pixel art is in staat perspectief te suggereren"? Vriendelijke groet, Biton 14 apr 2006 03:24 (CEST).

Prima hoor, dat is Wiki elkaar verbeteren toch? Groeten, Pieter1..overleg.. 16 apr 2006 16:04 (CEST)

Pieter Geyl en wiu2

Beste, ik heb het sjabloon er neer gezet omdat ik nog met zijn bibliografie bezig ben en nog een klein stukje moest doen. U had dat kunnen constateren door in de geschiedenis van dat artikel te duiken. U had daarop mij op dat wiu2 kunnen wijzen. Maar helaas: overleg pleegt u niet snel en graag. Ik vrees dus weer dat dit in uw Zeurarchief verdwijnt waaruit mensen het zullen opgraven als uw mod-status herbevestigd moet worden. Erg zinvol hoor, om zo met kritiek om te gaan. ^Verrekijker_'praatjes? 16 apr 2006 19:16 (CEST)

Met u communiceer ik idd niet meer. U bent een pot die de ketel verwijt immers. Toen ik u op een foutje wees, haalde u de kleuterklas erbij. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Verrekijker&diff=3309008&oldid=3308919. Maar omdat u voor de zoveelste maal weer eens een onjuistheid poneert: ik ben geen mod, en nooit geweest ook. Pieter1..overleg.. 16 apr 2006 19:27 (CEST)

Mijn dubbele excuses aanvaardt u toch wel? ^Verrekijker_'praatjes? 16 apr 2006 19:31 (CEST)

Excuses worden altijd geaccepteerd. Bij deze. Pieter1..overleg.. 16 apr 2006 19:33 (CEST)

Dank! ^Verrekijker_'praatjes? 16 apr 2006 19:52 (CEST) Dank voor het weglakken van mijn omissies op Pieter Geyl#Bibliografie. Als u flesje Typp-Ex nu leeg is mag u op mijn rekening nieuwe aanschaffen. ^Verrekijker_'praatjes? 17 apr 2006 15:07 (CEST)

caltanissetta

goedemorgen

mijn correcte toevoeging op caltanissetta is verwijderd waar halen figuren als 'waerth' en 'aleidem' de gore moed van daan dit zo maar te doen zijn zij soms meer waard dan wij ik ben in die plaats geweest en weet met 100% zeker dat mijn tekst goed is en dus foutief door hen is verwijderd!

svp overleg -- 20 apr 2006 10:21 Oub

Ik heb pieter nog niet gezien vandaag. Ik neem aan dat het om deze wijziging gaat die je anoniem gedaan hebt, en ook als zodanig behandeld is. Ik vind persoonlijk dat het minder zorgvuldig lijkt dan de oorspronkelijke versie: het riekt een beetje naar POV. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 20 apr 2006 10:32 (CEST)

Beste Oub, Als jouw versie goed is, kom dan svp. met een bron. Op de Engelse wikipedia staat ook dat het Qalat al Nissa was wat "Fort of the Women" betekent. Op de Duitse wikipedia staat "Frauenschloss". (De links naar die anderstalige artikelen staan links onderaan op het artikel Caltanissetta. Ook via Google http://www.google.nl/search?sourceid=navclient&hl=nl&ie=UTF-8&rls=GGLG,GGLG:2005-44,GGLG:nl&q=Caltanissetta+etymologie zie je dat deze etymologie verder verbreid is. Ik heb er verder helemaal geen verstand van. Maar op je vraag, niemand is meer waard dan een ander, maar met schelden ("gore moed") kom je ook niet verder. Groeten, Pieter1..overleg.. 20 apr 2006 16:47 (CEST)

gebruiker:Thijsdem

Was niet bedoeld als zelfpromotie, een collega wees me op de mogelijkheden van wikipedia en vond t vreemd dat ik er producer nog niet te vinden was (zie onder mijn naam ook www.npi.nl) Meer niet, maar je mag me rustig verwijderen hoor als ik je daar 'n plezier mee kan doen en t schoont de servers een beetje op ;>)Met overigens vriendelijke groeten van een encyclopedofiel (ja, idd.)

Beetje kort door de bocht denk ik, want het art. was ter goeder trouw, ik zou zeggen google me even voordat je censureert ;>) Was niet bedoeld als zelfpromotie, een collega wees me op de mogelijkheden van wikipedia en vond t vreemd dat ik er producer nog niet te vinden was (zie onder mijn naam ook www.npi.nl) Meer niet, maar je mag me rustig verwijderen hoor als ik je daar 'n plezier mee kan doen en t schoont de servers een beetje op ;>)Met overigens vriendelijke groeten van een encyclopedofiel (ja, idd.)

Daarlerveen

Mag ik vragen waarom je de wijzigingen daar hebt teruggedraaid? Hoewel soms wat bloemrijke taal door de anoniem werd gebruikt, dacht ik dat eea toch wel lezenswaardig was. Vandaar dat ik juist niet heb gerevert alleen wat uiterlijkheden heb gewijzigd. Inhoudelijk kan ik overigens geen oordeel geven, want ik ben daar niet bekend. Berendvd _overleg 29 apr 2006 16:11 (CEST)

Zie de overlegpagina. Pieter1..overleg.. 29 apr 2006 17:53 (CEST)

Sorry: had verder moeten kijken dan mijn neus lang was. Bedankt voor de info. Berendvd _overleg 29 apr 2006 18:22 (CEST)

Linkfixen Rome

Hallo Pieter1,

Ik ben hier mee bezig en zag dat er op jouw GP en/of OP minimaal één link [[Rome]] staat die naar de DP Rome gaat. Wil je zo vriendelijk zijn, indien relevant, deze zelf aan te passen, in bv. [Rome (stad)], [Romeinse Rijk], [Vaticaan] of [Heilige stoel]. Zie de DP voor meerdere betekenissen. Alvast bedankt. Algont 3 nov 2006 01:08 (CET)

Waar ben je...

He, waar ben je? Ben je gereïncarneerd als een andere gebruiker? Ondanks dat je hier wel eens problemen had, mocht ik je wel als gebruiker. Naja, het ga je goed :) Willem° 20 feb 2007 21:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Hottentottententententoonstelling

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hottentottententententoonstelling dat is genomineerd door Olivier Bommel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100518 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 mei 2010 02:09 (CEST)

Koninklijk Concertgebouworkest

Het orkest wordt gefaciliteerd door de stichting, maar de twee zijn niet identiek. Verder is geregistreerd staan op hetzelfde adres geen bewijs voor een nauwe relatie. Dat is uw conclusie uit het uittreksel van de KvK, maar wordt niet door de KvK geschraagd. Kleuske (overleg) 1 mrt 2015 13:09 (CET)

Het lijstje van met het orkest gelieerde stichtingen is zeker relevant. Ik zou het maar gauw terugplaatsen, alleen de verwijzing naar de KvK is niet zo nodig en wekt blijkbaar verwarring, zie de reactie van Kleuske. Hartenhof (overleg) 1 mrt 2015 20:52 (CET)

dank u. Dat leek mij ook. Maar kunt u dat svp dan terugzetten? Want anders kom ik in een bewerkingsoorlog terecht met deze kleuske.Pieter1..overleg.. 2 mrt 2015 00:56 (CET)

Geen angst. Zo zijn we niet op Wikipedia. Maar ik plaats 't terug. Hartenhof (overleg) 2 mrt 2015 07:05 (CET)

Hartelijk dank, Pieter1..overleg.. 2 mrt 2015 09:44 (CET)

Vandalismedossier

Pieter1,

Fijn dat je meehelpt met vandalismebestrijding. Alleen was je dossier op Overleg gebruiker:31.200.19.242 een beetje erg extreem. We beginnen eigenlijk nooit met een {{ws}}, tenzij het zeer ernstig cyberpesten/privacyschending is. De meest gebruikelijke opbouw is: {{zb}} -> {{brp}} -> {{ws}}. Als je kijkt naar de bewerkingen die jij teruggedraaid had is in mijn ogen vandalisme zelfs een zwaar woord, zeker als je AGF toepast. Dit was ook echt niet meer dan een {{zb}} waard. Verder heeft een dossierregel een vaste opbouw: # ~~~~~ Ongewenste bewerking op pagina ''Naam pagina'' waarbij je dat Ongewenst bewerking gerust mag vervangen door een eigen tekst. Naam van de pagina moet dan wel weer cursief. Kijk ook even op WP:VB voor meer uitleg omtrent dit verhaal. Ga vooral door met vandalismebestrijding, we kunnen alle hulp gebruiken.

Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 10:11 (CET)

Ja, je hebt gelijk. Ik had het verkeerd beoordeeld, want die gebruiker heeft eerst een zinvolle een uitgebreide bijdrage gedaan op een ander artikel Socotra (eiland). Nu ik dat in het kader zie, denk ik dat de andere bewerkingen ook wel juist zijn. Het leek geknoei, nachtvorst op Madagaskar, met het is toch juist. Ik draai het allemaal terug. Heb jij overigens een tip hoe ik bij de recente wijzigingen kan selecteren op artikelen waar ik inhoudelijk enig benul van heb? Want al die edits op spelprogramma's, muziekhits, aantal doelpunten kan ik gewoon niet controleren. Pieter1..overleg.. 17 mrt 2015 10:23 (CET)

Filteren op artikelen waar je thuis in bent is niet mogelijk. Je bent echter niet verplicht ieder artikel dat er staat te controleren. Je kan gewoon de artikelen uit de lijst pakken waar je wel verstand van hebt. En soms heb je niet eens verstand van een onderwerp nodig om te zien dat het vandalisme is. Je kan gewoon iedere bewerking controleren, twijfel je of de bewerking wel of niet juist was, dan markeer je het artikel niet en laat je het gewoon staan voor een ander. Je bent niet verplicht een artikel te markeren als je een bewerking controleert. Pas als je zeker weet dat een bewerking juist of onjuist is, dan moet je het markeren. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 10:28 (CET)

Zo doe ik het inderdaad ook, dank je voor de uitleg. Er blijft zo wel heel veel ongecontroleerd over vrees ik, ondoenlijk alles te checken. Pieter1..overleg.. 17 mrt 2015 10:33 (CET)

Er zijn ook gebruikers die niet werken op basis van recente wijzigingen, maar op basis van checklisten. Zo worden toch alle anonieme bewerkingen gecontroleerd. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 10:40 (CET)

Over fatsoen gesproken

Bovenaan de verzoekpagina staat te lezen "Stel de betreffende gebruiker op een vriendelijke manier op de hoogte via zijn of haar overlegpagina." Ieder fatsoenlijk mens heeft die mededeling overigens niet eens nodig. Daarnaast getuigt een mededeling als "LET OP: OPMERKINGEN DIE IK ALS BETUTTELING, GEZEUR OF RUZIEZOEKEN BESCHOUW ZAL IK DIRECT VERWIJDEREN NAAR HET SPECIALE ZEURARCHIEF ZONDER EROP TE ANTWOORDEN" (en het hebben en onderhouden van een dergelijk archief) ook niet bepaald van al te veel fatsoen. Al met al ben je er imho nou niet bepaald de eerst aangewezene mee om te reppen over het gebrek aan fatsoen bij anderen. EvilFreD (overleg) 18 mrt 2015 18:13 (CET)

Sorry, dat had ik echt niet gezien, ik doe dat ook voor het eerst. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 18 mrt 2015 18:21 (CET)

Blokkade

Beste Pieter1,

Ik heb je zojuist een leesblok van 12 uur opgelegd. Meerdere gebruikers hebben aangegeven kritiek op jouw werkwijze te hebben en tot nu toe weiger je hier op een constructieve manier op te reageren. Als gewone verzoeken niet werken, dan moet het maar zo. Voor een uitgebreidere motivering, zie hier (ik heb de woorden van Wikiklaas meegelinkt; daar staan ook nuttige adviezen bij). CaAl (overleg) 18 mrt 2015 19:42 (CET)

Gelukkig is de blok mij ontgaan, want ik had iets anders te doen gisterenavond. Ik zal mij wat meer inlezen zoals jij aangeeft. Deze blokkade komt bij mij wel over als de omgekeerde wereld. Ik leer er iets heel anders van, over mensen. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 19 mrt 2015 10:15 (CET)