Overleg gebruiker:Vangelis

 Archiefoverzicht

• Archief1

 Nieuwe archiefpagina

Vervuiling wilde planten met aalbes

Ik weet niet precies wat je bedoeling is maar de zin van een verwijzing naar aalbes bij wilde planten ontgaat mij. Wil je hiermee ophouden? Rasbak 4 jan 2009 20:26 (CET)

Ik heb geen idee waar je het over hebt. Wil je even aangeven waar die vervuiling dan precies zit? Volgens mij komt het niet van mij af.--Johnangelis 4 jan 2009 20:57 (CET)

Hier volgen ze: Akkerdistel ‎ (→Externe link: linkWB)

4 jan 2009 17:27 (gesch) (wijz) Akeleiruit ‎ (→Externe link: linkWB) 4 jan 2009 17:26 (gesch) (wijz) Adelaarsvaren ‎ (→Toxiciteit: linkWB) 4 jan 2009 17:24 (gesch) (wijz) Addertong ‎ (→Externe links: linkWB) 4 jan 2009 17:23 (gesch) (wijz) Actinidia kolomikta ‎ (linkWB) 4 jan 2009 17:21 (gesch) (wijz) Aarvederkruid ‎ (→Externe link: linkWB) 4 jan 2009 17:20 (gesch) (wijz) Aarmunt ‎ (→Externe link: linkWB) 4 jan 2009 17:18 (gesch) (wijz) Aardbeispinazie ‎ (linkWB) 4 jan 2009 17:13 (gesch) (wijz) Aardbeiklaver ‎ Rasbak 4 jan 2009 21:02 (CET)

Ik dacht dat je op Lijst van wilde planten in Nederland bedoelde want daar het je de aalbes op 2-12-2006 zelf opgezet. Wat jij hierboven aangeeft zijn toch gewoon links naar pagina's van het boek waar ik mee bezig ben? Mag dat niet? Ik maak ook links (al heel lang) naar WP pagina's en daar hoor ik nooit wat over.--Johnangelis 4 jan 2009 21:05 (CET)

Oei ik begin mijn fout te begrijpen. Dat heb je van snel kopie en plakwerk. Vergeten aalbes te veranderen in de echte naam. Ik ga het langs. dank. --Johnangelis 4 jan 2009 21:22 (CET)

Ik geloof dat ik er wat op heb gevonden. Zie Aalbes. --Johnangelis 4 jan 2009 21:56 (CET)

sorry

Ik zal de pagina's op wikibooks niet meer lastig vallen, als jij en pjetter stoppen te blokkeren op 26 april 7.00 oke? Sorry, excuse me! please! Stem snel voor robert!

groeten van Daantjes

Afbeelding in handtekening

Hoi Vangelis, in je handtekening zit een plaatje. Op zich geen probleem, maar die afbeelding is dermate groot, dat browsers een regel waar jouw handtekening in zet, aan de onder- en bovenkant meer ruimte moeten geven. Bij Sjabloon:Handtekening staat te lezen: "Denk hierbij wel aan je medegebruikers dus kies een niet te groot lettertype en als je een illustratie of logo erbij wil houd die dan bescheiden van formaat zodat de regelopmaak in lopende teksten niet verstoord wordt." Momenteel is die afbeelding bij jou 30 pixels breed en 28 pixels hoog. Het zal wel afhangen van de browser instellingen wanneer dat probleem met de regelopmaak gaat spelen, maar bij andere gebruikers met een afbeelding in de handtekening is de hoogte vaak zo'n 15 pixels dus met 28 zit je daar ruim boven. Bij deze dus mijn verzoek om dat aan te passen. - Robotje 8 feb 2010 15:13 (CET)

Ga ik doen. --Johnangelis 8 feb 2010 17:39 (CET)

Dat zie er heel wat beter uit. Bedankt. - Robotje 8 feb 2010 18:00 (CET)

Geen code invoegen aub

Hallo Vangelis, Zou je in het vervolg geen zogenaamde "magic words" meer willen toevoegen aan artikelen? Een voorbeeld van een magic word is subpagename, zoals je dat hier toevoegde. Je kunt in de plaats van {{SUBPAGENAME}} dan {{subst:SUBPAGENAME}} gebruiken. Er zij twee redenen waarom deze elementen niet in artikelen ingevoegd dienen te worden. Allereerst omdat er op Wikipedia overeenstemming is dat we zo min mogelijk van dit soort codes in artikelen moeten invoegen om het eenvoudig te houden voor gebruikers. Anderzijds omdat artikelen op Wikipedia regelmatig een andere titel krijgen, met als gevolg dat links naar Wikibooks waar zo'n magic word is ingevoegd allemaal fout lopen. Magic words zijn bovendien hoofdzakelijk bedoeld voor gebruik in sjablonen en niet op artikelen. Ik zal al deze invoegingen corrigeren, maar graag voortaan dus niet meer zo op artikelen invoegen. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 4 feb 2013 17:42 (CET)

PS: Ik vind het verder verbazingwekkend dat er letterlijk Wikipedia-artikelen op WIkibooks lijken te staan zoals b:Leer jezelf ecologisch tuinieren/Ammophila, heeft volgens mij ook niets te maken met het jezelf leren ecologisch tuinieren... Romaine (overleg) 4 feb 2013 17:58 (CET)

Wat betreft de link, dat had ik niet door. Zal voortaan dus je advies volgen. Verder neem ik inderdaad veel over van WP (dat mag toch) en omdat het veel werk is om een 'compleet' boek samen te stellen (toen ik eraan begon zei iemand dat het wel een levenswerk is en dat weet ik) ben ik inderdaad met het eenvoudigste begonnen. Het is op termijn de bedoeling ook veel andere info toe te voegen, waar WP dan misschien weer voordeel aan heeft. Groet, Johnangelis 4 feb 2013 19:11 (CET)

Alle magic words zijn ondertussen vervangen.

Overnemen mag, maar als je letterlijk artikelen van Wikipedia gaat overnemen biedt dat geen enkele toegevoegde waarde qua informatie aan het Wikipedia-artikel en kan er op Wikipedia een discussie gaan komen met de vraag of we wel naar Wikibooks willen linken. De reden dat er naar Wikibooks gelinkt mag worden is omdat een pagina op Wikibooks van toegevoegde waarde is voor het artikel op Wikipedia en daar is totaal geen sprake van als je letterlijk artikelen overneemt. En volgens mij is dit voorbeeld, net als een hele serie andere pagina's, geen onderdeel van een boek te noemen, het zijn enkel kopieën van Wikipedia-artikelen, dat hetzelfde voorvoegsel in de titel geven maakt het geen boek. Iedereen kan artikelen kopiëren, biedt dat enige informatieve waarde? totaal niet, als mensen informatie over soorten willen in de vorm van een encyclopedie-artikel, kijken ze op Wikipedia. Ik ga er niks aan doen verder, maar ik vind het buitengewoon teleurstellend, ik dacht tot op heden echt dat je een boek aan het schrijven was. Groetjes - Romaine (overleg) 5 feb 2013 00:31 (CET)

Zoals ik hierboven al aangaf komt er nog veel aanvullende informatie uit de berg aantekeningen en ervaringen die ik met tuinieren heb. Geduld dus. Groet, Johnangelis 5 feb 2013 08:57 (CET)

b:Leer_jezelf_ecologisch_tuinieren/Aalbes is een voorbeeld (komt ook nog veel meer bij). Van elk gewas komt erbij wat bijv. de goede/slechte buren zijn, wat de plant lokt/weert enz. Verder komen er lijsten (ook nog maar een beetje in ontwikkeling) welke planten onder welke omstandigheden groeien (zon/schaduw) en op kleur/hoogte gesorteerd zodat bij elkaar passende borders zijn samen te stellen. Johnangelis 5 feb 2013 09:04 (CET)

Uitnodiging om deel te nemen

Hallo Vangelis, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 4 nov 2013 05:28 (CET)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 4 nov 2013 05:28 (CET)

PS2: Leuk je ontmoet te hebben! Romaine (overleg) 4 nov 2013 05:55 (CET)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 18:28 (CEST)

Van Overleg:Basterdwederik naar hier verplaatst

Een beetje wereldvreemd ben je kennelijk nog wel op dit project. Je plaatst een aan mij gerichte mededeling op een door jou aangemaakte OP van een artikel dat niet op mijn volglijst staat. Het is niet helemaal toeval dat ik het toch aantrof: ik liep al je bewerkingen op dit project na, maar de kans was anders wel erg klein geweest dat ik het ooit gevonden had. Ik heb het dus nu maar even naar hier verplaatst, samen met mijn reactie:

begin gekopieerd deel

Prima Wikiklaas, als ik hier een link naar WB tegenkom zal ik het ook verwijderen en ook de links op WB naar WP. Ik ga gewoon verder met het verzamelen van informatie voor 'mijn' boek. Johnangelis 28 jun 2015 19:11 (CEST)

einde gekopieerd deel

Daarmee is het inderdaad wel zo'n beetje gezegd: "mijn boek". Dat dat "boek" voor een deel bestaat uit integraal uit Wikipedia gejatte losse artikelen, die een aanfluiting maken van het onderwerp waaronder ze geplaatst zijn ("Leer jezelf ecologisch tuinieren") moet je ook helemaal zelf weten. En als je naar Wikipedia wilt linken: het staat je vrij. Maar het staat je niet vrij om in Wikipedia-artikelen links toe te voegen waarmee je de lezer voorliegt over datgene wat die op jouw project kan verwachten. Het zou je sieren als je het linken van Wikipedia naar jouw project overliet aan gebruikers die ervan overtuigd zijn dat zo'n link een meerwaarde gaf aan het Wikipedia-artikel. Want hier op grote schaal links toevoegen naar een project dat niet meer is dan je eigen kindje, dat is allesbehalve objectief. Eerder misplaatste zelfpromo. Ik zie daarnaast ook niet in waarom een neutrale en objectieve encyclopedie haar lezers zou moeten oproepen om ecologisch te gaan tuinieren. Prima als dat je hobby is, maar volgens mij is de WMF geen organisatie die webspace beschikbaar stelt aan mensen die niet meer doen dan hun eigen hobby promoten. WIKIKLAAS overleg 29 jun 2015 00:35 (CEST)

Ik heb niet geschreven "mijn boek" (het is niet van "mij"), maar "mijn" boek (waarmee ik aangaf dat ik diegene ben die er het meest aan doe, maar dat het NIET van mij is). Leren lezen is ook een vak. Verder wil ik je nog laten weten dat ik bezig ben met het vergaren van veel meer informatie over de geplaatste bestanden (het is/wordt dus niet alleen maar een kopie van WP). Maar dit is het laatste wat ik hierover zeg. Mijn kennismaking met WM was vie WP waar ik al snel vertrok omdat mensen elkaar voor oud vuil uitmaakten zoals de opmerking "van de pot gerukt". Succes verder. Johnangelis 29 jun 2015 08:12 (CEST)

Ik had gezien dat er "mijn" boek stond, en niet "mijn boek". Het mag voor jou een belangrijke nuance zijn, maar de essentie verandert er niet door. En laten we verder even bij de zaak blijven: je kunt je hier niet verschuilen achter andere medewerkers aan Wikibooks. Ik ben niet over één nacht ijs gegaan. Het was in alle gevallen Vangelis die een artikel uit Wikipedia integraal overnam in Wikibooks, en in alle gevallen ook Vangelis die later in het Wikipedia-artikel een link naar Wikibooks plaatste, en daarbij de lezer valselijk voorhield dat die daar iets zou kunnen vinden over ecologisch tuinieren, terwijl de lezer daar slechts een oude versie vond van het artikel dat hij op dat moment al op Wikipedia bekeek. Je gaf bewust een valse voorstelling van zaken, en bent dan verbaasd dat er kritiek volgt? Want laten we even duidelijk zijn: niemand maakt jou hier voor oud vuil uit. Maar ik wil je wel heel duidelijk maken dat lezers voorliegen een in mijn ogen uiterst kwalijke manier is om de vrije bewerkbaarheid van Wikipedia in te vullen.

Er zijn volgens mij gewichtiger zaken om je druk over te maken dan dat iemand jouw manier van werken "van de pot gerukt" heeft genoemd. Het eerste is de vraag hoe dit nu recht te zetten, want er staan nog heel wat van die leugens op Wikipedia. Het tweede is de vraag of het nodig was dit allemaal onder "ecologisch tuinieren" te scharen. Net als Wikipedia de doelstelling heeft om neutrale informatie te bieden, zou je van Wikibooks ook verwachten dat de geboden informatie neutraal is. De lezer zou dus gewoon neutrale informatie over het gebruik en de verzorging van planten moeten kunnen vinden, inclusief de mogelijke toepassing van verwarmde kassen, kunstmest en bestrijdingsmiddelen, en dan zelf de keuze moeten kunnen maken voor een milieubelastende of een milieusparende methode. Ik ga me niet met Wikibooks bemoeien verder, hooguit nog eens met het verzoek om al die kopieën van oude versies van onze artikelen te laten verwijderen, maar ik plaats intussen wél vraagtekens bij je geschiktheid om aan Wikipedia mee te werken. WIKIKLAAS overleg 29 jun 2015 12:39 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)