Overleg gebruiker:Wajan16

Friese Koningen‎

Mooi onderwerp. Alleen laat de spelling wel te wensen over en spreken we niet over Duitse stammen, maar Germaanse. Er is nog wat poetswerk te doen. Succes. Kleuske (overleg) 23 feb 2013 14:12 (CET)

Dag. Ik heb het artikel op de beoordelingslijst hier geplaatst om het te laten toetsen. Mogelijk komen er de komende tijd opbouwende commentaren op. Mvg Sonty (overleg) 23 feb 2013 18:48 (CET)

Verbetering

Hoi, ik was net even een paar dingen aan het nalopen die je gedaan hebt, en ik heb er ook wat gecorrigeerd. Niet van schrikken, is niet vervelend bedoeld, maar je taalgebruik is niet altijd even goed. Ik ga je artikel Mellow Candle ook op de verbeterlijst zetten, en waarschijnlijk later wil ik er wel wat tijd in steken om het te verbeteren. Maar veel zinnen lopen niet echt goed. Groet, Willem Haze (overleg) 4 mrt 2013 16:09 (CET)

Dossiers i.v.m. vandalismebestrijding

Beste Wajan16, bedankt voor het meehelpen met vandalismebestrijding, maar misschien kan je beter wachten met dossiers en waarschuwingen uitdelen voordat je het in de vingers krijgt, want bijvoorbeeld dit was nergens voor nodig. Probeer eerst eens wegwijs te worden in hoe het werkt en hoe het moet. Het komt vrij vaak voor dat iemand die net nieuw is vrijwel direct begint met dossiers opmaken en vaak gaat dat niet goed. Nogmaals bedankt voor het meehelpen met het terugdraaien van geklieder en vandalisme. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 mrt 2013 19:34 (CET)

• PS: dit was prima. Groet, ErikvanB (overleg) 4 mrt 2013 19:36 (CET)

advies

Een ouwe sok komt zeuren: Als wikipedia je beste vriend is, wordt het tijd voor een feestje. Met echte mensen... . Kleuske (overleg) 8 mrt 2013 19:26 (CET)

• :p, ow die heb ik zeker: ik zoek feesten op en echte mensen en lees ze dan beide!!!! soms ben ik echt in de mood en dan zoek ik zelf ethanol op!!!! hoogachting wajan16, (overleg), 8 mrt 2013 19:43 (CET)
  • nee, het was eigenlijk een grap, ik feest in het echte leven best veel! hoogachting wajan16, (overleg), 8 mrt 2013 19:43 (CET)
    • Goed, zo. Maar onthoudt dat je maar een lever hebt. En die heb je nodig. Kleuske (overleg) 8 mrt 2013 20:04 (CET)

Verhaal

Ik ga deze pagina voor verwijdering voordragen. Wikipedia is hier niet voor bedoeld. Schrijf je verhaal gewoon op de PC en bewaar het ook daar, hier hoort het m.i. niet thuis. Groet, Willem Haze (overleg) 12 mrt 2013 19:49 (CET)

Taaldorp

Hoi. Zou je willen overwegen artikelen (bijvoorbeeld Taaldorp) niet binnen 5 minuten te nomineren? Het is vaak ook wenselijk de aanmaker op de hoogte te stellen, bijvoorbeeld middels {{vvn}}. Groetjes. — Zanaq (?) 13 mrt 2013 11:59 (CET)

doe ik! hoogachting wajan16, (overleg), 13 mrt 2013 11:59 (CET)

Fijn, dank je. (Mbt bovenstaande kopje: dat is inderdaad niet echt waar de eigen gebruikersnaamruimte voor bedoeld is... 😉) Groetjes. — Zanaq (?) 13 mrt 2013 12:05 (CET)

Hoi. Het is niet de bedoeling eerst een wiu-sjabloon te plakken en pas veel later de aanmelding op de verwijderlijst te doen. Een verwijdernominatie bestaat uit twee componenten: het sjabloon en de aanmelding. Ik zie namelijk dat je al na 5 minuten een wiusjabloon plakt, vrijwel meteen de aanmaker op de hoogte stelt, en pas 10 minuten later de pagina aanmeldt op TVP. Bovendien dreig je met een nominatie, terwijl je het dus eigenlijk al genomineerd hebt, alleen nog niet aangemeld hebt. Dreigen met nomineren kan alleen gebeuren voor het plakken van het sjabloon: de nominatie bestaat uit sjabloon+aanmelding. Groet. — Zanaq (?) 13 mrt 2013 18:09 (CET)

nu heb ik hoofdpijn, maar ik probeer te leren! Ik denk toch dat ik het even een week laat bezinken. Hoogachtend wajan16, (overleg), 13 mrt 2013 19:13 (CET)

Handtekening

Dag Wajan16, we kennen elkaar nog niet (welkom!), maar toch heb ik meteen wat te zeuren, sorry! Ik vind je handtekening nogal de aandacht opeisen op een overlegpagina als deze. Denk er eens over na om je ondertekening net wat minder opvallend te maken. Zie hier voor wat "afspraken" die op dit gebied zo'n beetje gelden. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 13 mrt 2013 21:31 (CET)

Dag Wajan16, Mag ik dit 'verzoek' van Vinvlugt ondersteunen? Ik krijg er een beetje pijn van aan mijn (zij het al wat oudere) ogen. Denk er eens over. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 13 mrt 2013 22:56 (CET)

• Ik ga mijn handtekening niet aanpassen. Het is mijn persoonlijke handtekening en die hou ik zo als die is. Je zou ten slot van rekening ook niet je echte handtekening veranderen, omdat iemand hem te krullerig vind. Wikipedia is van iedereen, dus ook van een wat jongere generatie en misschien wil de wat jongere generatie soms een wat kleurrijke handtekening. Ik snap dat mensen kunnen twisten over informatie pagina's, maar mijn handtekening is mijn handtekening en er niemand die mee beslist over de vormgeving er van. Hoogachtend wajan16, (overleg), 14 mrt 2013 11:09 (CET)

  Ik sluit me aan bij bovenstaand verzoek, je handtekening is een van de meest opvallende, en daardoor ook meest storende die je op overlegpagina's kan tegenkomen. Bovendien heeft het niets te maken met een handtekening irl, en juist omdat wikipedia van iedereen is dien je je soms te conformeren aan wat gebruikelijk is, en waarover harde of zachte afspraken zijn. Zie de link die collega Vinvlugt hierboven plaatste. Willem Haze (overleg) 14 mrt 2013 11:38 (CET)

• Lees mijn bovenstaande argumenten. Als mensen zien dat ik foute of op een slechte manier informatie deel of zo als hierboven in een kopje staat; dat ik op een foute manier mensen op een verwijdering pagina zet, dat kan accepteren. Dit echter niet, nogmaals lees mijn argumenten. Hoogachtend wajan16, (overleg), 14 mrt 2013 11:51 (CET)

Dag Wajan16, ik snap dat jij het prettig vindt je eigen handtekening te ontwerpen, maar probeer toch een beetje rekening te houden met het effect dat een (te) opvallende handtekening heeft op overlegpagina's. Daar gaat al snel je oog naartoe, terwijl dat eigenlijk niet de bedoeling is: de boodschap dient centraal te staan, niet de persoon of diens handtekening. Mijn ervaring is dat er een vrij grote groep is op Wikipedia die niet heel erg houdt van te nadrukkelijk aanwezige handtekeningen, dus wellicht wil je mijn verzoek nog eens overwegen. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 14 mrt 2013 13:51 (CET)

Eens met Vinvlugt. Die sig van jou doet zeer aan de ogen. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 13:53 (CET)

Ik sluit me daar ook bij aan, jouw handtekening trekt teveel de aandacht, dat is storend. Joris (overleg) 14 mrt 2013 14:23 (CET)

En zo dat nu nog nodig mocht zijn: ik sluit mij aan bij de vorige sprekers. Stunteltje (overleg) 14 mrt 2013 14:29 (CET)

• ik geef mij over, door jullie formele verbale motivatie technieken, Hoogachtend, wajan16,(overleg) 14 mrt 2013 14:35 (CET)

Dank Wajan16. Sportief van je. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 14 mrt 2013 14:37 (CET)

Kijk, dat vind ik ook sportief. Dat leest een stuk prettiger! Dank je wel. Willem Haze (overleg) 14 mrt 2013 14:42 (CET)

Dag Wajan16, hartelijke dank! Fijn om te zien dat er ook nog wel eens gebruikers zijn die zich laten overtuigen, je vormt een uitstervend ras hier op WP . Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 14 mrt 2013 15:13 (CET)

Graag gedaan en deze reacties maken mijn dag weer goed ,Hoogachtend, wajan16,(overleg) 14 mrt 2013 16:52 (CET)

En nu weer vanuit huis: wederom sluit ik me bij de vorige sprekers aan. Laat je niet afschrikken door die eigenwijze oude knarren, maar als ze goedbedoelende kritiek hebben is het altijd verstandig daar rekening mee te houden. Stunteltje (overleg) 14 mrt 2013 17:30 (CET)

Ik vind het heel mooi dat je je handtekening hebt aangepast. Maar het argument dat Wikipedia van iedereen is, dat klopt toch niet. De servers zijn van de WMF-stichting en de inhoud is van een heleboel gebruikers, waarbij elke gebruiker het auteursrecht heeft over het stukje dat hij zelf geschreven heeft. Van iedereen is er hier eigenlijk niets. - Brya (overleg) 14 mrt 2013 18:36 (CET)

Dat klopt wel, zodra je je bewerkingen opslaat geef je de door jou toegevoegde informatie vrij, en mag iedereen het bewerken. Je hebt dus geen auteursrecht over de door jouw toegevoegde informatie. TheRoy-t Overleg 15 mrt 2013 19:53 (CET)

Dat is incorrect, Brya heeft gelijk. Je behoudt je auteursrecht, je geeft alleen toestemming (een licentie) om het materiaal onder bepaalde voorwaarden te mogen gebruiken. Als je geen auteursrecht had, zou je geen voorwaarde aan het gebruik kunnen stellen. Groet. — Zanaq (?) 15 mrt 2013 20:03 (CET)

D'Oriënt

Ik heb jouw nominatie van dit artikel ongedaan gemaakt. Lees de commentaren even die erbij staan als je wil weten waarom. Het is zeker niet de bedoeling om terwijl iemand nog bezig is met het schrijven van zijn pagina deze al te nomineren voor verwijdering. Hou de geschiedenis daarom altijd goed in de gaten. 4 minuten na zijn laatste bewerking heb je hem al op de lijst gezet, dat kan niet. Bovendien verkeerde het artikel toen ook al in een staat dat het voldoende was. Joris (overleg) 14 mrt 2013 14:23 (CET)

• nee, dat klopt. Hierboven in het kopje taaldorp heeft Zanaq mij al verschillende dingen geleerd over gebruiken i.v.m. verwijdering. Ik hoop en werk er aan om het in het vervolg beter te doen. Hoogachtend wajan16, (overleg), 14 mrt 2013 14:26 (CET)

Beoordelingsnominatie Tullamore Dew

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tullamore Dew dat is genomineerd door 87lieven. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130315 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 mrt 2013 01:02 (CET)

Koopmotief

"Een koopmotief is de reden waarom de consument iets koopt." is geen beginnetje, waarvoor tenminste drie feiten noodzakelijk zijn, dit is een tautologie en verdient een wb nominatie. En dan alleen als je echt aardig bent, want eigenlijk is het nonsens. Kleuske (overleg) 27 mrt 2013 16:26 (CET)

• oké, bedankt voor de informatie, zo kan ik het voortaan beter doen. Met vriendelijke groeten, wajan16,(overleg). 27 mrt 2013 16:28 (CET)
  • . Was niet onaardig bedoeld. Kleuske (overleg) 27 mrt 2013 16:31 (CET)
    • Het kwam ook helemaal niet onaardig over. liet ik dat ergens uit blijken? Ik vind reflectie altijd fijn. ik ben nog nieuw bij Wikipedia, Dus ik vind het altijd fijn als mensen mij dingen uitleggen, zeker omdat het nogal allemaal ingewikkeld lijkt! Met vriendelijke groeten, wajan16,(overleg). 27 mrt 2013 16:34 (CET)

Terugdraaien meerdere versies vandalisme

Beste Wajan16. Om meerdere versies achter elkaar terug te draaien is er de zogenaamde 'rollbackfuntie'. Dit is een moderatortool, die je aan kunt vragen. Wellicht als je wat langer op Wikipedia zit, zou je die aan kunnen vragen. Volgens mij is 3 maanden vandalismebestrijding een voorwaarde, maar dat weet ik niet zeker.. Een aanvraag kan ook afgewezen worden, daarom adviseer ik er even mee te wachten. Ook zit de knop op een lastige plek en kan het snel gebeuren dat je er per ongeluk op klikt.

Maargoed, er is uiteraard een andere manier om meerdere versies tegelijk (zoveel als je wilt) terug te draaien, zelfs al staan er meerder gebruikers tussen.

Dit doe je door in de geschiedenis de laatste goede versie te kiezen. Controleer altijd dubbel of dit echt de laatste goede versie is. Dan klik je in de 'geschiedenis' op de 'datum' van de betreffende versie en dan bovenin op 'bewerken'. Je krijgt dan een klein rode waarschuwing, die je in dat geval kunt negeren. Door die versie op te slaan (met een toelichting in de samenvatting zoals " revert tot versie van RDbot van 19 maart"), dan kun je bijvoorbeeld 2, 3, 4 of bij wijze van spreken 20 vandalistische edits die achter elkaar staan in 1x verwijderen. Het enige nadeel is dat je ze wel moet markeren, wat bij de 'rollbackfunctie' (terugdraaier) niet nodig is.

Een lang verhaal, maar wellicht handig bij het terugdraaien van meerdere versies vandalisme. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 27 mrt 2013 20:30 (CET)

• hartstikke bedankt voor de tip! Met vriendelijke groeten, wajan16,(overleg). 29 mrt 2013 14:13 (CET)

In antwoord op uw terugkoppeling

Mooi!

Kleuske (overleg) 29 mrt 2013 14:19 (CET)

 

• dat vind ik ook! Met vriendelijke groeten, wajan16,(overleg). 29 mrt 2013 14:20 (CET)