Overleg gebruiker:Zanaq/Archief - Tijd, singles, rood, subst, KMac, cyberpesten

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Tijd

Beste, bij deze bent u nu gedeblokkeerd. De 3 maanden (min 2 weken voorarrest) zijn nu voorbij. U had dit mogelijk vroeger verwacht, maar door een softwarewijziging aan het bloksysteem verviel de later gegeven dubbele blokkade.

Ik zou u bij deze willen aanraden om rekening te houden met de redenen waarom u geblokkeerd werd, en eventueel gedrag desgewenst aan te passen. Gelieve er ook rekening mee te houden dat geschreven tekst heel anders kan overkomen dan gesproken tekst, en dat eventuele grappen en/of opmerkingen daardoor onnodig kwetsend kunnen overkomen naar medegebruikers toe. In die gevallen is het daarom beter te voorkomen dan achteraf uit te leggen.

U hoeft niet op deze tekst te reageren, en dit is (buiten de deblokkademelding in het logboek) ook de enige mededeling die ik over uw deblokkade zal posten. Ik hoop van u verder nog mooie artikels te zien, en weinig conflicten of gerotzooi.

Mvg, --Tuvic 26 aug 2006 11:00 (CEST)

ok, dank. — Zanaq (?) 26 aug 2006 11:43 (CEST)

Welkom terug! :-) SanderK 26 aug 2006 13:25 (CEST)

Bedankt! hartelijke groeten. — Zanaq (?) 26 aug 2006 13:33 (CEST)

Ook van mij welkom terug Peter boelens 26 aug 2006 13:57 (CEST)

¡En ook jou bedank ik hartelijk, saludos! — Zanaq (?) 26 aug 2006 14:03 (CEST)

Ah, die onzin is voorbij, welcome back, en bijt je maar weer in een interessante reeks onderwerpen vast, dat geeft nog altijd meer voldoening dan de vele overlegpagina's ;-) --LimoWreck 26 aug 2006 19:40 (CEST)

Ik zou het niet beter kunnen zeggen, behalve dat ik zelfs in spanje meer blauw dan groen ben. Bedankt en groetjes. — Zanaq (?) 26 aug 2006 19:50 (CEST)

Hoi Zanaq, ik reageer maar even hier op je bericht bij mij - graag gedaan, en ook van mij van harte welkom terug. Strak ook dat je als "Zanaq" terugkomt en verder gaat. We komen elkaar vast wel weer tegen. Groets - Pudding 27 aug 2006 01:51 (CEST)

Het leek me wat onpraktisch om een sokpop te worden hier. Groetjes. — Zanaq (?) 27 aug 2006 11:35 (CEST)

Welkom terug. Floris V 27 aug 2006 01:55 (CEST)

Dank. — Zanaq (?) 27 aug 2006 11:35 (CEST)

Welkom terug Zanaq! Jörgen (xyboi)^? ! 27 aug 2006 18:24 (CEST)

Buenos tardes, amigo! Bienvenudo espalda! ;-) Adnergje (overleg) 27 aug 2006 18:40 (CEST)

He Zanaq, goed dat je terugbent, man. We spreken elkaar nog. Voor nu veel wikiplezier, je hebt een hoop in te halen! ;-) Torero 27 aug 2006 21:42 (CEST)

Gedrieën natuurlijk ook muchas gracias. Welterusten en de allervriendelijkste groeten. — Zanaq (?) 27 aug 2006 22:19 (CEST)

Ook van mij welkom terug! Hans B. 17 sep 2006 16:58 (CEST) Hier heb ik wat lekkers voor je:

Sappig. dank je. — Zanaq (?) 17 sep 2006 17:08 (CEST)

Tawkerbot2

Hoi Zanaq! Ik las op WP-EN dat jij ooit bezig bent geweest metTawkerbot2. Is daar ooit iets van gekomen? Het lijkt mij wel een interessant experiment, of zo'n bot ook hier kan helpen. Dank je! Groeten, Koen _Reageer 6 sep 2006 12:57 (CEST)

Nee. toen bleek dat er veel problemen mee waren ben ik er niet op doorgegaan. Ik zal misschien binnenkort nog wel even kijken wat de status is. Groetjes. — Zanaq (?) 6 sep 2006 16:11 (CEST)

Singeltjes nomineren

Hoi Zanaq! Op Overleg categorie:Single op jaar wordt over de genomineerde singeltjes gebabbeld. Ik ben het overigens heel erg roerend met je eens... bedankt voor je steun :-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 18 sep 2006 12:26 (CEST)

Ik probeerde ze gisteren al voorzichtig te vertellen dat het een kansloze onderneming is: de steun komt uit het hart. Bedankt voor je editconflict trouwens ;-) — Zanaq (?) 18 sep 2006 12:41 (CEST)

laten we de rooie maar weer 's weggooien

Helemaal mee eens... Ik heb Hiphop ook al een tijd op mijn volglijstje en het begint idd wat irritant te worden dat anoniempjes voortdurend maar rode links blijven toevoegen. Dus ik wilde even mijn steun uitspreken voor je schoonmaakactietje. Groetjes, MigGroningen 18 sep 2006 22:55 (CEST)

Ja, het is een paardemiddel, maar de enige manier om zo'n bespamde lijst een beetje controleerbaar te houden. Bedankt voor je steun. — Zanaq (?) 19 sep 2006 00:55 (CEST)

Kleurtjes

Op Wikipedia:Aanmelding_moderatoren#Voor Edwtie ging het over 'kleurtjes' die Edwtie eerst niet, maar later wel had. Ik neem aan dat je met die zgn. kleurtjes 'Opt-in' ofzo bedoeld. Ik heb die ook niet. Hoe regel je zoiets? KnowledgeNL 21 sep 2006 15:27 (CEST)

Dat zijn inderdaad de zgn. interiotkleurtjes die een spaanse wikipediaan de uitspraak extremedamente verde ontlokken bij de biblothecarisverkiezingen. Je zet ze aan door de instructies hiero te volgen, te weten een bewerking doen op je overlegpagina met I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]] als bewerkingssamenvatting, en dan hiernaar terug te keren. Bedenk wel wat Elly hiero zegt. Succes. — Zanaq (?) 21 sep 2006 17:06 (CEST)

Bedankt! Ik zal er nog even over na denken. KnowledgeNL 21 sep 2006 22:18 (CEST)

Kopje en subst

Ha Zanaq! Bedankt voor je hulp met het RG-sjabloon. Vraagje... is het niet makkelijker om het kopje eruit te halen in plaats van steeds "subst" erbij te moeten vermelden? Ik wist niet eens dat het problemen op zou kunnen leveren, vandaar. Maar zonder kopje werkt het volgens mij ook prima. Bedankt en groeten eVe ￨ Roept u maar! 21 sep 2006 17:25 (CEST)

Ha! ik was net een bericht aan het componeren op NielsFs overleg, maar dat laat ik nu maar achterwege. Graag gedaan, hoor. Het leek me onwenselijk dat een nieuwe gebruiker die op bewerk drukt plots allerlei gekke dingen gaat doen, bekijk bijvoorbeeld {{es:Aviso copyvio}}. Allemaal wikipedistas (Alhen is overigens geen nieuweling, maar bibliothecaris) die per ongeluk het sjabloon bewerken omdat het niet gesubst was. :-)

Ik ga het het sjabloon waarschijnlijk zelf niet gebruiken, dus haal het kopje weg of volg de gebruiksaanwijzing. Je kunt het sjabloon - inclusief subst - natuurlijk ook gewoon toevoegen aan je zeusmodus ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 21 sep 2006 17:35 (CEST)

Ik heb het kopje er maar uitgehaald, dat lijkt me dan inderdaad het veiligste ;-) ik ben wel voor de "snelle sjablonen" zeg maar, als ik er dan ook nog subst voor moet zetten weet ik zeker dat ik het vergeet haha. Nogmaals dank, eVe ￨ Roept u maar! 21 sep 2006 17:39 (CEST)

Hier zijn ze volgens mij de sjablonen met kopjes niet zo gewend, dus het is wel veilig. Succes! — Zanaq (?) 21 sep 2006 17:43 (CEST)

Bedankt

Moi Zanaq bedankt voor je steun en je felicitatie, laat nog wel eens weten of mijn kleurtjes wel voldoende waren :-) Peter boelens 25 sep 2006 22:32 (CEST)

Opmerking bij stemming

Hoi Zanaq, je opmerking bij je voorwaardelijke stem aan de stemming in het stemlokaal is verplaatst naar de overlegpagina (onderaan op het moment). De stemprocedure laat geen ruimte voor voorwaardelijke stemmen. Zo lang als de stemming loopt heb je de gelegenheid om je stem te wijzigen of in te trekken. Groet, Siebrand (overleg) 29 sep 2006 08:46 (CEST)

Uiteraard ben ik het daar niet mee eens. Als ik commentaar wil leveren bij mijn stem doe ik dat, en wel bij mijn stem, de meest logische plaats daarvoor. Of de stemprocedure ruimte laat om dat commentaar mee te wegen laat ik aan de stemcoordinator over, maar het lijkt me niet uitgesloten. — Zanaq (?) 29 sep 2006 10:02 (CEST)

Zeusmode

Woei, hij doet het! (nu nog zorgen dat 'ie automatisch 'markeer als gecontroleerd' bezoekt en dat de OP van de vandaal automagisch bijgewerkt wordt >:)). Diff: http://arctus.nl/~valhallasw/zeusdiff (ik ben maar zo vrij geweest meteen wat javascripterrors op te lossen. Het enige nadeel is dat je nu de inputvensters voor je neus krijgt, maarja, wie maakt zich daar nu druk om?!? ;) valhallasw 2 okt 2006 15:46 (CEST)

fantastisch. dit lijkt niet op de diff die je stuurde dus misschien was http://arctus.nl/~valhallasw/zeusmode.js wel de verkeerde. Ik zal er zo even gedetailleerd naar kijken. Bedankt! — Zanaq (?) 2 okt 2006 16:46 (CEST)

zeusmode.js *zou* dezelfde moeten zijn. Als ik naar je edits kijk is het ook hetzelfde? :/ (doet 'ie het niet meer in FF ofzo? :P) valhallasw 2 okt 2006 18:29 (CEST)

Werkt nog goed hoor. Ik zal de update plaatsen en compatibiliteit met opera claimen. Geweldig. — Zanaq (?) 2 okt 2006 20:51 (CEST)

Hm, da's knap. Hij werkt nu niet meer samen met mn watchlisttracker :(

jij nog slimme suggesties? ;) valhallasw 8 okt 2006 21:15 (CEST)

Mmmmm vreemd. Behalve de volgorde zou ik het ook niet weten: er is toch niets gewijzigd dacht ik?

Hrm. Misschien dat je ipv document.cookie een vaststaand koekje kan gebruiken? Bv nlwikiToken of nlwiki_session? Gebruiker:Valhallasw/cookies.js heeft functies die je daarvoor zou kunnen gebruiken. valhallasw 14 okt 2006 15:33 (CEST)

Ik zal s kijken. overigens lijkt alleen de terugdraairevert in opera te werken, niet de plaatsrevert, en snelSjabloon(tm) ook niet, jammer genoeg. Maar beter dan niets voor de operagebruikers. — Zanaq (?) 18 okt 2006 20:22 (CEST)

Da's toch de enige die ik gebruik ;) Ik gebruik nu geloof ik nlwikiToken en dat werkt prima... zou je misschien ook nog kunnen kijken naar een mark-as-patrolled-uitbreiding? Voor ideeen: Gebruiker:Valhallasw/hennading.js (dat ding markeert meerdere dingen als patrolled als de als &rcid= meegegeven zijn en als &fakeaction=markpatrolled ;) valhallasw 26 okt 2006 20:09 (CEST)

Linkfixen Rome

Hallo Zanaq,

Ik ben hier mee bezig en zag dat er op jouw GP en/of OP minimaal één link [[Rome]] staat die naar de DP Rome gaat. Wil je zo vriendelijk zijn, indien relevant, deze zelf aan te passen, in bv. [Rome (stad)], [Romeinse Rijk], [Vaticaan] of [Heilige stoel]. Zie de DP voor meerdere betekenissen. Alvast bedankt. Algont 3 nov 2006 01:13 (CET)

De link bevind zich in commentaar van een andere gebruiker, en lijkt me niet storend: ik laat het denk ik maar zo. Bedankt voor de info in elk geval. — Zanaq (?) 3 nov 2006 10:04 (CET)

KMAC Radio

Ik zou graag m'n ongenoegen uiten over de manier waarop je een deel van de pagina KMAC Radio hebt aangepast, u hebt duidelijk zonder enige voorkennis over het onderwerp de (ok, zo'n goede pagina was het niet) de pagina naar hartelust aangepast. Een sjabloon om wat verbetering te vragen had volgens mij beter op z'n plaats geweest? Gamie 2 jan 2007 17:16 (CET)

Nee dat was niet beter op zijn plaats geweest. De niet encyclopedische troep moet gewoon verwijderd worden, en als ik hier nog actief was zou ik zeker het artikel nog eens flink uitkleden: het staat wéér vol met rotzooi. Gelukkig nieuw jaar. — Zanaq (?) 3 jan 2007 15:17 (CET)

Roemenië teruggedraaid. Waarom?

Beste Zanaq, ik begrijp niet waarom je op Roemenië mijn wijziging terugdraaide. Trouwens, wat is COPYVIO? Riki 22 jan 2007 17:43 (CET)

Sorry. Ik had niet goed opgelet wat je allemaal gewijzigd had: ik dacht dat je de copyviolerende bijdrage van 212.45.32.221 had verbeterd. Dat was onnodig geweest, want het was een auteursrechtenschending (een copyvio=copyright violation). Ik had natuurlijk auteur moeten gebruiken: ik moet er weer ff inkomen. Groetjes.— Zanaq (?) 22 jan 2007 18:11 (CET)

Scherp...

Hihi... gewiekst hoor! Maar gelukkig was daar Zanaq, 'Haviksoog onder de Wikipedianen'! Hehehe... Groetjes, ook Hiphop nog immer op de volglijst, MigGroningen 23 jan 2007 10:10 (CET)

Ja, die hiphoppers bedenken steeds nieuwe technieken.... ik haal nooit pagina's van mijn volglijst :-P Groeten. — Zanaq (?) 23 jan 2007 10:41 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Zanaq/Archief - Tijd, singles, rood, subst, KMac, cyberpesten,
bedankt voor je stem. Het portaal Canada is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 28 jan 2007 11:50 (CET)

See Me Feel Me: Keith Moon Naked For Your Pleasure

Hoi Zanaq. Zou je mij het verschil tussen een 'gerucht' en 'speculatie' uit kunnen leggen? Helaas kan ik te slecht Italiaans om genoeg van de gegeven externe link te begrijpen. Maar volgens mij is de situatie (a) ofwel dat het spelen van Roth en McGregor nog een gerucht/speculatief is; (b) ofwel dat in de gegeven link staat dat hun deelname bevestigd is. In het laatste geval, kan de informatie natuurlijk blijven staan, maar is de titel "geruchten" onjuist... CaAl ^overleg 29 jan 2007 15:02 (CET)

Een gerucht is geroddel, speculatie fantasie ;-) het een feit is dat er gespeculeerd cq. geroddeld wordt, en dat kan best vermeld worden. Ik vind het best om de gewraakte zinsnede te verwijderen, maar dan omdat er geen referenties waren: verifieerbaarheid bevoor den waarheid. Gegroet :-P — Zanaq (?) 29 jan 2007 17:35 (CET)

Hiphop

Hej. Dankje voor je revert op mijn revert. "was in buitenlandse sectie" inderdaad, had ik even over het hoofd gezien. De terughoudendheid geldt idd alleen voor nieuwe rode links in het Nederlandse gedeelte. Dus dank! Groet, MigGroningen 31 jan 2007 21:46 (CET)

in elk geval zijn ze makkelijker te verifiëren. :-) welterusten. — Zanaq (?) 31 jan 2007 23:06 (CET)

Cyberpesten

Hoi Zanaq, ik heb je weghaling op bovenstaand artikel hersteld. Het is een relevante aanvulling (van Ninane) want we verwijzen scholen en bedrijven die voor dit gedrag specifiek Wikipedia misbruiken als podium via een link door naar dit artikel in het dossier. Ik heb er wel een subhoofdstukje weer van gemaakt, want het is een onderdeel van het voorgaande. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 18:31 (CET)

Het is een pagina in de hoofdnaamruimte, waar bij mijn weten dus geen verwijzingen naar andere naamruimten in horen, behalve in een aantal specifieke gevallen, waar dit er geen van lijkt. Misschien is het beter een pagina Wikipedia:Cyberpesten aan te leggen en daar naar te verwijzen (maar uiteraard niet in het artikel)? Op Vandalisme kan die verwijzing wmb ook verdwijnen. — Zanaq (?) 2 feb 2007 18:40 (CET)

Ojee, je wordt me ff te technisch hier - met die hoofdnaamruimte en verwijzigingen. Ik snap het niet ben ik bang. Overigens wel hartelijk dank voor het redden van de door mij per abuis weggegooide interwiki :))))) MoiraMoira _overleg 2 feb 2007 22:22 (CET)

Een naamruimte is wat er voor de paginatitel staat, bv. Categorie:, Wikipedia:, Overleg:, Gebruiker:. De hoofdnaamruimte is de artikelnaamruimte, zonder zo'n toevoeging. Als je wikipedia als product wil uitbrengen neem je dus de overlegpagina´s en verwijderlijsten en zo niet mee. Daarom zo weinig mogelijk verwijzingen naar het niet-encyclopedische gedeelte in de encyclopedie. In sommige gevallen wordt hier een uitzondering op gemaakt zoals bv de aanwijzingen bij medische lemma´s en de verwijdersjablonen. In dit geval is de informatie is duidelijk niet-encyclopedisch, dus moet ze uit de encyclopedie verdwijnen. Zie ook Muijz — Zanaq (?) 3 feb 2007 13:01 (CET)

Blok

Hoi, Kijk maar even op [1] voor de uitleg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2007 11:26 (CET)

Dank je, ik had 'm al gezien ;-) — Zanaq (?) 5 feb 2007 11:30 (CET)

Reinout Mxxxx

...heb ik verwijderd. Dat was nu een voorbeeld van een cyberpestpagina namelijk :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2007 12:38 (CET)

Ok. — Zanaq (?) 6 feb 2007 12:52 (CET)

Sint Andries MC's

Niet elke anonieme wijziging is vandalisme. Je zou ook eerst eens kunnen kijken of een toevoeging correct is. Zie [2]. PatrickVanM 11 feb 2007 14:44 (CET)

Kun je dat aankaarten op Overleg:Hiphop#Belang namen/onbenullige namen? Het staande beleid is daar om geen rode links toe te staan in de sectie nederlands. Ik heb het overigens ook niet behandeld als vandalisme, en de gebruiker een {welkom} gegeven. Gegroet. — Zanaq (?) 11 feb 2007 14:46 (CET)

Ok, ik had even niet gezien dat in dat stukje geen rode links mochten staan. Bij zo'n terugdraai-actie selecteer ik meestal de voorgaande versie zodat ik die uitleg ook kan geven in de samenvatting. Goed gedaan iig. PatrickVanM 11 feb 2007 20:49 (CET)

Dank je. De uitleg, hoewel uiterst summier, stond ook in de samenvatting. — Zanaq (?) 11 feb 2007 20:51 (CET)