Overleg gebruiker:Zanaq/Archief - Verwijderlijst, waarschuwing, blokkade, Andy Pratt, AEW

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

27 thermometerstanden

Hoi Zanaq, bij het behandelen van de verwijdersessie van vandaag kwam ik 27 thermometerstanden tegen. De consensus leek me te zijn om het artikel te behouden, te hernoemen en eventueel te herschrijven. Omdat jij je ook daarvoor uitsprak zou ik je willen vragen wat aandacht aan het artikel te besteden en eventueel te hernoemen of te herwerken. Ik laat hetzelfde bericht achter bij LimoWreck Gebruiker:Bob.v.R en NielsF. Groetjes, cicero 17 mei 2006 23:29 (CEST)

Sjabloon:ViaMichelin

Ik heb Sjabloon:ViaMichelin wat jij een paar maanden geleden aangemaakt had grondig aangepast zodat het wat meer universeel bruikbaar is. Met andere woorden, ik heb onder die naam een compleet nieuw sjabloon gemaakt wat voor alle plaatsen in Europa bruikbaar is. Hans (JePe) 19 mei 2006 17:29 (CEST)

Ziet er prachtig uit: bedankt voor je bericht hierover. — Zanaq (?) 19 mei 2006 17:47 (CEST)

Andy Pratt (werk in uitvoering)

Beste Zanaq, Bedankt voor het kommentaar - zou je misschien een voorbeeld kunnen verstrekken van het "niet-encyclopedische opbouw-en taalgebruik" in mijn opzet voor een artikel over Andy Pratt? Is het te informeel, te anekdotisch of is er iets anders mee mis. Alvast bedankt, en vermijdt s.v.p. het overbodige beleefdheidswoordje "zou" - daarmee begeef je je in taalkundig en semantisch drijfzand. Hartelijke groeten, Alle Hens Aan Dek 20 mei 2006 04:40 (CEST)

Sorry voor de "zou", ik probeerde tactvol te zijn - iets waar om ik niet bekend sta: ik zal dit achterwege laten. In plaats daarvan zal ik mij met het woord "evident" in zulk zand begeven.

Als je het artikel bekijkt zonder het daadwerkelijk te lezen ziet is de onconventionaliteit evident: Er zijn geen alinea's, de eerste keer is het woord Andy Pratt niet vetgedrukt, behalve in het gekke kopje dat er niet hoort, en links naar relevante andere artikelen ontbreken.

Als dan uiteindelijk de daadwerkelijke inhoud geconsumeerd wordt blijkt dat de eerste zin ook niet zegt wat voor Prat Andy nu eigenlijk is. De inhoud van Deze Amerikaanse zanger, multi-instrumentalist en liedjesschrijver (Boston, 1947) heeft zijn autobiografie "Runaway Heart" voltooid, en kan terugkijken op een opmerkelijke muzikale carriere. zou in de opening moeten staan in de vorm van iets als:

• Andy Pratt (1947, Boston- ) is een Amerikaans zanger, multi-instrumentalist en liedjesschrijver.

merk overigens op dat niet iedereen zo gecharmeerd is van rijke wikificatie als ik. Het feit dat hij een autobiografie heeft voltooid lijkt me geen relevante informatie zo vroeg in het artikel, en dat hij het ding voltooid heeft lijkt evident uit het feit dat we het vermelden. Er kan dus later in het artikel iets als:

• In 2001 verscheen zijn autobiografie "Runaway Heart". fictief jaartal

waarbij Runaway Heart een link mag zijn als je denkt dat iemand nog eens een artikel over dat boek gaat schrijven. Misschien moet het Runaway Heart (boek) zijn, als je denkt dat het gelijknamige [[lied ook een artikel verdient.

dat hij kan terugkijken op een opmerkelijke muzikale carriere. lijkt me irrelevant om te vermelden: "opmerkelijk" is "POV" en kan beter vermeden worden. Dat hij kan terugkijken is wederom evident.

Het lijkt qua toon evident meer op een aanprijzend artikel uit een magazine. De openingszin is overbodig, de derde zin is evident te leuk gevonden - of te onbegrijpelijk voor de buitenstaander - om in een encyclopedie te passen. Het enige relevante vermelde feit in die zin is dat hij de achterkleinzoon van de oliegigant Charles Pratt uit het Rockefeller-tijdperk is. De vierde zin staat ook bol van de pov en ronkend taalgebruik:

• Het even respectabele als deprimerende kostschoolleventje waartoe hij was veroordeeld deed hem vluchten in de opwindende gitaarklanken van The Ventures in allerlei schoolbandjes..

Relevante informatie is niet wat de emotionele kwaliteiten van de gitaar zijn, maar wanneer hij op de kostschool zat, en waar dat hij was "veroordeeld" kan beter vervangen worden door een neutraler omschrijving zoals bijvoorbeeld gestuurd of zelfs tegen zijn zin geplaatst

Bekijk in dat verband bijvoorbeeld de artikelen Jon Bon Jovi en Tina Turner, waar evident ook wel wat op aan te merken valt, maar het is acceptabel. Succes! — Zanaq (?) 20 mei 2006 14:36 (CEST)

Andy Pratt 2

Beste Zanaq, Het direct op de verwijderlijst zetten van een artikel,(door het sjabloon) is wel een erg goed middel om beginnende WiKianen af te schrikken. Het is toch makkelijk genoeg om dat even te kontroleren via bijdragen, en dan pas je aanmerkingen kenbaar te maken op de overleg pagina. Ik ben blij dat toen ik begon, ik behalve goede raad, ook de tijd en ruimte kreeg om het wiki waardig te maken, Geef a.u.b Alle hens aan dek de kans om te groeien en wacht even af of het artikel inderdaad door hem zal worden aangepast. Groeten --Cornelis 20 mei 2006 20:26 (CEST)

Ik hoop niet dat alle hens afgeschrikt zijn. Ik wacht verdere aanpassing af. Groeten — Zanaq (?) 20 mei 2006 23:53 (CEST)

Andy Pratt 3

Beste Zanaq, Hartelijk bedankt voor het uitgebreide advies - ik had in mijn beginners-enthousiasme inderdaad wat ronkende zinnen er doorheen gegooid, dat heb je als je net op de Wiki-motor zit: "doing wheelies" noemen de Britten dat. Misschien ook omdat deze Amerikaan m.i. ten onrechte in de ramsj terecht is gekomen. Ik ga er aan sleutelen, en beloof beterschap - met dank aan de loyale Cornelis voor het steuntje in de rug, waar zelfs de meest professionele Wikipedist (waar is die malle vorm Wikipediaan van afgeleid?)behoefte aan heeft. Ik heb tot nu toe veel aan de Engelse versie bijgedragen (Amerikaanse literatuur, muziek, Meher Baba)en vrijwel alles is blijven staan - een eerste artikel van eigen hand is duidelijk andere koek. O ja, op "zou" als beleefdheidsuitdrukking is niets aan te merken ,hoor! Ik dacht dat Zanaq zich achter de een of andere scherprechter verschool. Hartelijke groeten terug, Alle Hens Aan Dek 23 mei 2006 11:51 (CEST)

Die scherprechter waarachter ik me verschool was ik zelf ;-D Bedankt voor je begrip. Als je nog hulp nodig of vragen hebt kun je altijd bij me aankloppen. Succes gewenst & groeten. — Zanaq (?) 23 mei 2006 13:12 (CEST)

Niet op verwijderlijst plaatsen

Ook woordenboekdefinities moet je op de verwijderlijst plaatsen ([1]). Of was dit gewoon een vergissing? Yorian 23 mei 2006 17:12 (CEST)

Ik denk een vergissing. bedankt. — Zanaq (?) 23 mei 2006 17:13 (CEST)

Lijsten naar de verwijderlijst

Beste Zanaq, in verband met het afronden van m'n werk hier heb ik besloten de Lijst met vormen van logica en Lijst met vormen van modelvorming voor te dragen voor verwijdering, samen met enige andere lijsten (zie ook m'n overlegpagina). Ik stel het op prijs dat je met de werk heb meegedacht, maar ik zie (nog) geen draagvlak en toekomst voor dit soort werk. Nou doe ik dit liever met je medeweten. Ik hoop dat je hiervoor begrip hebt. -- Mdd 23 mei 2006 22:16 (CEST)

Ik zie niet waarom de Lijst met vormen van logica verwijderd zou moeten worden. De rest is inderdaad nog behoorlijk {wiu}. Ik ben wel een beetje kwaad over die plotse ommezwaai, zeker omdat je mij hebt aangespoord er zelf iets aan te gaan doen, en ik dat ook gedaan heb. — Zanaq (?) 24 mei 2006 06:21 (CEST)

De reactie heb ik geplaatst op m'n overlegpagina -- Mdd 24 mei 2006 11:56 (CEST)

Gebruiker:Carolus

Zanaq, ik heb je revert op Gebruiker:Carolus teruggedraaid. Een gebruikerspagina is bedoeld om jezelf voor te stellen en niet om collega-editors te typeren. Deze kunnen uitsluitend reageren op de suggestieve typering door een melding te doen op de overlegpagina die gearchiveerd kan/zal worden. Ondertussen staan collega's die serieus omgaan met auteursrechten gemarkeerd als afbeeldinghater, anderen als kopschuw, arrogant etc. Het is niet gebracht op een aanstootgevende wijze maar het feit dat een geadresseerde zich niet kan verdedigen op andermans gebruikerspagina's brengt met zich mee dat dergelijke typeringen achterwege moeten blijven. Zet de verwijderde teksten daarom s.v.p. niet opnieuw terug. Alvast bedankt. Chris(CE) 24 mei 2006 07:17 (CEST)

Don (voornaam)

Je had hier -wiu- opgezet maar ik heb het verwijderd leek me grote onzin. Inhoud was: Don is een jongensnaam, afgeleid van het Griekse 'Adonus' wat lafheid, neerbuigend of vernederend betekent. Don staat ook voor Zoon der verschoppeling, de loser, heaumeau.. Zie ook: [2] Gr, --SanderK 24 mei 2006 13:52 (CEST)

Het was voor mij geen klaarblijkelijke onzin, maar nu ik het nog eens lees denk ik dat je gelijk hebt. Bedankt voor je bericht. — Zanaq (?) 24 mei 2006 13:54 (CEST)

ja ik moest het ook een paar keer lezen voor ik het doorhad. --SanderK 24 mei 2006 13:56 (CEST)

Dank

Beste Zanaq,

In deze voor mij inactieve periode (in principe schrijf ik voorlopig op mijn eigen pagina's) wil ik je bedanken voor het bewaken van mijn gebruikerspagina. Dat ik oningelogd zelf aan het veranderen was geslagen, kon jij natuurlijk niet weten, en ik heb veel waardering voor je constructieve bedoelingen bij de "terugdraai". Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 25 mei 2006 04:13 (CEST)

Graag gedaan. Ik merkte dat reeds op toen ik je dossier ging bijwerken, en heb mezelf dus ook teruggedraaid. Misschien dat ik door je bericht wat beter zal slapen. Welterusten. — Zanaq (?) 25 mei 2006 04:23 (CEST)

Klopt dit?

Hier: [3], je weet maar nooit... Sjabloon was verwijderd. Is weer terug. Johjak (!) 25 mei 2006 10:38 (CEST)

De verwijdernominatie heeft een positieve invloed gehad op de relevantie van de discussies voor wikipedia aldaar. Bedankt voor de notificatie. — Zanaq (?) 25 mei 2006 12:04 (CEST)

Zoals ik op "verwijderpagina" in commentaar heb geschreven vond ik dit soort eigen kroeginitiatieven geen goede zaak. Er zijn een aantal discussieplaatsen, zoals de kroeg en de overlegpagina's. Er meer bij maken, zoals deze, versnippert zowel wikipedia als het overleg ten dienste van wikipedia. Kliekvorming met een aantal vriendjes is geen goede zaak. Die pagina weg zou zeer gewenst zijn. --Johjak (!) 25 mei 2006 12:14 (CEST)

Hettitische mythologie

Waarom had je de categorie:Hettitische mythologie weggehaald en de referentie terug verandert in bronnen? Evil berry 25 mei 2006 14:30 (CEST)

Ik denk dat dat weer 'n niet gerapporteerd bwc was. Was niet de bedoeling in elk geval. Sorry. — Zanaq (?) 25 mei 2006 14:33 (CEST)

Is niets. Ik vroeg het me gewoon maar af. Evil berry 25 mei 2006 14:34 (CEST)

Mag ik in dat geval het evangelie van de bewerkingssamenvatting over je uitstorten? Bewerkingscommentaar is de weg naar verlichting. De diepere betekenis van het bestaan wordt dan duidelijk uit de geschiedenis (of revisies, of Versionen/Autoren, zo u wilt). Kortom: vul het in en bereik innerlijk evenwicht. Het artikel begint trouwens al aardig op te knappen dacht ik zo. — Zanaq (?) 25 mei 2006 14:39 (CEST)

waarschuwing

Als je'r ook één wil, kan je'r ook één krijgen. [4] Ter verduidelijking : jij hoeft niet te bepalen wie zich minderwaardig voelt. En waar ik helemaal misselijk wordt, zijn die generalisaties altijd. Een beetje tact met het geschreven woord mag hier wel eens. Venullian (overleg) 27 mei 2006 01:50 (CEST)

Ik bepaal niet wie er zich minderwaardig voelt, en dat valt ook niet te concluderen uit dat bewuste fragment. Stoppen met die betutteling aub. — Zanaq (?) 27 mei 2006 01:52 (CEST)

Ik had het anders net zo geïnterpreteerd. Zo van die uitspraak is toch zo erg niet, zou het niet kunnen zijn dat jullie je als Vlamingen heel misschien niet minderwaardig voelen? maw. Thomas- treft geen schuld, ligt het probleem niet bij jullie?. Tbc 27 mei 2006 01:54 (CEST)

Niet zozeer bij de Vlamingen als zodanig, maar wel bij degenen die menen overal beledigingen in te moeten zien. En omdat het in dit geval een vlaming betrof, en het minderwaardigheidscomplex alom bekend is kan zo'n grapje best: assume good faith. — Zanaq (?) 27 mei 2006 01:59 (CEST)

Neenee, je kan niet zomaar good faith gaan gebruiken en je daar achter verstoppen. Ik meen het hoor Zanaq. Ga gerust verder zoals je bezig bent anders, en leer er vooral niets uit wat de mensen tegen je zeggen. Venullian (overleg) 27 mei 2006 02:04 (CEST)

Als jij stelt dat Vlamingen altijd het Groot Dictee der Nederlandse Taal winnen geef je toch de onzinnigheid van die opmerking van Thomas- toe? Wat zever je nou, man, over minderwaardigheidscomplex? Gezien het kleine aantal Vlamingen onder de Wikianen lijkt het mij trouwens beter je niet zo arrogant op te stellen, Zanaq. Tenzij je het normaal vindt dat alleen leden van meerderheden wikiën. En tja, ik zal je voor zijn, je hebt daar al een tijd lang een handje van om dat minderheden te laten merken. Weinig vrouwen, Vlamingen, allochtonen, seksuele minderheden, ouderen, het deert je geloof ik niet. Een eenzijdige Wikipedia misschien wel? Onze Wikipedia vertoont enorme kennislacunes. Verrekijker'praatjes? 27 mei 2006 02:06 (CEST)

Als ik zou merken dat ik iemand beledig, dan zal ik toch mijn best doen dat voortaan niet meer te doen. Samen te leven en samenwerken op één wereld, in één wikipedia, vereist dat (ja, je zal me wel hypokriet vinden, dat is me laatst ook door een anoniem verweten; geen idee wie dat was). Elly 27 mei 2006 02:07 (CEST)

En nu kappen met deze discussie. Thomas- én Zanaq hadden hun mond beter kunnen houden, is het enige wat ik er uit kan distilleren. «Niels» zeg het eens.. 27 mei 2006 02:09 (CEST)

(bwc) Sommigen hebben gewoon te lange tenen, en inderdaad schuif ik de schuld daarmee af. Maar die blokkade van Torero, die ws aan Thomas- om een onschuldige opmerking, en een ws om mijn licht schertsende observaties gaan echt te ver. Verrekijker heeft het goed gelezen: het eventuele minderwaardigheidsgevoel is mi onterecht. We moeten inderdaad alle groepen proberen binnenboord te houden, maar in alle groepen vind je mensen die overal aanstoot aan nemen: een beetje relativerend vermogen kan geen kwaad. Ook de dingen in hun context zien kan helpen. — Zanaq (?) 27 mei 2006 02:15 (CEST)

Advies is tijdens moderatorstemming geen reactie te geven

Beste Zanaq, hoe mooi is jouw weergave van je vóór-stem! Geeft een warm gevoel. DANK Froggy 27 mei 2006 04:35 (CEST)

Ik heb je aanmelding een beetje voor propagandadoeleinden gebruikt, maar graag gedaan hoor! Als je nog even op de aanmeldpagina aangeeft dat je de geest van de richtlijnen onderschrijft dan is het helemaal compleet. Welterusten! — Zanaq (?) 27 mei 2006 04:44 (CEST)

TOPAZ

Zanaq, ik heb het artikel met behulp van informatie uit de Duitse wiki aangepast. Het bleek om een wraakactie te gaan van onze Spaanse collega's. Ik ga er vanuit dat het nu aan de eisen voldoet.--technische fred 27 mei 2006 11:48 (CEST)

prima: ik heb het doorgestreept. — Zanaq (?) 27 mei 2006 13:36 (CEST)

Description counter

Hey Zanaq, weet jij soms wat de url is van dat tooltje waarbij je kon zien hoe vaak iemand zijn/haar samenvatting invult? Alvast bedankt! Yorian 27 mei 2006 13:33 (CEST)

mmmm. Froggy moet zijn samenvattingen vaker invullen zie ik. — Zanaq (?) 27 mei 2006 13:36 (CEST)

Ik probeer mijn leven te beteren ;) Yorian 27 mei 2006 13:41 (CEST)

Beste Zanaq, Kun je me zeggen wat ik in mijn edits verkeerd gedaan heb? Met vr. Groet. Froggy 27 mei 2006 14:41 (CEST)

Opmerking over marokkanen verwijderen

Kan je om de goede vrede te bewaren alsjeblieft je opmerking op Overleg gebruiker:Torero verwijderen? Ik weet dat je het niet zo bedoelt, maar ik heb geen zin in een rle en jij ook niet lijkt me. Yorian 27 mei 2006 13:51 (CEST)

Ik had de tweede regel niet gezien, die is ronduit smakeloos. Ik steun de waarschuwing van jeroenvrp. Yorian 27 mei 2006 13:55 (CEST)

Waarschuwing

{{waarschuwing-gebruiker}}

• Deze bewerking en dat gaat het om deze regels: "Kutmarokkanen moeten niet zeuren: ze kunnen toch niet lezen. ;-) " en "Ook de bewuste marokkanen heb ik nog niet gehoord: misschien zijn ze weergekeerd naar waar ze thuishoren. ;-! " - - Jeroenvrp 27 mei 2006 13:53 (CEST)

reactie weggehaald op verzoek van Zanaq --Adnergje (overleg) 27 mei 2006 16:46 (CEST)

Bij deze hebben we Zanaq in ieder geval leren kennen. Wmb kunnen we hem missen als kiespijn. theo 27 mei 2006 14:14 (CEST)

Wegens ontkennen holocaust een week blok. Troefkaart 27 mei 2006 14:15 (CEST)

Dit is schokkend. Het was mij al eens opgevallen dat Zanaq soms ondiplomatiek was, maar dit is van een geheel andere orde. Ik zie inderdaad helaas ook geen zinsnede waaruit zou blijken dat Zanaq dit als (bizarre) grap bedoelt. Bob.v.R 27 mei 2006 14:27 (CEST)

Waarschuwing #2

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

• Voor bovenstaande opmerking (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Zanaq&diff=prev&oldid=4101465) en het direct verwijderen van bovenstaande waarschuwing met nowiki tags. Venullian (overleg) 27 mei 2006 14:12 (CEST)
• is inmiddels een week geblokkeerd. oscar 27 mei 2006 14:15 (CEST)
  • Steun blokkade. - Jeroenvrp 27 mei 2006 14:16 (CEST)
  • Absoluut. En een indefinite steun ik ook. theo 27 mei 2006 14:17 (CEST)
  • steun blokkade, antisemitisme, holocaustontkenning, discriminatie enz. Een weekje is eigenlijk wat kort. Maar al een vooruitgang op een dag. Wae®th^tm©2006 | overleg 27 mei 2006 14:20 (CEST)
  • Steun. Siebrand (overleg) 27 mei 2006 14:22 (CEST)
  • Eens. --Johjak (!) 27 mei 2006 14:25 (CEST)
  • Uiteraard steun, zie ook Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Gebruiker:Zanaq_.28vervolg.29. Venullian (overleg) 27 mei 2006 14:35 (CEST)
  • Helemaal mee eens, die beledeging van Torero gaat nog, maar dit is absoluut niet te tollereren. Hans (JePe) 27 mei 2006 14:48 (CEST)
  • Schokkend en buitengewoon triest, wat Zanaq hier doet. Hoewel hij de afgelopen weken soms iets minder diplomatiek kon zijn, had ik dergelijke provocaties toch bij hem niet verwacht. Hard optreden is m.i. terecht. Bob.v.R 27 mei 2006 14:49 (CEST)
• Het toont, dat het gevaar van het racisme nog veel groter is dan soms het geval lijkt. Dit soort haat is irrationeel; ik ben het regelmatig tegengekomen, op het Internet in in real life. Flyingbird 27 may 2006 15:07 (CEST)
• Steun. 1 week is prima. Teun Spaans 27 mei 2006 15:20 (CEST)

De voorlopige blokkade is verlengd tot 2 weken in afwachting van de stemming. Danielm 27 mei 2006 15:14 (CEST)

Zanaq, De vrijheid van meningsuiting geeft je inderdaad het recht om andere mensen te beledingen, maar dat is geen plicht en als je ze beledigd moet je niet raar staan te kijken dat ze boos zijn. Achteraf ben ik blij dat je geen mod bent geworden ondanks mijn voorstem. Jammer maar toch even nadenken over wat je schrijft en hoe je het schrijft.--technische fred 27 mei 2006 17:15 (CEST)

Inderdaad, als we dergelijke verwrongen denkbeelden bij moderatoren zouden hebben, dan wordt het aantal positieve gebruikers dat gaat afhaken nog weer veel groter. Bob.v.R 27 mei 2006 17:42 (CEST)

bewijs

Met je excuses blijf je beweren dat je geen bewijs ziet voor de holocaust. Neem eens een goed stuk literatuur ter hand. Doe eens een uitstapje naar de juiste plaatsen. Venullian (overleg) 27 mei 2006 18:42 (CEST)

Ga naar www.thepiratebay.org (je moet wel een bittorrentprogramma hebben). Zoek op propaganda. Je vind daar vele propagandafilmpjes van verschillende landen. Ook Nazifilmpjes waar ze triomfantelijk de massaexecutie van joden in witrusland tonen. Dit is een propagandafilmpje van de nazi's zelf! Valt dan dus moeilijk te ontkennen niet. Ook de BBC documentaireserie the World at War heeft 3 afleveringen gewijd aan genocide, ook te vinden op thepiratbay. En ik ben ervan overtuigd gezien de aard van de site (over bijna alle onderwerpen zijn dit soort filmpjes te vinden daar) dat als je op Auschwitz zoekt er ook wel wat bovenkomt. Tenslotte raad ik je aan Schindler's list te kijken, of wat boeken over de tweede wereldoorlog te lezen. Ik had je ook kunnen laten kennismaken met iemand die ik ken die in een concentratiekamp heeft gezeten. Hij heeft de tatoeage op zijn arm. Hij is helaas overleden echter vorig jaar. Wae®th^tm©2006 | overleg 27 mei 2006 18:57 (CEST)

Zanaq, het ontkennen van de Holocaust is iets heel anders dan simpel zeggen dat mensen die zich gediscrimineerd voelen niet moeten zeuren. Het was dan ook een erg slechte vergelijking die je trok (of wilde trekken?). De Holocaust was geen misdaad tegen een "stelletje joden", het was een misdaad tegen de menselijkheid. Ik ga hier verder niet uitleggen waarom maar ik neem aan dat je dat wel begrijpt. Het ontkennen van een misdaad tegen de menselijkheid is het uitspreken van je goedkeuring eraan, want: het is echt onzin te denken dat er bewijs is dat het nooit is gebeurd. Je ontkent het dus in de wetenschap dat het wel gebeurd is (of je praat over dingen waar je geen verstand van hebt). Iemand die zich conformeerd met een misdaad tegen de menselijkheid is zelf een onmens. Hoe kun je zo'n opmerking maken en achteraf zeggen dat je hem niet meent? Een misdaad tegen de menselijkheid is iets anders dan het discrimineren van een minderheid, het is veel erger. De discriminatie en feitelijke apartheid van de arabische minderheid in Israel of de discriminatie van sexuele minderheden in Europa valt niet te vergelijken met de holocaust. Je vergelijking sneed echt geen hout. Woudloper 28 mei 2006 11:49 (CEST)

Reactie Zanaq

Reactie Zanaq

(Dit had Gebruiker:Valhallasw op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok geplaatst. Ik heb het hier overgeplaatst. --Johjak (!) 27 mei 2006 19:02 (CEST))

Ik weet dat ik niet zo tactvol ben, en tot tien moet tellen voor ik iets post. Ik ben nu te ver gegaan.

De holocaust heb ik niet willen ontkennen, en dat doe ik dan ook niet: persoonlijk geloof ik best dat de holocaust heeft plaatsgevonden. Geen bewijs voor iets zien lijkt me iets anders dan ontkennen

Niet dat het iemand aangaat, maar ik ben ook niet extreem rechts, eerder extreem links, en ik discrimineer ook niet - anders dan op editcount en kleurigheid van iemands gebruikersboxjes. Iedereen weet dat ik NPOV hoog in het vaandel heb staan, betutteling niet zo waardeer en tact nog niet goed onder de knie heb, maar dat ik degenen die mij en anderen met respect tegemoet treden ook met respect bejegen.

Er zijn voor mij weinig taboes, en dat lijkt me vanuit het oogpunt van de encyclopedie zeer wenselijk. Een grapje kan op zijn tijd, maar het erbij halen van de holocaust was een vergissing. Het blijkt dat wel degelijk medewikianen zich persoonlijk gekrenkt voelen. Deze opmerking was bij nader inzien te hard voor het doel waarvoor ik het gebruikte: de afgelopen tijd werd het me te gortig met het overal beledigingen zien, en was ik daartegen al een een aantal keer in het geweer gekomen. Toen sommigen in deze opmerking al een belediging ontwaarden sloegen de stoppen een beetje door denk ik. Ik had even tot tien moeten tellen, en me realiseren - hoe moeilijk ook - dat andere mensen wel taboes hebben - en dat van die onderwerpen voor zover het geen betrekking heeft op de encyclopedie beter afgebleven kan worden. Excuses. Zanaq 27 mei 2006 18:29 (CEST)

---

Het gaat er niet (zozeer) om om wat je hebt geschreven te trekken in de sfeer van taboes, provocaties, ontactische gedragingen, persoonlijke krenkingen of vergissingen maar in de eerste plaats gewoonweg om het feit dat dergelijke uitlatingen zoals jij die hebt gedaan van zichzelf zeer onbehoorlijk zijn. Laat dat eens tot je doordringen en biedt daar je excuses voor aan. Wikix 27 mei 2006 18:49 (CEST)

Beste Zanaq, Inderdaad, die opmerking over de holocaust kon dus niet. Het siert je dat je hierboven zegt dat je te ver bent gegaan, en dat je eerst tot tien had moeten tellen. Soms wordt de wiki-opwinding ons te groot, en ik heb meegemaakt hoe jij de laatste tijd, elders op de wiki, in uitputtende interacties bent terecht gekomen. Ik denk dat daarmee (gedeeltelijk) verklaard is waarom je niet tot tien hebt geteld. Neem even rust en begin dan met een schone lei. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 mei 2006 21:17 (CEST)

Ook van mijn kant steun. Ik heb me niet in de onplezante discussies en ongenuanceerde koppensnellerei van de afgelopen week gemengd (niet alleen ten aanzien van jou) omdat ik niet de tijd en energie had het allemaal goed genoeg te volgen om baude uitspraken te doen - gelukkig zijn er altijd ook nog wel een paar anderen die bereid zijn wat relativerend vermogen in woorden te gieten, maar ze lijken sterk in de minderheid ten opzichte van de "alles-en-iedereen-die-iets-doet-wat-mij-niet-bevalt-meteen-de-kop-afhakken"- factie. Ik ben het ook beslist niet altijd met je (manier van doen / wikihandelingen) eens, maar je bent mij in elk geval wel als een fatsoenlijke/redelijke discussiepartner opgevallen en dan doe je ook eens wat water bij de wijn. Ik ga er dan ook vanuit dat de gewraakte opmerking een "baldadig opzoeken van een extreem vergelijkingsvoorbeeld" was. Als het aan sommigen had gelegen had je IRL daarvoor nu aan de hoogste boom gebungeld geloof ik. Ik ben blij dat we dat soort ongenuanceerde volksgerichten IRL een paar eeuwen geleden op hebben kunnen doeken. Nu de wiki nog. Ik hoop je hier tzt weer te mogen begroeten. - Pudding 30 mei 2006 05:54 (CEST)

Bedankt

Hallo Zanaq,

Ik weet niet of je dit leest, en je hebt misschien wel andere dingen aan je hoofd dan het volgende: maar toch wil ik je hartelijk bedanken voor je goede wensen omtrent de gebeurtenissen in Indonesië. Het was een hart onder de riem. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 mei 2006 18:46 (CEST)

advies?

Beste Zanaq,

Enige tijd geleden heette je me welkom als ingeschreven Wikipediagebruiker. Ik nodig je uit om te arbitreren bij mijn poging op 5 juni 2006 om informatie over Scientology te actualiseren. Die poging werd enkele uren later teniet gedaan; zie mijn commentaar van 25 juni op de Scientology "overleg" pagina. En zie daar ook mijn uitnodiging aan een moderator om een duidelijke fout in de huidige tekst te corrigeren. (Ik wil niet als "vandaal"geregistreerd worden wegens herhaaldelijk corrigeren van tekst.)

Met vriendelijke groet, Gerritse 25 jun 2006 15:34 (CEST)

Beste Gerritse, Zanaq is momenteel enkele maanden 'geblokkeerd' wegens het doen van een verwerpelijke uitlating. Hij zal dus niet onder naam 'Zanaq' op je vraag reageren vermoed ik. Groeten, Bob.v.R 25 jun 2006 20:58 (CEST)

AEW logo

[[Image:AEW Logo 1a.jpg|thumb|170px|AEW - first version]] [[Image:AEW Miniversion jpeg.jpg|thumb|New draft]] Hi Zanaq!

Because of much privat work, job and studies it has taken quiet long to get the first version of the AEW logo. A friend is working on a GIF version with a bit of sparkling. Just tell me what you think, we can also make another one. Mabe we should get the blue colour a little bit darker, like in the new draft?

Greetings from Munich - Sebastian / 84.152.228.174 26 jun 2006 15:10 (CEST)

@Sebastian: Zanaq wird leider unter diesen Benuetzername wohl einige Zeit nicht mehr antworten koennen und moeglich gar diese Nachricht nicht entgegen nehmen. Vieleicht koennten Sie es mal ueber e-mail oder ueber Meta oder Commons versuchen? MfG - Pudding 26 jun 2006 17:03 (CEST)

Andy Pratt voltooid

Beste Zanaq, Eindelijk heb ik het artikel over Andy Pratt kunnen afmaken, na eerst de zaken op een rijtje te hebben gezet in mijn engelse versie (User: Frankly speaking). Nogmaals veel dank voor krachtig bijsturen in het begin. Hartelijke groeten, Frank Alle Hens aan Dek 15 aug 2006 08:18 (CEST)