Overleg gebruiker:Trijnstel

Archief 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 • 2024 • Voor als je te gestrest bent... Bij voorkeur beantwoord ik vragen hier en niet per e-mail. Vragen die hier gesteld worden, worden hier beantwoord. Vragen door mij elders gesteld, kunnen op die plaats worden beantwoord. Zet die pagina's dan ook op uw volglijst.

Laat een bericht achter Leave a comment

Deze gebruiker is onregelmatig actief op Wikipedia ('wikibreak'). • laatste bijdragen •

Nieuwjaarsgroet

Hartelijk dank voor de hulp afgelopen jaar en een heel gezegend 2013 toegewenst! — Antoine (overleg), December 2012

• Ach, wat lief, dank je wel Antoine! Heel erg bedankt en ik wens jou en je dierbaren hetzelfde toe vanzelfsprekend. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 dec 2012 11:08 (CET)

Bedankt Trijnstel. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 31 dec 2012 13:48 (CET)

Administrator(s) op Wikispecies

Dag Trijnstel, ik zag je Wikibreak sjabloon maar ook zeer recente bijdragen, dus ik heb goede hoop dat je dit leest. Ik vraag even raad van je omdat je steward bent.

Deze week ontdekte ik dat er in ons artikel Tribolium Desv. (een grassengeslacht) een aantal namen stond van meeltorren uit het geslacht Tribolium MacLeay. Ik heb kevers en grassen uit elkaar gehaald (je moet er niet aan denken wat voor schade die kevers in die grassen hadden kunnen aanrichten) en ben vervolgens op Wikispecies gaan kijken hoe ze daar stonden. Bleek dezelfde puinhoop maar dan in tweevoud omdat er over beide geslachten een artikel was: Species:Tribolium en Species:Tribolium Macleay. Toen ik met reparatiewerk daar bezig was, bedacht Wikispecies administrator Stephen Thorpe (Species:User:Stho002) terecht dat de beide artikelen een andere naam verdienden. De nieuwe artikelen zijn Species:Tribolium (Plantae) en Species:Tribolium (Animalia). Hij deed dat echter niet door middel van een move maar maakte twee nieuwe artikelen aan en copy-pastte daar de oude inhoud naartoe, waarmee hij de bewerkingsgeschiedenis van de pagina's onbereikbaar maakte (grassen) of weggooide (kevers). Dat leek me niet de bedoeling, dus ik vroeg hem of het ook anders kon en zo ja, of hij zijn fout wilde herstellen. Ik heb zelden zo'n onbeschoft antwoord gehad. Als het zo gaat is het niet prettig bijdragen op dat project.

Ik heb aan een andere administrator, Accassidy, gevraagd of hij of een andere administrator het kon rechtzetten. Ik heb de lijst administrators even doorgewerkt en het lijkt me dat het aantal actieve maar heel gering is. Ook Accassidy's laatste bewerking was al weer een week oud. Stephen Thorpe's talk page ademt een sfeer uit van een klein rancuneus despootje, dus om daar verder te rade te gaan lijkt me ook bijzonder onprettig. Weet jij een oplossing in zo'n geval? Gezien mijn taxonomische kennis voorzie ik dat ik vaker de behoefte zal voelen om aan Wikispecies bij te dragen maar niet als het een wereld van potentaatjes en slangen is waar je onder de voet gelopen of vergiftigd wordt. Groeten,  Wikiklaas  overleg  8 jan 2013 19:22 (CET)

Hoi Wikiklaas. Tja, een beetje tactvol reageren is ook een vak. :) In dit geval geloof ik niet dat hij je bewust heeft willen kwetsen. Ik heb een berichtje geplaatst waarin ik het probleem aan hem heb uitgelegd en hem nogmaals vriendelijk heb gevraagd om het uit te voeren. In uitzonderingsgevallen grijp ik nog wel eens in als steward, maar als het niet nodig is dan doe ik dat liever niet. Een andere optie is om de enige Nederlandstalige moderator daar om hulp te vragen (species:User:Ucucha). Je kunt hem het snelst bereiken via zijn OP op enWP. Daar is hij nog dagelijks actief en hij reageert altijd heel snel en accuraat. Hopelijk kom je zo een stapje verder en maak je je maar niet druk hoor. Het komt wel goed. :) Groet, Trijnstel_overleg 8 jan 2013 23:48 (CET)

Dank voor je reactie. Fijn ook om te weten dat Ucucha nog actief is. Ik maak me niet echt druk maar het lezen van de OP van Stephen was geen uitnodiging, en als het op Species niet prettig werken is, dan zijn er altijd nog andere projecten waar veel werk te doen is. Maar het is prettig om hier en daar de weg te kennen. Dat was ook de voornaamste reden om jou te vragen: dat ik wist dat jij de weg kent. Tot een volgende keer wellicht.  Wikiklaas  overleg  9 jan 2013 01:00 (CET)

Graag gedaan. Ik ben wat druk de laatste tijd, maar probeer 's avonds als het even kan wel mails en berichten te beantwoorden. Trijnstel_overleg 9 jan 2013 22:20 (CET)

Grappig dat het wel werkt als jij het vraagt. Ik "ontvolg" deze pagina nu weer.  Wikiklaas  overleg  9 jan 2013 23:07 (CET)

Verwijderen van pagina Evthisch

Beste,

DIt was wel een zinvolle pagina, gelieve deze niet meteen te verwijderen. Er werd ook GEEN reclame gemaakt en er werden GEEN auteursrechten geschonden. U had geen reden om deze pagina te verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ThijsB (overleg · bijdragen) 11 jan 2013 23:23‎

Dag ThijsB. Heel leuk hoor dat je een nieuwe taal bedacht heb, maar dat is toch écht niet interessant voor ons project. Helaas pindakaas. Groet, Trijnstel_overleg 11 jan 2013 23:27 (CET)

Gelieve hiermee rekening te houden

Het is een nuttige pagina, mensen mogen toch geïnformeerd worden over een nieuwe opkomende taal? Hier ga ik niet in tegen de regels, dus u hebt ook geen geldige reden om de pagina steeds te verwijderen! ThijsB (overleg) 11 jan 2013 23:47 (CET)

Sorry, maar ik heb wel degelijk een geldige reden om die pagina te verwijderen. Nu kappen graag ... als je doorgaat loop je het risico op een blokkade. Trijnstel_overleg 11 jan 2013 23:53 (CET)

©

Hi Trijnstel. Nog een keer. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 jan 2013 01:29 (CET)

Hoi ErikvanB! Ja ... helaas. Hij wil kennelijk heel graag vermeld worden bij zijn foto's, maar een copyrighttekentje is echt een stap te ver. Groeten, Trijnstel_overleg 20 jan 2013 22:20 (CET)

Hans Ubbink

Beste Trijnstel,

Enige tijd geleden heb ik u gevraagd of u wellicht nog eens naar het door mij aangemaakte bericht over Hans Ubbink zou willen kijken. Heeft u dit inmiddels gedaan? Gezien het feit mijn reactie hier niet meer staat. Met vriendelijke groetAniekwesselink (overleg) 20 jan 2013 15:57 (CET)

Ja, wel naar gekeken, maar (nog) niks mee gedaan. Sorry. Ik heb het de laatste tijd heel druk (buiten de wiki) dus kom er gewoon niet aan toe. Maar ik ben u niet vergeten hoor, zeker niet! Als ik het artikel aangepast heb en teruggezet heb naar de hoofdnaamruimte, dan laat ik het u weten op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 20 jan 2013 22:20 (CET)

92.68.30.34

Hoi Trijnstel, ik zag op de overlegpagina van deze school dat jij contact met hun hebt. De school ging vandaag lekker door met klieren vandaag. Kan jij de school hiervan op de hoogte stellen? Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 21 jan 2013 12:04 (CET)

 E-mail verzonden. (Via OTRS ticket:2012011710003799.) Ik ga er vanuit dat er weer snel actie ondernomen wordt (zoals altijd). :) Thnx! Trijnstel_overleg 21 jan 2013 22:32 (CET)

En weer hier onderaan. Dank. MoiraMoira _overleg 24 jan 2013 11:50 (CET)

En weer  Uitgevoerd. Overigens heeft mijn contactpersoon laten weten dat we vanaf 1 maart iemand anders aan moeten spreken. Trijnstel_overleg 24 jan 2013 22:46 (CET)

Vraag

Geachte Trijnstel, aangezien je je vanavond enkele keren bezig gehouden hebt met het verplaatsen van overleg van RegBlok naar de bijhorende Op. even deze vraag: Regblok heeft tegenwoordig de afdeling "Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren". Bij mijn weten is de bedoeling dat moderatoren (en eventueel anderen) daar hun mening over een blokkeringverzoek plaatsen. Tot mijn verbazing werden vanavond om 19:40 u. met deze bewerking alle meningen van moderatoren (en anderen) weggehaald en verplaatst, en vervangen door een lang verhaal van degene tegen wie het verzoek gericht is. Mijn vraag: is dit aan de aandacht ontsnapt? Of is het echt de bedoeling dat de door moderatoren gegeven meningen daar weggehaald kunnen worden voordat over een verzoek beslist is? Groeten, Paul K. (overleg) 26 jan 2013 02:15 (CET)

Hoi Paul K. In de tussentijd heeft Netraam de eerdere opmerkingen hersteld zie ik, dus dan is dit opgelost. :) Was duidelijk een foutje van Muijz. Trijnstel_overleg 26 jan 2013 18:18 (CET)

Bedankt voor het antwoord. Een "foutje" was dit overigens klaarblijkelijk niet. Om 20.04 u. had ik de verwijderde bijdragen teruggeplaatst, met een protest in de bewerkingssamenvatting, maar daarop volgde meteen om 20:14 u. een nieuwe verwijdering. Vannacht heeft netraaM de verwijdering dus opnieuw ongedaan gemaakt, en dit protest op de Op. geplaatst, waarop nog niemand gereageerd heeft. Goed, ik heb de aandacht erop gevestigd. Paul K. (overleg) 26 jan 2013 21:12 (CET)

Dank voor de uitleg. Het was mij inderdaad nog niet opgevallen (en deze opmerking ook niet). Ik zal een oogje in het zeil houden. Trijnstel_overleg 26 jan 2013 21:22 (CET)

Privacy

Moi Trijnstel, ik ben wat verbaasd over jouw mededeling dat de afbeelding die was geoversight geen privacyschending was. Dat je daar verschillend over kan denken is duidelijk, dat ik een andere mening heb zal ik niet ontkennen. Maar dat je verteld dat je omdat je de afbeelding als steward nog kunt zien tot je mening komt vind ik merkwaardig. Het was toch de bedoeling dat stewards niet actief zijn op hun thuisproject? Dat lijkt mij een goed uitgangspunt, maar dan zou je een dergelijke opmerking volgens mij niet moeten maken. Bovendien krijgt jouw mening op deze wijze extra gewicht, jij kan de afbeelding zien, wij niet. Hoewel ik geen groot liefhebben ben van de arbcom zou ik menen dat dit nou typisch iets was waarvoor we de arbcom hebben opgericht. Peter b (overleg) 26 jan 2013 18:28 (CET)

Dag Peter b. Elke moderator op Commons kan de betreffende verwijderde afbeeldingen zien; daar hoef je geen steward voor te zijn. Vanwege het stewardbitje weet ik alleen in welke context het gebruikt is. En inderdaad: stewards zijn in de regel niet actief op hun thuisproject. Dat ben ik ook niet. Ik voer geen stewardtaken uit hier - ik oversight niet en ik voer ook geen checkusers uit. Dat laat onverlet dat ik wel in het besloten logboek kan kijken. Omwille van privacy kan ik alleen niet zeggen wat daar precies in staat. Groeten, Trijnstel_overleg 26 jan 2013 19:34 (CET)

Oh ja, ik kwam niet tot die mening (geen ot-blokkade voor privacyschending) omdat ik 'meer kan zien dan anderen'. Dat had te maken met wat ik offwiki gehoord had (heel cryptisch, ik weet het, maar wil/kan echt niet meer zeggen). Het was dan ook zeker niet mijn bedoeling om op die manier mijn mening meer gewicht te geven. Trijnstel_overleg 26 jan 2013 19:40 (CET)

Vanwege de privacy van a??? kun je dus niet zeggen waarom je meent dat de privacy van b niet was geschonden, ik weet niet, maar volgens mij wringt daar iets. Peter b (overleg) 26 jan 2013 21:23 (CET)

Nee, vanwege de privacy van gebruiker B & derden kan ik niks zeggen. Ik heb het niet over A. Het spijt me, maar hier moet ik het bij laten. Trijnstel_overleg 26 jan 2013 21:26 (CET)

Swag

Beste Trijnstel, ik kom met grote regelmaat (vrijwel dagelijks) tegen dat een puber het woord "swag" toevoegt, bijvoorbeeld hier. Dat is blijkbaar een nieuw modewoord. Staat dit woord al in een spamfilter (net zoals "hoi" e.d.) of valt dat eventueel te verwezenlijken? Een officieel verzoek indienen is een ontzettend gedoe, en vorige keer had ik ook al een verzoek ingediend voor een woord dat al in een filter bleek te zijn opgenomen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 jan 2013 18:23 (CET)

• PS: In Recente wijzigingen zie ik dat er geen filter is afgegaan toen "swag" hierboven werd toegevoegd. ErikvanB (overleg) 27 jan 2013 18:24 (CET)

Ook wRaelBot2 gaf geen filtermelding in het vandalismekanaal. Mexicano _(overleg) 27 jan 2013 18:29 (CET)