Wikipedia:De kroeg/Archief/20120415

Nieuwe artikelen gewenst voor de afbeelding van de dag

Dagelijks verschijnt er op de hoofdpagina aan afbeelding die wordt uitgelicht als afbeelding van de dag. Bij die afbeelding worden onderschriften geschreven met links naar relevante artikelen, zodat gebruikers op die manier een ingang hebben om artikelen te benaderen. Echter bestaan nog niet alle relevante artikelen, die dienen nog te worden aangemaakt. Wie helpt er mee deze artikelen te schrijven?

Voor de maand april gaat het om de volgende gewenste artikelen:

• Pont du Carrousel (en|fr) - een brug over de Seine in Parijs
• Louis Petitot (en) - een Frans beeldhouwer
• Kerk Saint-Maimbœuf (fr) - een kerk in het Franse Montbéliard
• Tierpark Sababurg (de) - een Duits wildpark uit 1571
• Gehrenberg (de) - een berg in Zuid-Duitsland
• Joerievklooster (en) - een oud Russisch klooster
• Portland Japanese Garden (en) - een traditionele Japanse tuin  Uitgevoerd
• Washington Park (Portland) (en) in een park in de Verenigde Staten  Uitgevoerd
• Tualatin Mountains (en) - een heuvelrug in Oregon in de Verenigde Staten  Uitgevoerd

Wie wil deze rode links blauw maken? Romaine (overleg) 6 apr 2012 03:48 (CEST)

Goh, dat heeft gewerkt. Nog geen 24 uur later zijn alle links blauw. Onze Franstalige collega's doen dat trouwens op dagelijkse basis, bovenaan hun kroegpagina staat iedere dag vijf nieuwe artikelen die aangemaakt zouden moeten worden, vijf nieuwe artikelen die verbeterd moeten worden, en de jarige Wikipedianen van de dag. Misschien iets voor hier? Milliped (overleg) 7 apr 2012 01:36 (CEST)

Ik ben echt verbijsterd hoe snel dit gegaan is! Fantastisch werk allemaal! :-D Romaine (overleg) 7 apr 2012 02:02 (CEST)

Meer

• Téviec (de|fr) - graag met archeologische beschrijving - voor de afbeelding van de dag van 25 april 2012 - Romaine (overleg) 10 apr 2012 11:16 (CEST)
• Muséum de Toulouse (en|fr) - bij voorkeur met dezelfde uitgebreidheid als de anderstalige versies - voor de afbeelding van de dag van 25 april 2012 - Romaine (overleg) 10 apr 2012 11:18 (CEST)

Coach

Beste collega's,

Iets wat ik me al een tijd afvraag is waarom mensen een procedure moeten doorlopen om coach te kunnen worden. Ik kan me moeilijk een situatie indenken waarin een notoir vandaal of trol zich als coach aanmeldt en dan met slechte bedoelingen iemand gaat 'coachen'. Volgens mij zou het systeem constructiever zijn mocht elke gebruiker zichzelf gewoon ad hoc tot coach kunnen maken. Iemand helpen is voor een ervaren gebruiker niet moeilijk, en mag sowieso al à la carte, dus waarom niet als coach? Moeilijkere vragen of technische problemen kan die persoon gerust nog doorgeven aan de Taal- en andere cafés of Romaines van deze wereld.

Dit was althans wat me spontaan te binnen schoot als ik een nieuw gebruiker zie die actief is op interessegebieden die bijvoorbeeld met de mijne overlappen, en die ik automatisch sneller zou helpen bij de eerste stappen in de hoofdnaamruimte dan iemand die met een compleet ander gebied bezig is. Ik denk dat het niet heel evident is zich dan maar als coach aan te gaan melden en daar onder het vergrootglas gehouden te worden op basis van ik weet niet eens zelf wat, ook al heb ik dat vanavond — zij het deels bij wijze van test — zelf maar even geprobeerd.

Wat denken jullie hierover? Groet, Gertjan R 8 apr 2012 23:44 (CEST)

Daarnaast vind ik het vreemd dat iemand zich gedurende de hele maand kan aanmelden, maar de coaches pas steun kunnen geven vanaf het begin van de maand. Dat is nergens voor nodig (net als de stem/steunprocedure inderdaad niet nodig is). JurriaanH overleg 9 apr 2012 00:07 (CEST)

Ik vermoed dat sinds men het fenomeen 'coach' min of meer officieel als functie heeft ingesteld daarmee tegelijk de behoefte bij een paar mensen is ontstaan daar voorwaarden aan te verbinden alsof dit niet vrijblijvend zou zijn. Volgens mij kan dit best ad hoc gedaan kunnen worden door iemand die er om wat voor reden of:

1. er spontaan voor wordt gevraagd (is mij een keer gebeurd toen het net ingesteld was en heb ik geweigerd, omdat ik meer capabele collegae wist)
2. je er zijdelings bij betrokken raakt of heel toevallig iets van vindt en je er gewoon terloops in mengt (heb ik ook een keer enkele weken gedaan en daarna moedeloos en hoofdschuddend weer mee opgehouden)
3. refererend naar Gertjans betoog: Je als een soort 'getuige-deskundige' bijgehaald wordt wegens (vermeende) cultuur-/taal-/vak-/enz. -kennis v.w.b. materie en/of persoonlijkheid. 'Reputatie' wellicht...
   

Vrindlijke groeten, ZeaForUs (overleg) 9 apr 2012 02:28 (CEST)

Ik ben het eens met bovenstaanden. Ik denk dat de functie van Coach zoals deze er nu is wel kan blijven bestaan, maar dat de "aanstellingsprocedure" weg kan. Dus dan krijgen we een overzichtspagina met mensen die je willen helpen, met daarbij een eventuele motivatie en "vakgebieden". Zo kan de "functie" weg, en is het gewoon een overzicht met mensen die bereid zijn om je te helpen. JetzzDG (overleg) 9 apr 2012 02:53 (CEST)

Ter informatie: Basvb startte even geleden al een discussie op de overlegpagina, maar deze lijkt een beetje stilgevallen te zijn. Zie hier. Met vriendelijke groet (en een goede nacht), Velocitas(↑) 9 apr 2012 03:37 (CEST)

Het lijkt mij inderdaad nuttiger om deze discussie op de plek te voeren waar velocitas naar verwijst. Daar staan ook de beargumenteerde meningen van een aantal mensen al. Ook lijkt het me nuttig dat als je echt wil weten hoe er tot deze procedure is gekomen even te kijken naar waar die opgezet was, want er was destijds voor alles een prima motivatie. Mvg, Bas (o) 9 apr 2012 10:21 (CEST)

De aanstellingsprocedure is overigens ooit bedoeld om ervoor te zorgen dat mensen zich niet te vrijblijvend aanmelden of in een opwelling een coaching op zich nemen, en vervolgens zelf niet meer actief zijn (er zijn ook net nieuwe gebruikers die denken na 50 bewerkingen, hè coach, leuk kan ik ook. Overigens is het voor de rest allemaal niet zo heel strak hoor, in het verleden zijn er ook gewoon mensen gecoacht door niet coaches als dat heel erg aansloot bij het vakgebied. Mvg, Bas (o) 9 apr 2012 10:44 (CEST)

Ik zag dat sommige coaches een vervanger hebben bij wikantie en andere vormen van afwezigheid. Is het een goed idee om dat verplicht te stellen, zodat we zeg maar een functie 'vicecoach' krijgen? ZeaForUs (overleg) 10 apr 2012 11:42 (CEST)

Dat lijkt me pas zinvol als het aantoonbaar een probleem is dat er coaches zijn zonder vaste vervanger. Want dan lost zo'n verplichting een probleem op. Ik denk dat dat dat het geval is. Hettie (overleg) 10 apr 2012 15:29 (CEST)

West Vlaamse Wikipedia

Heeft er iemand per toeval een lijst van artikels die op de West-Vlaamse wiki bestaan, maar niet op de Nederlandse? Zoniet, kan deze gemaakt worden? --Lotrfanaat (overleg) 9 apr 2012 12:35 (CEST)

Allereerst: het helpt als je er even bijvertelt dat het over vls.wikipedia.org gaat, want ik had geen flauw idee welke code (en dus site) er bij de West-Vlaamse wikipedia hoort ;-). En ja, dat kan zeker. Je kunt het lijstje hier vinden: Gebruiker:Valhallasw/vlslinks - hier heb ik alleen de pagina's meegenomen die a) in de hoofdnaamruimte staan en b) minimaal één languagelink hebben. valhallasw (overleg) 9 apr 2012 13:17 (CEST)

Erg bedankt, en sorry voor de verwarring :) --Lotrfanaat (overleg) 9 apr 2012 13:45 (CEST)

Valhallasw, heb je een dergelijk lijstje toevallig ook voor de Limburgse Wikipedia (li)? Velocitas(↑) 9 apr 2012 18:19 (CEST)

Gebruiker:Valhallasw/lilinks. Merk op dat de laatste een beetje raar is (er staan interwiki-links op li:Zuud-Holland ipv li:Zuid-Holland). Groet, valhallasw (overleg) 9 apr 2012 22:08 (CEST)

Dank. Het lijkt er sowieso op dat ze aldaar niet heel netjes omspringen met de interwiki-links. Zo hadden we hier op de Nederlandstalige Wikipedia (uiteraard) al de artikelen van burgemeester en Brussel (stad). Deze heb ik vanmiddag al hersteld, maar zal straks kijken of er nog meer te herstellen valt. Velocitas(↑) 10 apr 2012 04:01 (CEST)