Wikipedia:De kroeg/Archief/20130928

Oranje balk wordt vanavond vervangen door grijs/rood vakje en kleinere oranje balk

Vanavond rond 22:00 staat de uitrol gepland van het nieuwe notificatie-hulpmiddel. Linksboven staat de oude oranje balk die je tot op heden te zien kreeg als er een nieuw bericht op je overlegpagina was geschreven. Rechtsboven staat het nieuwe systeem weergegeven, dat rechts van je gebruikersnaam getoond zal gaan worden.

Hieronder staan twee grotere screenshots die aangeven hoe het er uit gaat zien. Door op het getal in het vierkantje te klikken klapt er een menu uit met de berichten.

Naast berichten op je overlegpagina kun je ook andere meldingen ontvangen. In het tabblad Meldingen in je voorkeuren kun je straks zelf aangeven wat je wenst te ontvangen op welke manier. Een van de dingen die ook mogelijk is met dit systeem is het geven van bedankjes. In de geschiedenis van een pagina en diffs (verschillen tussen twee versies bekeken) verschijnt er een knop bedanken die je kunt aanklikken om iemand een bedankje te sturen.

Zie voor meer informatie:

• Wikipedia:Notificaties
• mw:Echo (Notifications)

Succes! Romaine (overleg) 17 sep 2013 13:21 (CEST)

Cool! Komt er straks ook de mogelijkheid om net zoals op en-wiki bestaat een notificatie te krijgen als er naar een artikel op je volglijst gelinkt wordt? Milliped (overleg) 17 sep 2013 13:39 (CEST)

Ja. Romaine (overleg) 17 sep 2013 13:45 (CEST)

Woohoo!

Ok, apart.. Blijft de groene kleur intact? Ik krijg een groene balk i.p.v. een oranje, zo heb ik dat ingesteld.. ? - Inertia6084 - Overleg 17 sep 2013 13:56 (CEST)

Eindelijk! Kun je dan ook mensen pingen (= noemen op een andere pagina met een vorm van [[Gebruiker|<naam>|<naam>]] zodat zij een rood nummertje zien verschijnen)? The Banner Overleg 17 sep 2013 14:04 (CEST)

Met een wachtstand, zodat ik ongewenste 'overleggers' in de wacht kan zetten? :) - Inertia6084 - Overleg 17 sep 2013 14:08 (CEST)

Volgens mij zonder wachtstand, maar je kan door op het rode blokje te klikken zien wie jou pingt. Vervolgens is het aan jou om te reageren, te negeren of even stiekem te gluren. The Banner Overleg 17 sep 2013 17:51 (CEST)

Eindelijk! Ik kan niet wachten. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 sep 2013 15:33 (CEST)

Denk dat die bedankfunctie een positief effect heeft op de sfeer. Natuur12 (overleg) 17 sep 2013 17:52 (CEST)

RIP de oranje balk (wanneer is de uitvaart?) en welkom aan dit nieuwe elegante systeem! - C (o) 17 sep 2013 18:27 (CEST)

De uitvaart is gepland op 31 september 2013; Kom je ook? JetzzDG 17 sep 2013 20:37 (CEST)

Yuy! MADe (overleg) 17 sep 2013 20:34 (CEST)

Hm, alleen met het bedanken ben ik het niet eens: ik verzamel sterren en dat schiet zo niet op natuurlijk. Maar afgezien daarvan, wat is de toegevoegde waarde van die bedankjes, ik vind het nogal erg Amerikaans namelijk? Dqfn13 (overleg) 17 sep 2013 20:51 (CEST)

Deze hele encyclopedie is nogal Amerikaans natuurlijk - in ieder geval wat de software en het beheer betreft. Ik ben benieuwd wanneer we de eerste sarcastische bedankjes gaan krijgen ('Nou, bedankt voor het slopen van het artikel over ... hoor. Veel succes verder!'). Paul B (overleg) 17 sep 2013 20:57 (CEST)

Bedankjes zullen meer de vorm hebben van: <naam gebruiker> thanked you for your edit on <naam artikel> The Banner Overleg 17 sep 2013 21:18 (CEST)

Het begint langzaam te werken, even als test Larsnl hier plaatsen… Sjoerd de Bruin (overleg) 17 sep 2013 21:04 (CEST)

En nu nog even zoeken naar de UIT-knop.Joopwiki (overleg) 17 sep 2013 21:27 (CEST)

Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-echo. Woody_|(?) 17 sep 2013 21:28 (CEST)

Het enige wat ik niet snap van dit nieuwe spul is de mogelijkheid bericht te krijgen van paginakoppelingen. Het zal mijn fout wel wezen, maar waarom zou je geïnformeerd moeten/willen worden over een wikilink naar een door jou aangemaakte pagina? The Banner Overleg 17 sep 2013 22:23 (CEST)

Iemand enig idee waarom ik niet kan bedanken? EvilFreD (overleg) 17 sep 2013 22:37 (CEST)

Waar verwacht je een bedank-link en zie je die niet? Romaine (overleg) 17 sep 2013 22:44 (CEST)

Hier zou hij toch ergens moeten staan. EvilFreD (overleg) 17 sep 2013 22:49 (CEST)

Ik denk dat een verklaring te vinde is in de eerste zin van deze discussie: Vanavond rond 22:00 staat de uitrol gepland van... (...) The Banner Overleg 17 sep 2013 22:59 (CEST)

Gatver, wat een schoolmeesterachtig ding hangt er aan dat bedanken! Kan dat niet weg? The Banner Overleg 17 sep 2013 22:47 (CEST)

Blijkbaar werd er te vaak onterecht bedankt want de schoolmeester duikt nu ook op ENWP op waar hij eerder niet aanwezig was. The Banner Overleg 18 sep 2013 00:12 (CEST)

@EvilFred: je hebt mogelijk code geïnstalleerd die ermee conflicteert. Romaine (overleg) 17 sep 2013 23:11 (CEST)

Alle codes verwijderd, nog niets. Dan maar eens wat in mijn voorkeuren zitten rommelen en het linkje is inmiddels verschenen. Wat het nu geweest is weet ik nog altijd niet, want al mijn instellingen staan inmiddels terug hoe ze stonden. Het bedanklinkje verscheen nadat ik Monobook als skin aangeduid had, maar is er nu ook in Vector. EvilFreD (overleg) 18 sep 2013 06:44 (CEST)

Kon niet wachten hierop nadat ik het al op MediaWiki.org en enwiki zag. Is gister dus blijkbaar al uitgerold zie ik nu hier. 't Zal wel even wennen zijn dat de berichten balk, die ik inmiddels al ruim 4 jaar kende, opeens weggaat voor deze nieuwe functie. Wiki13 (overleg) 18 sep 2013 15:24 (CEST)

Vraagje: kan ik iets wijzigen aan de instellingen van de meldingen? Ik krijg nu meldingen van artikelen die ik wel bewerkt heb, maar daarna welbewust van mijn volglijst heb verwijderd. In dat geval zou ik liever geen melding zien. Is daar een oplossing voor? - Aiko 22 sep 2013 18:42 (CEST)

Lamaar, 'kheb 'm al gevonden 🙂 - Aiko 22 sep 2013 18:59 (CEST)

Afbeelding van Wikimedia op Facebook, zonder copyrights

Ruim een week geleden kwam ik een afbeelding tegen, door mij gemaakt, op een pagina over een winkelcentrum in mijn woonplaats. Nu zie ik dat alle afbeeldingen niet zelf gemaakt zijn, echter is er eentje van Wikimedia Commons onder CC BY SA 3.0/GFDL. Na een net bericht kreeg ik 3 dagen later een kort berichtje zonder afzender dat het bestand vervangen zou worden, maar dit is niet gebeurt binnen de door mij (ruim) gestelde tijd. Ook gaf ik de optie om de copyrights te vermelden. Zelf doe ik dat niet, anders wordt mijn echte naam in verband gebracht met mijn gebruikersnaam en de pagina is openbaar. Ik voel er niets voor om weer een bericht te sturen en via Facebook is weer te officieel en kan als het verkeerd uitpakt kosten met zich meebrengen. Nu kan ik ook denken 'ach'. Maar als ik zelf een foto die niet van mij is naar Commons wil uploaden, dan kost me dat veel tijd doordat de fotograaf een bericht moet schrijven naar OTRS en nog veel meer gedoe. Dus dat zit me wat dwars. Aan de ene kant is het niet zo'n ramp, maar zelf moet ik mij hier met afbeeldingen aan allerlei regels houden. Iemand een nuttige tip? Alleen serieuze reacties graag. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 21 sep 2013 00:50 (CEST)

Als ik het goed begrijp: zou een deletion request bij Commons niet het eenvoudigste zijn? Als je de foto nog in een ander formaat staan hebt dan hoe hij nu op Commons staat (dus in raw, of met méér metadata, of groter), kan dat geen probleem zijn. -- Mvuijlst (overleg) 21 sep 2013 02:25 (CEST)

Op welke manier zou een klacht via Facebook kosten mee kunnen brengen? The Banner Overleg 21 sep 2013 03:06 (CEST)

@Mvuijlst: dan verleg ik het probleem, dan kom ik hun tegemoet, terwijl hun copyrightschending plegen, dus dat vind ik geen optie. Dan zou ik bij wijze van spreken de licentie kunnen wijzigen in public domain, dan is het probleem ook weg, maar ik vind dat als hun beloven zelf een foto te plaatsen, ze dat moeten doen.

@The Banner: Als Facebook kosten moet maken om een foto met copyrights weg te krijgen (door een persoon in te schakelen die daar over gaat) en degene met de foto doet moeilijk en ze kunnen kosten niet op degene verhalen, dan kunnen ze bij mij aankloppen. En als ik niet kan aantonen dat het echt mijn foto is en dat is lastig, want het staat onder mijn Commons-gebruikersnaam en op Facebook zit ik onder mijn eigen naam, hoewel er wel een overeenkomst inzit in die namen.. Maar zover ga ik niet, zo belangrijk is die foto ook weer niet. Ik wacht nog een paar dagen en stuur dan een herinneringsmailtje denk ik.. - Inertia6084 - Overleg 21 sep 2013 12:00 (CEST)

Facebook mag de afbeelding gebruiken, maar de afbeelding moet duidelijk onder een ccbysa-licentie blijven en ergens een verwijzing naar de oorspronkelijke auteur hebben. Blijkbaar is dat niet het geval. Ik snap niet wat "het uploaden van andermans werk op commons" in deze zaak er mee te maken heeft, maar dat terzijde. Als Facebook zich niet aan de regels houdt, kun je ze een dwangsom opleggen, of iets vergelijkbaars. Als ze zich daar niet aan houden, kun je ze juridisch aanpakken, maar wat daar de uitkomst van is, zal ongewis zijn. De uitspraak zal zeker niet zijn dat Facebook dit zomaar mag doen, maar wat wel, is de vraag. Als je dan als fotograaf ook nog anoniem wenst te blijven, lijkt een rechtszaak zeker niet het gewenste resultaat, vanwege het te verwachten Streisandeffect. Mijn persoonlijke ervaring is, dat aanspreken van (grote) partijen doorgaans leidt tot geen reactie, of ze zich achter de schermen iets aantrekken van je opmerkingen zul je dan dus ook nooit weten. Als blijkt dat Facebook dit als beleid doet, en dus veel afbeeldingen van ons pikt op een oneigenlijke manier, kun je eens contact opnemen met legalwikimedia.org zodat zij er naar kunnen kijken. ed0_verleg 21 sep 2013 12:30 (CEST)

Niet Facebook zelf, maar mensen die een pagina over een winkelcentrum hebben aangemaakt. Facebook mag niet zomaar die foto verwijderen, dus moet ik aantonen dat die door mij is gemaakt. En de licentie staat op Commons. Maar zo ver ga ik niet voor een normale foto. Ik stuur gewoon wel een herinnering naar die mensen van die pagina, na het weekend, de eerste reactie was vriendelijk, hoewel er geen naam onder werd gezet, dat vond ik wel vreemd. - Inertia6084 - Overleg 21 sep 2013 12:38 (CEST)

(Ik had verkeerd gelezen, dacht dat het om een foto op Wikipedia ging, sorry.)
In mijn ervaring is je beste optie hier: stuur die mensen gewoon een factuur voor het gebruik van de foto, waar je nog eens duidelijk zegt waar het over gaat (iets in de zin van "U koos voor het tarief 'publicatie op Facebook zonder bronvermelding', dat is dan x euro"). Doe je dat liever niet zelf, kun je wellicht een bevriende advocaat vinden die vriendendienstgewijs een indrukwekkende brief op briefhoofd stuurt. Dan halen mensen meestal snel foto's weg, ben ik meer dan eens gewaar geworden. :) -- Mvuijlst (overleg) 21 sep 2013 15:22 (CEST)

Een afgestudeerd jurist is voldoende. Een brief/mail krijgen van Jopie Wikipedia-editor is lang niet zo indrukwekkend als een brief krijgen van mr. J. Wikipedia-editor. Ik heb dat effect jaren geleden al in actie gezien in Groningen toen iemand niet mee wilde werken aa een woningverbeteringsproject. De brieven verzonden door Hans <Helegewonenaam> hielpen geen klap. Toen er een brief de deur uit ging getekend door mr. J.H. <Helegewonenaam> (hetgeen technisch correct was aangezien hij afgestuurd jurist was), ging meneer ineens wel door de bocht en besloot mee te werken. The Banner Overleg 21 sep 2013 15:59 (CEST)

Haha. Ik ben wel goed in het sturen van juridisch-achtige brieven, maar zeker geen mr. / jurist. Bij een geschil met mijn buren stuurde ik een brief en dachten zij dat de inhoud door een advocaat opgesteld was, terwijl ik dat zelf had gedaan. Ik wordt vaak onderschat, haha. Maar dan zou ik op Facebook een vals account moeten aanmaken, want de correspondentie gaat via Facebook zelf. Er staat wel iemand met die titel in mijn lijst, maar die ga ik niet vragen en het is nou niet een enorm bijzondere afbeelding, maar het gaat om het principe.. :-) - Inertia6084 - Overleg 21 sep 2013 17:46 (CEST)

@Richardkiwi:als ik je goed begrijp heeft een winkelcentrum op hun Facebookpagina in strijd met de door jou gekozen licentievoorwaarden een foto van jou gebruikt. Dan schendt dat winkelcentrum jouw auteursrecht en het is aan jou, en alleen aan jou, om te beslissen wat jij daar aan wilt doen. Je kunt verwijdering eisen en je kunt een vergoeding eisen. Verwijdering door Facebook zal vast enige mailtjes kosten, verwijdering door het Winkelcentrum zou na een mail geregeld moeten zijn. Doen ze dat niet dan zou ik een vergoeding eisen, indien je dat wilt eventueel aan een goed doel te besteden. Peter b (overleg) 21 sep 2013 23:17 (CEST)

@Richardkiwi FF voor de duidelijkheid, er zijn verschillende types pagina's op FB. Topic page (hier hangen vaak wikipedia artikelen aan), community page (iemand is een pagina begonnen over het onderwerp), en officiële pagina (iemand is tot de officiële eigenaar van een pagina/onderwerp uitgeroepen). Tis voor niet ingewijden vaak moeilijk om te zien tot welke classificatie een pagina behoort en het kan nogal wat consequenties hebben wat betreft de mogelijkheden om een plaatje te verwijderen. In het geval van topic en community pages kan voting door de Facebook gebruikers nodig zijn om het 'actieve' plaatje te vervangen door een alternatief. Net als op WP vergen ook op FB veel acties ondersteuning van de gebruikers en deze organiseren zich ook. Er zijn groepen met Nederlandse vertalers, page managers, place editors etc. als je ze weet te vinden. Als je me per email de link doorstuurt kan ik wel even voor je kijken desnoods. In veel gevallen, is de enige echte gegarandeerde mogelijkheid echter een DMCA naar Facebook sturen (en die worden meestal zeer snel en correct verwerkt). TheDJ (overleg) 23 sep 2013 12:20 (CEST)

Het is een community, die nog niet zo lang bestaat. De twee overige afbeeldingen zijn zo te zien ook ergens anders vandaan gehaald, vanwege de grootte. (klein formaat) De foto is niet zo heel belangrijk, ik zou ook de licentie van cc/by/sa 3.0/gfdl kunnen wijzigen naar 'public domain'. Het gaat er mij om dat als ik hier een foto wil plaatsen die niet van mijzelf is, het een heel gedoe is via OTRS (vaak moet ik de auteur opnieuw vragen e.d.) en dat hun 'zomaar' een foto plaatsen. En qua formaat is die rechtstreeks van Wikimedia/Wikipedia gedownload, er is zo te zien geen andere site die hem ook gebruikt.. Een duidelijk en vriendelijk mailtje leverde 10 dagen (of meer) geleden ook een reactie op, 3 dagen erna. Ze zullen een ander bestand gebruiken en met vriendelijke groet.. (zonder naam). Echter is het nu al bijna 2 weken geleden. Een herinnering kan natuurlijk ook, maar ik hou er niet zo van om onder mijn eigen naam allerlei acties te ondernemen op het internet.. Ik kan wel een account aanmaken op Facebook, mr. R.T.F. Rechtman, advocaat, maarja dat gaat wel erg ver, hahah. En 'rapporteren' kan ik dit geval ook niet. Wel bij gescheld of rascisme, enz.. Maargoed, TheDJ en Peter b (nu krijgen jullie een melding op Wikipedia :-) ) ik denk dat ik voor de herinnering ga in de loop van de week. Als ze beloven moeten ze het wel nakomen.. De pagina is echter nog niet zo groot en pas 16 likes. - Inertia6084 - Overleg 23 sep 2013 12:42 (CEST)

"en dat hun 'zomaar' een foto plaatsen", wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet. Wij hebben juist zoveel regels omdat we als community wensen te controleren dat gebruikers zorgvuldig zijn geweest. Een Amerikaanse site (welke beide zijn) hebben echter voor de wet een veel lagere drempel en legt veel meer verantwoordelijkheid bij de persoon die de originele actie uitvoert. De reden is simpel en u merkt het zelf al op. Zorgvuldigheid is 'lastig' want kost kennis, dus tijd en dus geld. Het merendeel van de gebruikers zit daar totaal niet op te wachten (en in de bredere praktijk is het vaak ook totaal niet nuttig). Maar we zijn verzamelaars, archivisten, schrijvers en technologen, we zitten zelf ook niet helemaal op de normaallijn :D TheDJ (overleg) 23 sep 2013 16:32 (CEST)

Hoe sneller je er bovenop springt, hoe sneller ze leren hoe het moet. Ik zit op Facebook in verschillende groepen over plaatsen en daar is het standaard dat er bij foto's een nette bronvermelding moet komen. Foto's zonder bronvermelding worden genadeloos verwijderd. Door er snel bovenop te zitten komt de verplichte bronvermelding sneller "in het systeem". The Banner Overleg 23 sep 2013 13:17 (CEST)

Mag dit?

Ik kwam dit toevallig tegen en vroeg me af of dit mag? Het Wikipedia-logo is duidelijk herkenbaar in beeld gebracht. Dinosaur918 (overleg) 21 sep 2013 23:01 (CEST)

Ik heb er geen verstand van, dit heeft met recht te maken. Mijn onderbuikgevoel zegt dat het niet mag omdat het verwijst naar Wikipedia en dat logo is het enige wat hier met auteursrechten beschermd is. Dqfn13 (overleg) 21 sep 2013 23:04 (CEST)

Alles is hier volgens mij met auteursrechten beschermd. Sonty (overleg) 21 sep 2013 23:08 (CEST)

Wikipedia-legal even op de hoogte stellen misschien. Mvg, Bas (o) 21 sep 2013 23:28 (CEST)

Lijkt me inderdaad niet mogen. Ik ben eigenlijk wel geïnteresseerd in de vraag wat het verband is tussen Wikipedia en deze webwinkel. Waarom gebruiken ze het logo eigenlijk? Of is het misschien enkel een illustratie bij het begrip 'Veelgestelde vragen'? Woody_|(?) 22 sep 2013 16:54 (CEST)

Ik denk niet dat er opzettelijk een verwijzing naar Wikipedia gemaakt wordt, maar desondanks is het natuurlijk nog steeds dat logo. Dinosaur918 (overleg) 22 sep 2013 23:19 (CEST)