Wikipedia:De kroeg/Archief/20140710
dutch-facts.nl[bewerken | brontekst bewerken]
Weet iemand wat dat voor club is? Een greep: Max Douwes, zelfde als Max Douwes. De bijna onleesbare bronvermelding onderaan leidt naar: wmflabs. Sander1453 (overleg) 4 jul 2014 08:29 (CEST)
- Ze gebruiken wel de juiste copyrights, maar hebben ze weggestopt in een bijna onleesbaar vlak.. Er zijn vele zogenaamde mirrorsites. Tja, gewoon weer een site die bezoekers wil lokken met onze informatie.. - Inertia6084 - Overleg 4 jul 2014 11:26 (CEST)
- Het vervelende is dat er vele sites gekopieerd zijn, zonder de afbeelding, maar dat er wel reclame staat, wat indruist tegen wat Wikipedia wil. Ik kan ook geen mailadres vinden om de suggestie te doen om het donkere gedeelte wat lichter te maken.. - Inertia6084 - Overleg 4 jul 2014 11:30 (CEST)
- Het e-mailadres van de eigenaar is in de Whois in te zien. Velocitas(↑) 4 jul 2014 21:04 (CEST)
- Die reclame had ik nog niet gezien, maar dat komt zeker door m'n AdBlocker. Daarmee wordt het duidelijk waarom iemand zoiets zou doen. Sander1453 (overleg) 4 jul 2014 12:39 (CEST)
- De voorwaarden voor ccbysa zijn: bronvermelding/naamsvermelding en verder verspreiden onder dezelfde licentie. Het werk mag worden bewerkt en verder verspreidt, eventueel in een commerciele context. Een mirror-site met reclame maken mag dan gewoon. Verwachten dat je daar slapend rijk van wordt mag ook, maar dat geloof ik niet. ed0verleg 4 jul 2014 12:53 (CEST)
- Google straft zogeheten duplicate content sowieso genadeloos af. Goed scoren in de zoekmachines zullen ze normaliter dus niet doen en daar moet je het wel van hebben als je inkomsten wilt genereren. Velocitas(↑) 4 jul 2014 21:04 (CEST)
- De voorwaarden voor ccbysa zijn: bronvermelding/naamsvermelding en verder verspreiden onder dezelfde licentie. Het werk mag worden bewerkt en verder verspreidt, eventueel in een commerciele context. Een mirror-site met reclame maken mag dan gewoon. Verwachten dat je daar slapend rijk van wordt mag ook, maar dat geloof ik niet. ed0verleg 4 jul 2014 12:53 (CEST)
- Die reclame had ik nog niet gezien, maar dat komt zeker door m'n AdBlocker. Daarmee wordt het duidelijk waarom iemand zoiets zou doen. Sander1453 (overleg) 4 jul 2014 12:39 (CEST)
- @Richard: als je geen e-mailadres vindt probeer dan 1 of 2 van de volgende: info(at)domein.tld en postmaster(at)domein.tld Je kunt ook eenvoudig een WhoIs doen en gewoon een brief of kaartje sturen naar de eigenaar. Klaas|Z4␟V: 4 jul 2014 17:13 (CEST)
IPblock-exempt[bewerken | brontekst bewerken]
- Ach Trijnstel toch. Zulke mooie woorden. Maar als ik mij positief wil inzetten voor dit project en tegen een blokkade van mijn werk-ip aanloop, verzoek ik RonaldB of er een mogelijkheid is om daarvandaan (ingelogd!) te gebruiken; en dan reageer jij daarop met zinsneden als:"Dit zal ook niet gebeuren". Dit hoort een samenwerkings- en geen tegenwerkingsproject te zijn. met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 28 jun 2014 14:16 (CEST).
- Je kunt dan een ipblock-exempt aanvragen, dan ben je uitgezonderd van IP-adresblokkades en kun je gewoon daar via je account op Wikipedia bewerken. Romaine (overleg) 28 jun 2014 14:22 (CEST)
- RonaldB schreef over IP-exempt op 17 januari 2014 19:09: "... Vanwege deze voorgeschiedenis ben ik terughoudend om je een IP-exempt te geven, heb het gevoel dat ik daarmee mogelijk de kat op het spek bind. ...". Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Ik zou daarom in Bijltjespad's situatie eerst werken aan herstel van vertrouwen in plaats van me te richten op de "boodschapper". Mvg, BlueKnight 28 jun 2014 14:33 (CEST)
- Beste Blue Knight, je kent mij niet en volgens mij ben jij ook niet betrokken geweest bij de zaak die leidde tot mijn blokkade in 2009. Maar datzelfde geldt voor Trijnstel. Ik weet in dit verband ook nog wel een toepasselijk spreekwoord: "Spijkers op laag water zoeken". Als je die blokkade uit 2009 even buiten beschouwing neemt, dan zul je verder niet veel kunnen vinden waaruit blijkt dat ik een onbetrouwbare gebruiker ben, iemand die onzin toevoegt, die met andere gebruikers in de clinch ligt of anderszins de opbouw van de encyclopedie ernstige schade toebrengt. Het is gewoon jammer dat er gebruikers zijn die daar anders over denken, want met zo'n ip-exempt had ik, weliswaar niet veel, maar toch wat meer kunnen toevoegen. Het enige dat ik wil is gewoon te kunnen bijdragen aan de nl-wiki. En dat hoop ik nog lang vol te kunnen houden, ook zonder ip-exempt en zonder vertrouwen van allerhande treinstellen. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 28 jun 2014 22:29 (CEST)
- Je hebt het toch over blokkade wegens sokpopmisbruik a.g.v. stemmen met sokpopaccounts bij een van de moeilijkste herbevestigingen, waarbij elke stem telde? Jouw toezegging bij (latere) arbcom-deblokkade heb je vrij snel gebroken (over woorden en daden gesproken!), wat op mij een onbetrouwbare indruk maakt. Ik ken je niet maar dat neemt niet weg dat ik jouw bijdragen met interesse lees, om op die manier een redelijk beeld van jou te kunnen vormen. Zoals uit mijn verwijzing blijkt gaat het hier niet om vertrouwen van Trijnstel alleen, hoewel hier wel sprake is van een bepaalde sneeuwbaleffect. Als je het vertrouwen terugwint dan kun je een dergelijke exempt aanvragen en krijgen, dat werkt beter dan de calimero uithangen. Mvg, BlueKnight 29 jun 2014 08:24 (CEST)
- Beste Blueknight, op basis van uitspraken van anderen weet jij blijkbaar beter dan ikzelf wat er destijds gebeurd zou kunnen zijn. Van mij mag je dat allemaal denken, maar het is pas vervelend als het gebruikt wordt om mij een ip-exempt te weigeren. De Arbcom gaf vorig jaar in zijn uitspraak al aan "dat zijn wens om - met inachtneming van alle regels - aan de encyclopedie bij te dragen oprecht is". De Arbcom heeft mij verder ook geen beperkingen opgelegd. Het is nog altijd mijn intentie om dit allemaal te laten rusten en vooruit te kijken. Ondanks jouw negatieve reactie op de Arbcom uitspraak heb ik dit voorjaar bij de moderatorherverkiezing toch ook voor je aanblijven gestemd om je nog een kans te geven? Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 29 jun 2014 15:31 (CEST). (PS hiermee is voor mij de discussie gesloten)
- Houd je dan ook eens aan je voornemens, in plaats van telkens maar weer over dit onderwerp te beginnen terwijl je nu al meerdere keren hebt aangegeven om er niet verder over door te gaan. En wat het nut is van zeggen hoe je gestemd hebt bij de 'moderatorherverkiezing' (gewoon de herbevestigingen) is mij ook een raadsel. 'Ik stemde voor bij jou, dus ik reken ook op jouw steun hier'? Of, 'ik ben bereid mijn tegenstem in een voorstem om te zetten als je mij een exempt geeft'? Ik houd niet van dergelijke chantagepraktijken. Trijnsteloverleg 29 jun 2014 16:08 (CEST)
- Nou nou, Trijnstel, 'chantagepraktijken'? Dat is een wel zeer negatieve interpretatie. Ik ken de achterliggende kwestie niet, maar Bijltjespad zou toch ook heel onschuldig kunnen bedoelen: ik stelde me genereus tegenover jou op, misschien zou jij je ook genereus tegenover mij kunnen opstellen? Marrakech (overleg) 29 jun 2014 16:50 (CEST)
- Beste Bijltjespad, ik denk dat jij het beste weet wat er gebeurd is, dat bestrijd ik ook niet. Dat is een stropopredenering. Waar het me om gaat is dat je meermalen een heel andere voorstelling van zaken geeft dan op basis van wat ik hier en daar lees, die verschil zal anderen ook vast opgevallen zijn. Dat maakt een bepaalde, onbetrouwbare indruk op me. Ik ben bang dat die indruk breder gedragen wordt en de basis vormt voor het weigeren van een ip-exempt. Neem als bijvoorbeeld de onlogische chronologie in jouw reactie van 29 juni 2014 om 15:31. Wat jouw voorstem betreft; ik heb het "vriend of vijand"-model op 28 december 2011 losgelaten vanwege de onzuivere werking ervan. Overigens is Trijnsels woord niet de wet onwiki; je zou eventueel kunnen proberen om een dergelijke exempt te krijgen van Sjoerddebruin of, nog beter, mijn advies hierboven op te volgen door eerst aan jouw imago onwiki werken. Mvg, BlueKnight 5 jul 2014 15:55 (CEST)
- Houd je dan ook eens aan je voornemens, in plaats van telkens maar weer over dit onderwerp te beginnen terwijl je nu al meerdere keren hebt aangegeven om er niet verder over door te gaan. En wat het nut is van zeggen hoe je gestemd hebt bij de 'moderatorherverkiezing' (gewoon de herbevestigingen) is mij ook een raadsel. 'Ik stemde voor bij jou, dus ik reken ook op jouw steun hier'? Of, 'ik ben bereid mijn tegenstem in een voorstem om te zetten als je mij een exempt geeft'? Ik houd niet van dergelijke chantagepraktijken. Trijnsteloverleg 29 jun 2014 16:08 (CEST)
- Beste Blueknight, op basis van uitspraken van anderen weet jij blijkbaar beter dan ikzelf wat er destijds gebeurd zou kunnen zijn. Van mij mag je dat allemaal denken, maar het is pas vervelend als het gebruikt wordt om mij een ip-exempt te weigeren. De Arbcom gaf vorig jaar in zijn uitspraak al aan "dat zijn wens om - met inachtneming van alle regels - aan de encyclopedie bij te dragen oprecht is". De Arbcom heeft mij verder ook geen beperkingen opgelegd. Het is nog altijd mijn intentie om dit allemaal te laten rusten en vooruit te kijken. Ondanks jouw negatieve reactie op de Arbcom uitspraak heb ik dit voorjaar bij de moderatorherverkiezing toch ook voor je aanblijven gestemd om je nog een kans te geven? Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 29 jun 2014 15:31 (CEST). (PS hiermee is voor mij de discussie gesloten)
- Je hebt het toch over blokkade wegens sokpopmisbruik a.g.v. stemmen met sokpopaccounts bij een van de moeilijkste herbevestigingen, waarbij elke stem telde? Jouw toezegging bij (latere) arbcom-deblokkade heb je vrij snel gebroken (over woorden en daden gesproken!), wat op mij een onbetrouwbare indruk maakt. Ik ken je niet maar dat neemt niet weg dat ik jouw bijdragen met interesse lees, om op die manier een redelijk beeld van jou te kunnen vormen. Zoals uit mijn verwijzing blijkt gaat het hier niet om vertrouwen van Trijnstel alleen, hoewel hier wel sprake is van een bepaalde sneeuwbaleffect. Als je het vertrouwen terugwint dan kun je een dergelijke exempt aanvragen en krijgen, dat werkt beter dan de calimero uithangen. Mvg, BlueKnight 29 jun 2014 08:24 (CEST)
- Beste Blue Knight, je kent mij niet en volgens mij ben jij ook niet betrokken geweest bij de zaak die leidde tot mijn blokkade in 2009. Maar datzelfde geldt voor Trijnstel. Ik weet in dit verband ook nog wel een toepasselijk spreekwoord: "Spijkers op laag water zoeken". Als je die blokkade uit 2009 even buiten beschouwing neemt, dan zul je verder niet veel kunnen vinden waaruit blijkt dat ik een onbetrouwbare gebruiker ben, iemand die onzin toevoegt, die met andere gebruikers in de clinch ligt of anderszins de opbouw van de encyclopedie ernstige schade toebrengt. Het is gewoon jammer dat er gebruikers zijn die daar anders over denken, want met zo'n ip-exempt had ik, weliswaar niet veel, maar toch wat meer kunnen toevoegen. Het enige dat ik wil is gewoon te kunnen bijdragen aan de nl-wiki. En dat hoop ik nog lang vol te kunnen houden, ook zonder ip-exempt en zonder vertrouwen van allerhande treinstellen. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 28 jun 2014 22:29 (CEST)
- RonaldB schreef over IP-exempt op 17 januari 2014 19:09: "... Vanwege deze voorgeschiedenis ben ik terughoudend om je een IP-exempt te geven, heb het gevoel dat ik daarmee mogelijk de kat op het spek bind. ...". Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Ik zou daarom in Bijltjespad's situatie eerst werken aan herstel van vertrouwen in plaats van me te richten op de "boodschapper". Mvg, BlueKnight 28 jun 2014 14:33 (CEST)
- Je kunt dan een ipblock-exempt aanvragen, dan ben je uitgezonderd van IP-adresblokkades en kun je gewoon daar via je account op Wikipedia bewerken. Romaine (overleg) 28 jun 2014 14:22 (CEST)
- Ach Trijnstel toch. Zulke mooie woorden. Maar als ik mij positief wil inzetten voor dit project en tegen een blokkade van mijn werk-ip aanloop, verzoek ik RonaldB of er een mogelijkheid is om daarvandaan (ingelogd!) te gebruiken; en dan reageer jij daarop met zinsneden als:"Dit zal ook niet gebeuren". Dit hoort een samenwerkings- en geen tegenwerkingsproject te zijn. met vriendelijke groet, De Geo (overleg) 28 jun 2014 14:16 (CEST).
IP-blok (range)[bewerken | brontekst bewerken]
- Als twee honden om één been vechten, moet je je niet verbazen als een dwedw ermee vandoor gaat. Ik ben hier en ook ergens anders tegen een IP-blok opgelopen. Hierhad ik er part noch deel aan, zoals RonaldB ook Bijltjespads collegae treft, heeft hij ook mij getroffen door een Italiaan of iemand die hier als toerist, expat of anderszins naar zijn mening negatief bijdroeg, zo'n IP-blokkade te "gunnen" Klaas|Z4␟V: 3 jul 2014 09:50 (CEST)
Opiniepeiling geëindigd[bewerken | brontekst bewerken]
De peiling Wikipedia:Opinielokaal/Oud-Wikipedianen is geëindigd, er is een overduidelijke opinie tegen een lijst van missing wikipedians, ik dank allen voor hun bijdrage. Hans Erren (overleg) 5 jul 2014 16:26 (CEST)