Wikipedia:De kroeg/Archief/20220416

Mediapersoonlijkheid

Ik kwam bij toeval op het lemma mediapersoonlijkheid. Misschien ligt het aan mij, maar als ik het artikel doorlees bekruipt me het gevoel dat ik grotendeels eigen onderzoek en interpretatie aan het lezen ben. Zo zouden mediapersoonlijkheden geen duidelijk beroep of taak (voor de zender) hebben, behalve voor de camera's verschijnen, en worden deze personen in de volksmond weleens mensen die beroemd zijn omdat ze beroemd zijn genoemd. Bronnen over deze definitie kan ik echter niet zomaar vinden, daarom maar hier in de Kroeg. Ik ben benieuwd naar andere meningen over het lemma, en hulp met het vinden naar bronnen. StuivertjeWisselen (overleg) 8 apr 2022 11:08 (CEST)

Dit is geen encyclopedisch artikel maar een schoolwerkstuk. Het staat vol met onbebronde beweringen ('De meeste mediapersoonlijkheden slagen er dan ook niet in serieus te worden genomen. Velen zinken dan ook weer terug in obscuriteit wanneer de hype voorbij is gewaaid'). De veel te lange lijst met voorbeelden bevat ook mensen die hun bekendheid aan meer te danken hebben dan hun aanwezigheid in de media (Peter R. de Vries, Samantha Fox), of helemaal geen mens zijn. Thieu1972 (overleg) 8 apr 2022 12:10 (CEST)

Ik heb Peter R. de Vries verwijderd, dit was niet alleen fout, het was ook respectloos om hem daar te plaatsen. Ook als het tijdens zijn leven al gedaan was. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2022 12:24 (CEST)

NU.nl heeft hem in een stuk een mediapersoonlijkheid genoemd, "die veelvuldig te zien was in talkshows". En dat is niet fout. Respectloos? Alleen als je de definitie in ons artikel volgt, maar die lijkt uit de duim gezogen. hiro the club is open‍ 8 apr 2022 13:09 (CEST)

Ik weet genoeg, zal het artikel nomineren te beoordeling. Dank, StuivertjeWisselen (overleg) 8 apr 2022 13:15 (CEST)

@Hiro: dat één krant hem een keer zo noemt, maakt het nog niet waar. Er had dan ook op z'n minst een bron in het artikel moeten staan. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2022 13:28 (CEST)

Het artikel hanteert vooral een negatieve uitleg van het begrip. Dan komen sommige voorbeelden wel wat raar over. Thieu1972 (overleg) 8 apr 2022 13:37 (CEST)

Eén bron? Ook de Volkskrant noemde hem een mediapersoonlijkheid."Als vaste gast bij talkshows groeide hij uit tot mediapersoonlijkheid". Verder ben ik het met je eens dat er bronnen in het artikel hadden moeten staan. hiro the club is open‍ 8 apr 2022 13:44 (CEST)

@Hiro:, oh, ik moest ruiken dat er meer kranten waren die hem een mediapersoonlijkheid noemden.... </face palm>. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2022 15:16 (CEST)

Het lijkt wel of je gepikeerd bent over het feit dat De Vries een mediapersoonlijkheid genoemd wordt. Tja, het is maar waar je je druk in wil maken. Ik wens je een fijne avond toe. hiro the club is open‍ 8 apr 2022 15:24 (CEST)

Natuurlijk was hij een mediapersoonlijkheid. Maar niet als je de negatieve definitie uit het lemma hanteert. Thieu1972 (overleg) 8 apr 2022 15:26 (CEST)

Wat een heerlijke constructieve manier van discussiëren hou je er weer op na Dqfn13, waarom toch? StuivertjeWisselen (overleg) 8 apr 2022 16:18 (CEST)

In de Dikke Van Dale en het ANW is helaas geen betekenis van mediapersoonlijkheid te vinden, maar diverse gezaghebbende taalinstanties gebruiken het woord op een neutrale manier, en dus niet met de negatieve bijklank die ons artikel eraan geeft. Zo is op deze pagina van VRT Taal te lezen dat de door de VRT ingestelde Grote Prijs Jan Wauters elk jaar wordt toegekend aan "een Nederlandstalige mediapersoonlijkheid “die excelleert in het gebruik van het Nederlands, en van wie het taalgebruik getuigt van een uitstekende taalbeheersing en een grote creativiteit.”" Ruud Hendrickx, een van de twee hoofdredacteuren van de Dikke Van Dale, heeft het in een toespraak ter gelegenheid van deze zelfde prijs ook over een "prijs voor een mediapersoonlijkheid die excelleert in het gebruik van het Nederlands." En het Genootschap Onze Taal noemt, onder meer hier, de aan dit genootschap gelieerde Groenman-taalprijs "een prijs die iedere twee jaar wordt toegekend aan een mediapersoonlijkheid uit Nederland of Vlaanderen die zich onderscheidt door goed en creatief gebruik van de Nederlandse taal." Als het woord mediapersoonlijkheid op een neutrale manier gedefinieerd wordt, mag Peter R. de Vries dus zeker niet in ons lemma ontbreken, al was het maar omdat ook zijn taalgebruik uitermate creatief was. Goenavund, Matroos Vos (overleg) 8 apr 2022 17:18 (CEST)

De Dikke van Dale noemt mediapersoonlijkheid wel, maar dan onder het lemma persoonlijkheid. Daar wordt onder de zesde betekenis (iem. van be­te­ke­nis, iem. die ‘wat’ is ≈ per­so­na­li­ty, ie­mand) een aantal voorbeelden opgesomd van een samenstelling: ook als twee­de lid in sa­men­stel­lin­gen als de vol­gen­de, waar­in het eer­ste lid een vak­ge­bied, sport, kunst e.d. noemt, ter aan­dui­ding van een per­soon die een be­lang­rij­ke fi­guur op het ge­noem­de ge­bied is:. Een van de opgesomde voorbeelden is mediapersoonlijkheid.Gouwenaar (overleg) 8 apr 2022 19:46 (CEST)

Klopt, die had ik ook gezien. Omdat mijnheer Van Dale het woord zelf niet apart, in een eigen lemma, definieert, heb ik er weinig aandacht aan geschonken, maar je zou inderdaad uit die algemene inleiding eigenlijk ook al kunnen concluderen dat het woord een positieve betekenis heeft. Sterker nog, als het woord wél een negatieve, denigrerende betekenis had gehad, in tegenstelling tot de meeste andere samenstellingen met persoonlijkheid (schaakpersoonlijkheid, toneelpersoonlijkheid etc.), dan had de Dikke het woord waarschijnlijk juist wel een apart lemma gegeven, waarin dit zou zijn toegelicht. Dank dus voor deze waardevolle aanvulling. — Matroos Vos (overleg) 8 apr 2022 20:18 (CEST)

Het lijkt er trouwens op dat het gewraakte lemma het begrip mediapersoonlijkheid voor een deel verwart met het begrip realityster, en dat misverstand heeft waarschijnlijk ook geleid tot kwalificaties als "mensen die beroemd zijn omdat ze beroemd zijn". De Dikke Van Dale definieert een realityster als "iem. die zijn of haar faam te danken heeft aan het optreden in een realitysoap", en aan al die realityshows hebben wij op onze beurt – mijn POV – dan weer een oneindige stroom van leeghoofdige amoeben te danken, van Kim Kardashian, Paris Hilton en Donald Trump tot poldercelebrity's als Martien Meiland, Michella Kox en Sterretje. Onze collega's overzee schrijven dat de kritiek op die reallifesoaps onder meer zou zijn that they make stars out of untalented people unworthy of fame, infamous figures, or both, en daar is werkelijk geen woord aan gelogen. — Matroos Vos (overleg) 9 apr 2022 02:43 (CEST)

Who Wrote That voor de Nederlandstalige Wikipedia?

Kunnen we op de wp.nl ook het tooltje mw:Who Wrote That? installeren? Het is heel handig om onmiddellijk te weten wie een bepaalde zin geschreven heeft op een Wikipedia pagina zonder zelf manueel iedere versie te gaan onderzoeken. Het is reeds beschikbaar voor verschillende talen zoals het Engels, het Duits, Baskische, Turkse, en de Spanse Wikipedia. Enkel een browser extensie moet eenmalig geinstalleerd worden, beschikbaar voor Chrome, Opera, of Firefox. Geertivp (overleg) 7 apr 2022 22:47 (CEST)

 Steun Saschaporsche (overleg) 7 apr 2022 23:04 (CEST)

 Steun Démarche Modi (overleg) 8 apr 2022 11:57 (CEST)

Goed idee Geertivp, regel jij het even met de mensen in Leibniz die de API ter beschikking stellen? Ik gebruik hier zelf altijd WikiBlame voor overigens. –Frank Geerlings (overleg) 8 apr 2022 15:09 (CEST)

Ik heb de vraag gesteld wat moet worden gedaan op mw:Talk:Who Wrote That?/nl. Geertivp (overleg) 8 apr 2022 16:30 (CEST)

Fijn, dankjewel! –Frank Geerlings (overleg) 8 apr 2022 23:09 (CEST)

Dat is de overlegpagina van de vertaling, die eigenlijk alleen door de vertaler(s) wordt gevolgd. Misschien beter de vraag op de hoofd-overlegpagina stellen. –bdijkstra (overleg) 8 apr 2022 23:31 (CEST)

Bedankt, ik heb de vraag nu ook in de hoofd-overlegpagina gesteld. Geertivp (overleg) 9 apr 2022 17:09 (CEST)