Wikipedia:De kroeg/Archief 20061122

Vandalismebestrijding: dagdoel < 7000 ongecontroleerde wijzigingen tegen maandag 24.00h

De vandalismecontrole loopt erg achter tegenwoordig, om het een beetje gestructureerd aan te pakken proberen we elke dag een stukje van het totaal af te doen. Vandaag hebben we het ambitieuze doel van 7500 net niet gehaald en zijn op 7501 blijven steken. Morgen gaan we dus voor de 7000! Het actuele # ongecontroleerde wijziginge nis te vinden op irc of op VPopSpeed. henna (00) 13 nov 2006 00:10 (CET)

Ik heb weinig tijd nu, maar zal er eventjes een kwartiertje in steken. Kijken hoever we komen... :-) Sietske _Reageren? 13 nov 2006 11:56 (CET)

Hierop aansluitend: ik zie soms terugdraaiingen waarbij niet op "gemarkeerd als gecontroleerd" is geklikt. Om iemand op de mogelijkheid te wijzen heb ik het Sjabloon:Anon gemaakt. Elly 13 nov 2006 13:10 (CET)

Wow, gefeliciflapstaart :) We zitten nu al op 6992 :D, nu gewoon nog zorgen dat er evenveel gecontroleerd wordt als bewerkt wordt en dan is het gelukt voor vandaag :) (simpelste is om alle edits van vandaag te controleren waarschijnlijk :) henna (00) 13 nov 2006 13:50 (CET)

Maandag 24.OOh stond de teller op 6736! ruimschoots gehaald dus :). henna (00) 14 nov 2006 00:03 (CET)

De laatste 100 ongecontroleerde anonieme wijzigingen van de laatste 14 dagen, dat zijn er maar VIER!?? Wammes Waggel 16 nov 2006 21:33 (CET)

En nu helemaal geen meer - de lol gaat d'r aardig af zo met al die vandalismebestrijdingsconcurrentie :-) Wammes Waggel 16 nov 2006 22:16 (CET)

Beetje jammer...

Verplaatst naar Overleg:Zichtbaarheid van de mannelijkheid door Elly 17 nov 2006 18:07 (CET)

Vandalismebestrijding: dagdoel < 1000 ongecontroleerde wijzigingen tegen donderdag 24.00h

En Henna dacht dat het gisteren goed was gegaan. De controlebacklog is vandaag met ruim 3.000 edits teruggelopen naar ruim 1.600. Na het overweldigende succes van vandaag gaan we voor de 1.000 wijzigingen! Dat betekent dat we vrijwel bij zijn. Enorme dank aan iedereen die meehelpt aan het schoonvegen van de stoep. Siebrand (overleg) 16 nov 2006 00:34 (CET)

Tussen 2 nachtvoedingen van mijn zoontje in leek het me wel leuk deze mijlpijl even persoonlijk te bereiken :-) We staan nu op 985! Joris1919 16 nov 2006 02:46 (CET)

Om eventuele anderen het bijdragen makkelijker te maken nog maar eens: http://tools.wikimedia.de/~henna/VPopSpeed/ ;o) - Pudding 16 nov 2006 04:34 (CET)

We zijn nu inderdaad bij... Het RC-lijstje neemt nog maar 1 scherm in beslag, dat kan ik mij niet meer herinneren... kunnen we ons gaan storten op de bijdragen van niet-anoniemen :-) Edo_Overleg 16 nov 2006 12:03 (CET)

Zou er inderdaad niet dezelfde tool aangemaakt kunnen worden, maar dan voor alle gebruikers, zodat we daar ook eer bij zijn. Of is dit niet nodig (ik heb hier absoluut geen verstand van)? Ik vroeg me eigenlijk af, waardoor zijn we nu ineens zo bij. Is dat omdat iedereen ineens mee hielp, of is er een heel handige tool opgedoken. Emiel _(overleg!) 16 nov 2006 14:27 (CET)

Er zijn nu nog 13 wijzigingen te controleren. Dat is wel erg weinig... Siebrand (overleg) 16 nov 2006 15:38 (CET)

We lopen weer geheel bij met de anonieme wijzigingen, goed gedaan iedereen! Vincentsc 16 nov 2006 15:46 (CET)

Van harte gefeliciteerd met dit resultaat! Nou alleen de "nieuwe artikelen" nog... Sietske _Reageren? 16 nov 2006 16:26 (CET)

Is daar ook al een mooie tool voor? Siebrand (overleg) 16 nov 2006 19:46 (CET)

Ik denk niet dat het mogelijk is... al zou een "tool" die automatisch controleert op auteursrechtenschending en artikelen wikificeert wel handig zijn...! :-) Sietske _Reageren? 16 nov 2006 22:32 (CET)

Rabbijn

Het gaat hier om de artikelen over rabbijn Yitzchok Tuvia Weiss en rabbijn Yosef Chaim Sonnenfeld. Ik heb deze artikelen als beginnetjes geschreven en wilde er aanzienlijk langere, goede artikelen van maken. Echter, bepaalde personen verwijderen continu de titel van deze personen - rabbijn - van deze pagina. Zij vinden dat een dergelijk begin niet in een artikel hoort. In dat geval moeten de artikelen verwijderd worden. De eerste is en de tweede was opperrabbijn van Jeruzalem, waar het gaat om een gemeenschap van destijds (rabbijn Sonnenfeld) circa 60,000 en thans (rabbijn Weiss) circa 250,000 mensen. Zo iemand is dus geen 'huis tuin en keukenrabbijn'. Om een artikel over zo iemand gewoon met zijn voornaam te beginnen is grof disrespect waar ik niet mee akkoord kan gaan. Er zijn slechts twee opties: of de artikelen beginnen met 'rabbijn', of de artikelen worden verwijderd. Op de Engelse Wikipedia worden dergelijke artikelen ook met 'Rabbi' begonnen. Zie en:Category:Hasidic rabbis en de subcategorien daarvan. Alle artikelen daar beginnen met 'Rabbi'. Ik zie niet in waarom dit op deze pagina zo'n groot probleem zou moeten zijn. Als de artikelen hier niet met 'Rabbijn' mogen beginnen, moeten ze verwijderd worden. Overleg gewenst, dus. --Daniel575 16 nov 2006 09:31 (CET)

Vind je dan ook dat George Walker Bush omgevormd moet worden tot President George Walker Bush, omdat hij ook geen huis-, tuin- en keukenpresident is? Er is nog een derde optie: rabbijn uit de titel laten. Ninane (overleg) 16 nov 2006 09:39 (CET)

Het gaat niet om de paginatitel, maar om de openingszin. Ik vind "Rabbijn Yitzchok Tuvia Weiss is..." een prima opening. Als zoiets niet meer mag omwille van standaardisatie, dan zijn we ver van huis aan het raken. Fransvannes 16 nov 2006 09:47 (CET)

Ik vind het woordje rabbijn niet zo storend. Echter, we hebben wel in het algemeen de afspraak titels voor de naam weg te laten. Bijvoorbeeld niet een artikel laten beginnen met "Premier Balkenende", "Professor Kohnstamm", "Koningin Beatrix", maar gewoon met de naam. Jouw reactie, Daniel, om het artikel dan meteen te willen weggooien vind ik bijzonder drammerig. GFDL betekent dat we elkaars teksten mogen wijzigen. Elke functie is immers tijdelijk, voor zover ik weet ook die van rabbijn. Elly 16 nov 2006 09:56 (CET)

Nee, Elly. Die benoeming is voor het leven. Het gaat hier overigens om een functie van opperrabbijn voor 250,000 anderen, waarvan zeker 10,000 ook rabbijnen zijn. De minimumleeftijd voor deze functie is circa 75 jaar. Deze functie houdt men dan tot de dood. Dit is niet bepaald te vergelijken met de rabbijn van Almere, met alle respect. --Daniel575 16 nov 2006 10:32 (CET)

Er is ook een artikel over Tenzin Gyatso. Daarin staat in de definitie verklaard dat hij de 14de Dalai Lama is. Het is encyclopedisch logisch dat de naam van het onderwerp in de definitie verder verklaard wordt: "Yitzchok Tuvia Weiss is een Joods Rabbijn...". - Ben Pirard 16 nov 2006 10:00 (CET)

Mag ik even opmerken dat het wel Paus Benedictus XVI is? Groet,Bontenbal 16 nov 2006 10:01 (CET)

Dat is dan ook een volledige titel, waarin deze persoon (Ratzinger) een andere naam eigen aan zijn functie heeft opgenomen. Er is ook een artikel dalai lama, dat de functie weergeeft. Zo zou je ook een artikel Opperrabijn van Jeruzalem ofzo kunnen hebben, waar eventueel naar de individuele persoon wordt verwezen. - Ben Pirard 16 nov 2006 10:08 (CET)

Die oplossing van Ben Pirard zou nog wel kunnen; dan is er ook geen probleem met al die stubs. En verder, zoals Frans zegt, dit is overdreven, tot de extremen doorgedreven standaardisatie. Neem een kijkje op en:Category:Hasidic rabbis; daar is het volkomen normaal om een artikel zo te beginnen. Er zijn daar vele honderden biografieen van rabbijnen - zie ook en:Category:Orthodox rabbis en alle subcategorien daarvan (waaronder bovenstaande). Overigens gaat het hier om een opperrabbijn van Jeruzalem die de legitimiteit van de staat Israel niet erkent en die ook door de staat Israel niet als opperrabbijn erkend wordt... (In Israel zijn door de staat aangewezen opperrabbijnen voor het land, en voor de steden Jeruzalem, Tel Aviv, Haifa en Beer Sheva. Echter, gezien het feit dat alle groepen het nooit eens zouden kunnen worden over een kandidaat is er geen 'officiele' opperrabbijn van Jeruzalem vanuit de staat. De twee rabbijnen hier zijn van de Edah HaChareidis, een extreem-orthodoxe anti-zionistische groepering die tienduizenden in Jeruzalem vertegenwoordigt - waaronder mij). --Daniel575 16 nov 2006 10:22 (CET)

Vermelden van titels van functie/titel voor de naam vind ik nogal storend. Je wordt niet geboren als professor, rabbijn of wat voor beroep dan ook. - B.E. Moeial 16 nov 2006 11:00 (CET)

Maar er staat toch niet onder welke naam hij geboren werd? We geven in de openingszin een definitie. Dat wil zeggen: we geven aan wat hij is. Had je Claus George Willem Otto Frederik Geert van Amsberg ook willen veranderen, omdat hij niet onder die naam geboren werd? En de pausen? Welnee. Als de opening maar aangeeft wat een onderwerp inhoudt (wat het is) en hoe het heet (in de gebruikelijkste Nederlandse benaming), dan vind ik het echt niet nodig om te standaardiseren op welke manier dat precies moet gebeuren. In het ene geval past het beter zus en in het andere zo. Fransvannes 16 nov 2006 11:12 (CET)

Frans, gaat die redenatie volgens jouw uitsluitend op indien het artikel alleen over een persoon gaat in zijn/haar functie als Paus/Rabbijn/Whatever of ook als het over het gehele leven van de persoon gaat en deze vooral (uitluitend?) bekend is vanwege die functie? - Pudding 16 nov 2006 16:31 (CET)

De artikelen over de rabbijn, de paus en de prins-gemaal zijn allemaal opgehangen aan hun functie en openen daarmee. Zelfs dat over de zittende paus, die als kardinaal al heel goed een artikel had kunnen hebben. Vanzelfsprekend kan zo'n artikel ook de jeugd van deze persoon behandelen. Zie wederom het artikel over de zittende paus. Fransvannes 16 nov 2006 19:33 (CET)

Volgens mij is de juiste vuistregel dat titels die tijdelijk zijn, zoals hoogleraar, koningin, operrabijn, na de naam komen, maar dat titels die voor het leven zijn verkregen, zoals prof. dr., rabbijn, paus, etcetera ervoor komen. Ik zie dit als nog zo'n geval waar men wel een goede observatie had, maar daarmee is gaan doordraven. gidon^b 17 nov 2006 03:26 (CET)

Tja, het blijft toch wel lastig vind ik, want als ik het huidige artikel over Ratzinger lees dan zou ik zelf dus zeer sterk de neiging hebben dit eerder een artikel over Joseph Alois Ratzinger te noemen dan over Paus Benedictus XVI (de man heeft in zijn hoedanigheid als Paus tot nog toe aanzienlijk minder vermeldenswaardigs gedaan dan in de rest van zijn leven (logisch natuurlijk, maar het artikel gaat dus voor 90% niet over "de Paus"). Saillant detail voor deze discussie: Na wat Wikix-vs-Daniel geheen-en-weer is de titel momenteel wel Paus Benedictus XVI maar begint de tekst niet met het woord "Paus"??!!! - Pudding 17 nov 2006 03:46 (CET)

Wikipedia en belang, wat doe je?

Wat doe je als je belangenverstrengeling hebt tussen je functie als wikipedia-editor en je functie als werknemer bij een bedrijf? Ga je dan juist niet zitten editen in artikelen over dat bedrijf, of juist wel, met het risico dat je beticht wordt van reclame of NPOV? Wat ik tegenwoordig doe is dat als ik iets zeg over het bedrijf waar ik werk dat ik dat dan in de samenvatting zet, zodat het voor iedereen duidelijk is wat mijn belangen zijn. Het wordt dan zoiets als "Editor is werkzaam bij ING Groep". Ook staat het op mijn OP. Hoe gaan jullie hier mee om? Zijn hier al eerdere discussies over geweest? IIVQ (Melusine) 16 nov 2006 10:46 (CET)

Just talking off the top of my head... Ik denk dat, als je bezig bent als editor van Wikipedia, die hoedanigheid daar voorrang dient te krijgen. Ergo, NPOV in de gaten houden. Iets anders is dat ik begrepen heb dat grote ondernemingen tegenwoordig hun afdeling Corporate Communications (of hoe het heet) het artikel over hen op Wikipedia in de gaten laten houden. En dan kunnen we alle edit wars lekker aan onze collega's over laten. En verder denk ik dat jouw aanpak alleszins toereikend is. Groetjes, MartinD 16 nov 2006 11:03 (CET)

Het is een open source artikel waarin vanuit verschillende agenda's geedit kan worden, het zelfs wenselijk dat je er aan meedoet, net als specifieke kennis heel vaak ingebracht wordt door mensen die mee ontwikkelen aan een proces of product, geldt dat ook voor bedrijven, richtlijn is inderdaad NPOV, als het teveel reclame wordt (POV) kan er een mooi sjabloon boven reclame en twee later is het artikel weg, een andere optie is dat het artikel door andere agenda's weer gebalanceerd wordt tot het weer NPOV is.

De edits/statements zelf moeten controleerbaar zijn, en niet diegene die de edits doet. Ik zou het ook niet toevoegen, ik werk bij, Een anon zonder werk, zou dan geen bijdrage kunnen doen met hetzelfde waardelabel . gr.mion 16 nov 2006 11:28 (CET)

Bedankt voor het idee. Nieuw artikel: Netgear. ;) --Daniel575 16 nov 2006 11:56 (CET)

artikel kan naar en:Yellowikis, reclame ? gr. mion 16 nov 2006 12:54 (CET)

Ik heb de niet toegestane informatie weggehaald, wat overblijft is niet meer informatief dan dat het een fabrikant is, wat in de yellowiki thuishoort, gr.mion 16 nov 2006 13:09 (CET)

Ik denk dat hierbij hetzelfde geldt als dat je schrijft over je eigen (of juist een geheel andere) ideologie, politieke partij, studentenvereniging (om maar wat te noemen). Het is uiteraard nobel dat je aangeeft dat je niet POV wílt zijn, maar dat de kans bestaat dat dit per ongeluk toch gebeurt. Ikzelf geef het soms ook aan in de samenvatting, als ik vermoed dat mijn zojuist toegevoegde tekstje POV zou kunnen zijn, in de hoop dat een andere gebruiker er nog even naar kijkt. Wanneer je echter bij jezelf wéét dat je probéért niet POV te zijn, dat zo'n waarschuwing dan niet nodig is. Sietske _Reageren? 16 nov 2006 11:57 (CET)

Het mes snijdt een beetje aan twee kanten. Enerzijds kan het positief zijn dat je aangeeft misschien bepaalde (nuttige) 'inside' informatie te bezitten en dat je een waarschuwing afgeeft dat je mogelijk niet helemaal neutraal tegen de zaak aankijkt (kan ook negatief zijn - boze werknemers enzo), anderzijds kan het er ook heel snel op gaan lijken dat je met de melding misschien probeert aan te geven dat jij de 'expert' bent en anderen jouw mening (in het artikel?!) niet moeten aanvechten ofzo ... alles wat goed bedoeld is kan en zal tegen je gebruikt worden ;o) - Pudding 16 nov 2006 13:06 (CET)

Gewoon neutraliteit in het achterhoofd houden... dan leukt het wel (een kleine positieve noot, ach, tot daar aan toe). Als je over je favoriete band, schilder, schrijver, voetbalclub schrijf moet je evenzeer opletten wat betreft gekleurdheid. Idem zelfs voor het beschrijven van plaatsen, geschiedenis, natuur en monumenten uit je eigen streek, waar je een liefde voor hebt ;-) --LimoWreck 16 nov 2006 19:31 (CET)

Anne Frank

De "Boom van Anne Frank" wordt zeer binnenkort gekapt. Dit was, naast blauwe lucht en meeuwen, het enige stukje natuur dat Anne vanuit het achterhuis kon zien. Kan iemand hier een foto van gaan maken, zodat we een vrije versie voor het nageslacht bewaren kunnen? Zelf kan ik helaas niet. IIVQ (Melusine) 16 nov 2006 11:31 (CET)

Zelfde verzoek ook van mij!! Ik ben pas in maart weer een paar dagen in Nederland, kan het dus helaas ook niet doen. Als iemand dit wil doen, GRAAG. --Daniel575 16 nov 2006 11:56 (CET)

De enige manier waarop de boom te zien is is via de studentenkamer van Berend van Daalen aan de keizersgracht (stond met volle naam in de volkskrant) en die vind het wel grappig dat zijn kamer word platgelopen, maar over 2 weken misschien niet meer dus schnellll a.u.b. Als de fotograaf er een klein bedankje tegenover wil zetten dan wil ik dat wel sponsoren (of boor de 10 miljoen van Jimbo aan) 84.41.134.34 16 nov 2006 20:50 (CET)

Absoluut, ik wil ook wel een beetje sponsoren indien nodig (heb maar een paar euro op m'n Nederlandse rekening). --Daniel575 17 nov 2006 00:22 (CET)

Toevallig is Berend van Daalen een dispuutgenoot van mij, ik zal dus even aan hem vragen of ik een foto vanuit zijn raam mag maken. Luijt 17 nov 2006 00:44 (CET)

Doen Luijt! Top!! Ciell (Cyriellie) 17 nov 2006 12:08 (CET)

Ik heb aanstaande maandag een afspraak om een foto te maken. Luijt 17 nov 2006 13:20 (CET)

Sjabloon:Hoofdartikel

De peiling over het nieuwe Sjabloon:Hoofdartikel op Overleg sjabloon:Hoofdartikel/Voorstellen is gesloten. Daarop heb ik op basis van de uitslag van de peiling Sjabloon:Hoofdartikel/consensus aangemaakt. Nu moet alleen het consensussjabloon nog naar het normale Sjabloon hoofdartikel worden verplaatst, maar daar is een moderator voor nodig, want Sjabloon:Hoofdartikel is beveiligd. Voelt iemand zich geroepen? Maarten (overleg) 16 nov 2006 12:53 (CET)

Ik zie nog steeds dat lelijke kader en dat vergootglas staan. Dat is toch niet conform de uitslag? Magalhães 16 nov 2006 13:10 (CET)

Zie ook het overleg idd nogmaals. Ciell (Cyriellie) 16 nov 2006 13:15 (CET) (Daar onderaan staat ie namelijk wel goed :-)

??? Lezen a.u.b.? De vraag is of iemand Sjabloon:Hoofdartikel/consensus wil verplaatsen naar Sjabloon:Hoofdartikel, dan werkt het. Ik kan dat niet, nogmaals, omdat ik geen moderator/sysop wat dan ook ben. Helpende hand zou erg op prijs worden gesteld. Maarten (overleg) 16 nov 2006 14:02 (CET)

Ik had wel gelezen, maar /concensus was toen nog oude stijl, vandaar mijn (en ws die van Magalhães) verwarring: nu staat het wel goed. Ciell (Cyriellie) 16 nov 2006 15:30 (CET)

inderdaad. Magalhães 16 nov 2006 21:11 (CET)

Het was niet oude stijl, maar de uitleg verwijst naar de sjabloontekst, dus zolang die niet aangepast was zag je nog de oude situatie in de voorbeelden. Jörgen (xyboi)^? ! 16 nov 2006 15:59 (CET)

gedaan. Michiel1972 16 nov 2006 15:14 (CET)

Kunstrijden

Ik plaats het in eerste instantie hier, voordat ik andere stappen ga bewanderen. Het gaat over

Kunstrijden, dan met name om Deze bewerking. Deze pagina handelt zich om het kunstrijden op 4 wielen, 2 wielen voor, 2 wielen achter. Nog een sport, afkomstig van de Rolschaatsbond. De SBN heeft dit overgenomen. Nu wordt er door een gebruiker steeds het inlinedansen erbij gezet, steker nog, ze zou bij de skatebond zijn aangesloten. Dit klopt pertinent niet. Verder is dat een andere sport en een andere bond. Kan iemand hier iets aan doen? Hsf-toshiba 16 nov 2006 21:56 (CET)

Eigenlijk een artikel waar ik wiu op zou plakken, en ongelooflijk NL-centrisch. Dit terijzde --LimoWreck 16 nov 2006 22:20 (CET)

Ik heb de gebruiker in kwestie net ff een kwartiertje geblokkeerd omdat ik het vermoeden heb dat hij/zij het overleg niet las. Dat kwartier is nu zo'n beetje om dus ik ben benieuwd wat er gebeurt. eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 22:21 (CET)

"Kunstrijden gebeurt ook op inline skates, het is een aparte kunstrijden discipline, en is ook aangesloten bij SBN. De wereld inline kunstrijden kampioenschappen hebben plaatsgevonden sinds 2002. Dit jaar in Murcia, Spanje. Inline kunstrijden skates hebben 3 of 4 wielen. Rolschaatsen of zogenaamde quads hebben dan 4 wieltjes, 2 voor en 2 achter. In Nederland zijn er ongeveer 650 beoefenaars. Hiermee is het in Nederland een kleine sport, welke wel groeiende is.

Dankzij EIFSA : European Inline Figure Skating Association, is inmiddels [Inline Figure Skating] wereldwijd een begrip geworden.

EIFSA bestond alvorens FIRS en CIPA inline kunstrijden erkend hebben, en toegevoegd aan de rolschaatsen wereld kampioenschappen in Wuppertal in 2002."

http://www.geocities.com/eifsa_infos/TECHNICAL_INFO.html

http://geocities.com/eifsa_infos/NETHERLANDS.html

Gavin 16 nov 2006 22:22 (CET)

• Voila, ik heb een {wiu} erop gezet, interwikilinks gezocht en toegevoegd, en een anoniem gerevert op Rolschaats, maar hij had het over kunstrolschaatsen [1], dus als deze onzindiscussie hierboven opgeklaard is, kan er meteen wat van het artikel gemaakt worden ;-) --LimoWreck 16 nov 2006 22:36 (CET)