Wikipedia:De kroeg/Archief 20080218

Wikipedia hyve

Ik vond het leuk om een hyve aan te maken speciaal voor de gebruikers van de Nederlandse wikipedianen. De hyve is [hier] te vinden. Ik hoop dat jullie lid worden. --MW007 11 feb 2008 18:40 (CET)

Hef 'm maar weer op, je was namelijk niet de eerste die zoiets bedacht, zie deze hyve (waar ik overigens niet lid van ben). Roelzzz 11 feb 2008 18:43 (CET)

Hyve? wasda? aleichem _groeten 11 feb 2008 18:46 (CET)

Hyves. Paul B 11 feb 2008 18:48 (CET)

Ik kan het inderdaad zoals Roelzz zegt verwijderen, want er bestaan volgens mij al tientallen Wikipedia hyves. --MW007 11 feb 2008 19:00 (CET)

Ik tel er met die van jou maar twee hoor ;) Roelzzz 11 feb 2008 19:16 (CET)

Ik heb er 3 gevonden. --MW007 11 feb 2008 20:38 (CET)

Ik ben lid van de hierbovengenoemde geworden. Daarnaast is er ook nog [1]. Joost (Chip) 12 feb 2008 19:33 (CET)

Terp en Wierde

Waarom hebben we op wiki zowel een artikel terp als een artikel wierde? Beide begrippen zijn toch hetzelfde en kunnen dus in hetzelfde artikel behandeled worden? Moet de een niet een dp worden van de andere? Cumulus 11 feb 2008 18:58 (CET)

Iets voor de samenvoeglijst? Wammes Waggel 11 feb 2008 20:26 (CET)

Een wierde ligt in Groningen, een terp in Friesland. Beide woorden hebben een eigen verklaring, oftewel er kunnen prima twee lemma's naast elkaar bestaan. Peter boelens 12 feb 2008 00:12 (CET)

Een tree staat in Engeland en een Baum staat in Duitsland. Handige Harrie 12 feb 2008 08:34 (CET)

Dat is geen zuiver argument: het gaat dan om dezelfde boom. Iets dat op een bepaalde locatie gemaakt wordt kan best heel specifieke eigenschappen hebben: zoals een koekoeksklok in Zwitserland. Dit gezegd hebbende is het lemma terp specifiek Fries, terwijl wierde veel algemener geschreven is. - Brya 12 feb 2008 09:01 (CET)

Een wierde ligt in Friesland en een Terp in Groningen? Volgens mij klopt dit niet. wat ik uit het artikel opmaak is dat een wierde best in Friesland kan liggen, maar dan gewoon terp genoemd wordt. Ik bedoel dan zijn het toch 2 namen voor iets dat precies hetzelfde is? Kolk wiel, waai en weel worden ook allemaal in hetzelfde lemma beschreven. Dat zijn namelijk ook regionale namen voor iets wat precies hetzelfde is. Ook het feit dat de twee woorden een andere verklaring hebben kan gewoon in hetzelfde artikel besproken worden, aangezien beide woorden hetzelfde beteken. Weel en kolk hebben namelijk ook een andere verklaring, maar betekenen ook hetzelfde. Overigend staat in het artikel van wierde of terp ook dat het bedrip vliedberg hetzelfde betekend, maar dat in imo niet correct.Cumulus 12 feb 2008 09:22 (CET)

Dit soort gevallen is altijd alle kanten op te beargumenteren. In feite kan alles dat op Wikipedia staat in één artikel. In de praktijk gaat het om praktische overwegingen. Het zijn twee verschillende woorden, met een verschillende emotionele lading: op voorhand kan elk van beide best een eigen lemma krijgen. Het is heel makkelijk om van het ene naar het andere lemma te linken dus dat kan geen bezwaar zijn. Het hangt er vanaf of zo'n lemma een beetje een eigen inhoud krijgt. - Brya 12 feb 2008 13:27 (CET)

Je hebt aan de Scheldebocht ook nog werpen, werfen of (vliet)bergen waarvan het eerste de plaats Antwerpen zijn naam zou geven. Enkele van die oude (vliet)bergen zijn o.a. de Guldenberg, Koraalberg, ... Norbert zeescouts 12 feb 2008 22:46 (CET)

Geen idee of een vlietberg hetzelfde is als een vliedberg, maar vliedbergen zijn geen terpen aangezien ze een totaal andere functie hadden en op een andere manier zijn opgebbouwd en er anders uitzien. de werpen/werven zijn inderdaad een soort terpen.Cumulus 13 feb 2008 12:15 (CET)

arbcom: nog 3 dagen voor de aanmelding van kandidaten!

nu dan ook maar van mijn kant een oproep: op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_februari_2008/Voorstelling is er nog 3 dagen de tijd voor de aanmelding van kandidaten. er zijn 4 zetels te verdelen en op dit moment nog slechts 4 kandidaten... wat moet ik er nog meer over zeggen? groetjes, oscar 12 feb 2008 17:13 (CET)

Liever niets. Ik had het al door dat bericht wat elke keer verschijnt als ik me aanmeld. Crazyphunk 12 feb 2008 17:17 (CET)

Ik kan nog niet meedoen, had me anders wel ingeschreven als ik wat meer ervaring gehad greenday2(Timo) 12 feb 2008 17:20 (CET)

Als ik momenteel geen zaak had liggen daar had ik er wellicht over gedacht.--Kalsermar 12 feb 2008 17:49 (CET)

Tja, we hebben de arbcom wel nodig, maar we hebben geen arbcommers... Misschien langere termijnen instellen? Maar dat leid natuurlijk weer tot nog minder aanmeldingen...

Mogelijke oplossing: gebruik een jury per zaak. Rubietje88 12 feb 2008 18:25 (CET)

er is er al 1 meer, er zijn nu 5 kandidaten... groetjes, oscar 12 feb 2008 18:30 (CET)

Mijn ervaring is dat het arbcomwerk leerzaam en veelzijdig is. Aanmelden dus! Chris(CE) 12 feb 2008 22:16 (CET)

Beste Rubietje, er is altijd een jury per zaak, namelijk een subcom. De hele club bekijkt de aanmelding, de be-/afhandeling wordt door een club van drie gedaan. Vandaar dat er zeven nodig zijn: om de afhandeling te laten rouleren. Dan ben je af en toe "vrij" en je werkt niet steeds samen met dezelfden (wat ik persoonlijk een voordeel vind, zo blijf je fris). - Art Unbound 13 feb 2008 01:15 (CET)

Dat weet ik, Art, maar ik wil wel kunnen kiezen wie er in de ArbCom komen en niet dat je bij aanmelding wel gekozen moet worden, omdat er geen tegenkandidaten zijn. Maar als dat niet kan, stel ik voor om een jury te gebruiken. Maar, nogmaals, alleen als er niet genoeg ArbCommers zijn. Rubietje88 13 feb 2008 08:55 (CET)

Stemming aanvullende richtlijn

Hedenavond, om 23.00 uur start een stemming op Wikipedia:Stemlokaal/Belangen over de aanname van een aanvullende richtlijn. Deze stemming duurt tot 26 februari 22.59 uur. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tjako van Schie (overleg|bijdragen)

Bij de conclusie onderaan die peilingspagina staat "Krampachtig weren van autobiografische lemma's is derhalve onnodig". Daarmee wordt volgens mij wel weer overduidelijk waarom uitgerekend Tjako deze peiling start. - Robotje 13 feb 2008 07:09 (CET)

Ja, de pagina leest als een betoog waarom de aarde eigenlijk toch plat is, als je je ogen maar genoeg dicht knijpt. - Brya 13 feb 2008 08:18 (CET)

Eeehm, als ik het dus een beetje begrijp is zo'n beetje iedereen er dus tegen dat Tjako van Schie zijn eigen lemma schrijft? Maar als iemand anders nou dit lemma zou publiceren is het dus geen probleem? Daar wil ik me best voor opofferen hoor. Dan zijn we ook af van die maandenlange discussie die ik gelukkig vanaf de zijlijn heb mogen volgen. Dan kan iedereen weer rustig slapen. Cumulus 13 feb 2008 09:16 (CET)

Als je het maar laat! BoH 13 feb 2008 09:21 (CET)

@Cumulus, recentelijk heeft de arbcom bepaald dat dat artikel tenminste 6 maanden beveiligd dient te blijven tegen aanmaken (zie hier) dus dat aanbod van je zal voorlopig geen zin hebben. Misschien komt dat artikel er ooit nog wel eens, maar zeker niet op korte termijn. - Robotje 13 feb 2008 10:34 (CET)

Ik ben niet tegen autobiografie an sich, als de betreffende biografie neutraal geschreven en encyclopedisch is. Vaak lukt dat niet en daarom hebben we een richtlijn die het afraadt over jezelf te schrijven. Zoals alle richtlijnen moet ook die richtlijn ruim geïnterpreteerd worden en het feit dat iets een autobiografie is vind ik nog geen argument om een lemma dan maar te verwijderen. Dat moet met inhoudelijke argumenten gebeuren. Aangezien het betreffende lemma regulier verwijderd is kan het de komende tijd niet opnieuw aangemaakt worden. Aangezien ik denk dat de pianist Van Schie op zich een encyclopedisch persoon is bestaat de kans dat dat waarschijnlijk wel ooit gaat gebeuren.

Wat de peiling betreft: ik vind de voorgestelde tekst onduidelijker dan de huidige richtlijnen derhalve zal ik tegen het voorstel stemmen. Woudloper _overleg 13 feb 2008 09:32 (CET)

Kennisnet

Nieuwe datum voor de bijeenkomst bij Kennisnet, 5 maart, 18.30, zie Wikipedia:Wikipedia en Kennisnet. Elly 13 feb 2008 11:36 (CET)

WikiNews

Sinds een paar dagen ben ik ook aan de slag op WikiNews. Da's heel andere koek (vind ik) dan encyclopedieschrijven, maar wel leuk, en ik begin mijn weg te vinden. Ik heb wel het ernstige gevoel dat WikiNews een beetje een zorgenkindje is, nog geen 1000 artikelen in ruim 2 jaar is nou niet echt spectaculair...

Nu een aantal vragen (als dit geen kroegpraat is, verplaats het gerust maar laat wel even een linkje achter...):

1. Is het technisch mogelijk om de In het nieuws pagina automagisch te vullen vanuit WikiNews?
2. Is dat ook gewensd?
3. Vinden jullie het bezwaarlijk als ik meer wikinewslinks (Wikinieuws) ga plaatsen bij en in WP artikelen?

Graag input! Theo Assen 13 feb 2008 11:39 (CET)

Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als 'in het nieuws' vanuit wikinews zou komen als er een groep van gebruikers was die regelmatig daar actief waren. Tot die tijd liever niet. Tegen wikinewslinks heb ik persoonlijk geen bezwaar. --hardscarf 13 feb 2008 11:54 (CET)

1. Ja. 2. Weet ik niet. Van mij mag het hele 'in het nieuws'-ding weg; een encyclopedie is geen nieuwsdienst. Er is ook geen 'in de keuken' die door het wikikookboek gevuld wordt. Maar ik heb waarschijnlijk een minderheidsstandpunt hierover. 3. Nee, mits je het onopvallend onderaan de pagina zet (bijv. in dezelfde stijl als links naar commons). CaAl 13 feb 2008 12:41 (CET)

On a side note: loopt de Hoofdpagina niet een dag achter? Normaal gesproken neem ik voor kennisgeving aan dat die wel dagelijks wordt ververst en ik weet niet eens precies wie erachter zitten, maar nu staat er nog steeds '12 februari in de schiedenis' en Harry Belafonte had ik dacht ik ook al eerder gezien... Is een van de vaste bewerkers misschien ziek? - Art Unbound 13 feb 2008 12:43 (CET)

Ik zie hier gewoon 13 februari staan. In het sjabloon daarvoor staat ook gewoon "titel=[[{{LOCALDAY}} {{LOCALMONTHNAME}}]] in de geschiedenis". Het nieuws mag iedereen gewoon bijwerken op Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws. Een paar nieuwsberichtjes mogen wat mij betreft best op de hoofdpagina, als deze maar wel naar nuttige links verwijzen, waardoor mensen wikipedia in kunnen worden 'gelokt'. Voor een voorbeeld van een recente toepassing van het wikinews-sjabloon; zie Badri Patarkatsisjvili. --hardscarf 13 feb 2008 13:08 (CET)

Lag aan mijn comp., na <Ctrl-F5> is het goed. - Art Unbound 13 feb 2008 15:06 (CET)

Zie ook Intel voor een toepassing, deze manier is waar ik zelf wat twijfel bij heb: is dat niet te onrustig? De nieuwslink kan ook onderaan... Maar ik wil graag wat bezoekers van WP naar WN zien te krijgen, de andere kant op gaat al met elke klik in een artikel... Theo Assen 13 feb 2008 14:45 (CET)