Wikipedia:De kroeg/Archief 20091029

WIU of hoe jaag je mensen weg

Ik ben bezig met het schrijven van artikelen over de Marrons van Suriname. In tegenstelling tot wat waarschijnlijk gebruikelijk is, is mijn doel een netwerk van artikelen te schrijven. Veel van de bestaande artikelen staan op zich en er is sprake van veel herhaling.

Ik ben nu bezig om nieuwe artikelen te schrijven en ik wordt onpasselijk van iedereen die het nodig vindt om WIU te plaatsen op artikelen. Het stoort me in mijn concentratie en he is een uitstekende mate om me mijn motivatie weg te nemen.

Als je kijkt naar hoe het met de nl.wp gaat dan zie je dat de groei er uit is, dat er een enorme hoeveelheid artikelen is maar ook dat er nauwelijks nieuw bloed is. Zelf heb ik een geschiedenis met de nl.wp ben zelfs admin geweest. De vraag hoe je met anderen omgaat is een moeilijke.. WIU heeft soms zijn plaats. Zelf geef ik aan dat eea beginnetjes zijn maar WIU zoals gezegd is een potent middel om mensen weg te jagen... Bedenk dan waarom we wit en elitair zijn. Onze cultuur is uitsluitend en daarmee doen we onze doelstelling te kort. Groetjes, GerardM 21 okt 2009 14:57 (CEST)

Simpele vraag: wat zijn je suggesties om dit te veranderen? Josq 21 okt 2009 15:00 (CEST)

na bwc: Je kunt artikelen ook in je eigen gebruikersruimte ontwikkelen; er wordt geen wiu opgeplakt en je kan er zo lang over doen als je maar wilt... Groet, Notum-sit 21 okt 2009 15:01 (CEST)

Aan de andere kant is het ook wel eens goed om niet al te snel zo'n sjabloon te plakken. Geef een auteur en z'n artikel eens de tijd om uit te groeien. Keulen en Aken zijn ook niet op één dag gebouwd, de encyclopedie hoeft dus ook vandaag nog niet af. Als een artikel een dag of langer in slechte toestand is blijven staan, plak er dan pas een wiu-sjabloon op. M.vr.gr. brimz 21 okt 2009 15:06 (CEST)

Wanneer dit niet als een issue gezien wordt, dan heeft het geen zin om voorstellen te doen over hoe het anders kan. Wanneer je VEEL nieuwe artikelen wil aanmaken dan is het niet goed mogelijk om die in een "eigen gebruikersruimte" aan te maken. Wanneer je alle onderwerpen over Suriname bekijkt, dan vind ik die beschamend. Suriname is net als Indonesie een bepalend onderdeel van onze geschiedenis. We weten er nauwelijks wat over te vertellen en daar door hebben we geen notie van onze eigen geschiedenis. GerardM 21 okt 2009 15:13 (CEST)

Maar een reeks halfbakken artikelen geeft ons die notie wel? Ik wist trouwens niet dat er een beperking zit aan het aantal artikelen dat je in je gebruikersruimte kan onderbrengen... waarop baseer je dat? Notum-sit 21 okt 2009 15:22 (CEST)

@Josq (na bc): Je zou de wiu-plakkers kunnen verzoeken om eerst even te kijken naar wie het nog-geen-artikel heeft aangemaakt. Een geregistreerde gebruiker (zonder geschiedenis van niet antwoorden op overleg o.i.d.) met een gebruikerspagina (nieuwe geregistreerde gebruikers hebben die vaak nog niet evenmin als gelegenheidsaccounts) zal sneller een artikel later uitbreiden dan een anoniem of gelegenheidsgebruiker die nooit weer terugkomt. Daarbij is wiu2 en de eigen gebruikersruimte de andere kant van het verhaal, maar het uitgangspunt moet het resultaat (doel) zijn en niet het middel. Gezond verstand. --hardscarf 21 okt 2009 15:23 (CEST)

De oplossing is eenvoudig. Als je een pagina plaatst die nog niet aan de conventies voldoet, plak er dan {wiu2} op en zorg ervoor dat de pagina binnen een redelijke termijn wel aan de conventies voldoet. Andere mogelijkheid is artikelen wel meteen stuk voor stuk voldoende 'af' te maken en pas daarna aan de volgende pagina van je "netwerk" te beginnen. Gijsvd^L 21 okt 2009 15:25 (CEST)

(dubbel bwc) Nou, GerardM, persoonlijk zie ik dat wel als een issue, vandaar ook mijn geheel open vraag wat jouw suggesties zijn. En Notum-Sit, ik ben van mening dat Wikipedia zo toegankelijk moet blijven dat je direct in de hoofdnaamruimte aan de slag kan. Het zou zo'n beetje de doodssteek voor Wikipedia zijn als gebruikers niet aan de slag kunnen zonder dat ze eerst weten wat een gebruikersnaamruimte is of wat {wiu2} betekend. Josq 21 okt 2009 15:26 (CEST)

Je moet, denk ik, niet vergeten dat we een encyclopedie willen vormen voor mensen die wat te weten willen komen over een bepaald onderwerp. Wanneer artikelen ondermaats zijn (anders wordt er gewoonlijk geen wiu opgeplakt), moet dit mijns inziens meteen duidelijk zijn voor iedere lezer, zodat hij weet dat 1. de kwaliteit van het artikel niet representatief is voor wikipedia als geheel en 2. dat hij mag verwachten dat het artikel binnen korte tijd verbeterd wordt. Notum-sit 21 okt 2009 15:51 (CEST)

Geloof je nou nog steeds dat artikelen structureel worden verbeterd. Op mijn volglijst staan allerlei artikelen die ik 4-5 jaar geleden eens heb aangemaakt en die nog steeds niet of nauwelijks zijn aangevuld. Ja, de interwiki-brigade is langs geweest en de tabellen zijn omgewikied. Maar inhoudelijk zijn er geen of minimaal toevoegingen gedaan. En nee het gaat beslist niet om onderwerpen waar verder niets meer over te schrijven valt.

Overigens heb ik ook artikelen op mijn volglijst die kennelijk raken aan een leuk discussieonderwerp (zaken rond schepping of evolutie, artikelen over occulte zaken) waarin voortdurend wordt bewerkt. Niet dat de inhoud van die artikelen er op vooruit gaat, maar men houdt er kennelijk van de discussie ook op de wikipedia te doen. Taka 21 okt 2009 16:36 (CEST)

Beste GerardM, ik heb slechts een van je artikelen gelezen (en inderdaad voorzien van wiu). Je schreef eerder op deze pagina: "Een van de dingen die mij opgevallen zijn is dat veel artikelen proberen het hele verhaal te vertellen. Dit werkt niet echt. Om die reden lijkt het me verstanding om artikelen te splitsen." Als het artikel dat ik las representatief is voor de rest, dan ben je meer bezig met tot artikelen verwerkte losse alinea's dan met het vertellen van een verhaal. Ik ben bang dat je dan de enige bent die het kan volgen, de lezer is hier m.i. niet mee gebaat. Ik heb je uitgelegd waarom ik wiu op je artikel heb geplakt, niet omdat het weg moet, maar omdat het verbetering (inleiding, context e.d.) nodig heeft. Dan pas wordt het ook de lezer duidelijk wat je met het artikel wilt vertellen. Gr. RONN (overleg) 21 okt 2009 16:11 (CEST)

Volledig mee eens: Het artikel Vredesverdrag met de Matawai in Suriname is duidelijk wiu. Waar gaat het over en wat is connectie met de titel? Begin het gewoon met iets als "Het Vredesverdrag met de Matawai in Suriname is een vredesverdrag dat gesloten werd tussen de stammen Marron en Matawai in de Zuid-Amerikaanse staat Suriname. Het is overigens geen beginnetje, want het bevat meer dan drie zinnen. — Zanaq (?) 21 okt 2009 17:39 (CEST)

• Je hebt er als maker zelf voor te zorgen dat iets er als meer-dan-wiu uitziet voordat je het plaatst als je niet wilt dat er wiu opgeplakt wordt. Zo simpel is het eigenlijk. Er kan en mag niet verlangd worden van mensen die er daadwerkelijk dat sjabloon op plakken (op een moment dat het ook terecht is), dat ze eerst de plannen van de aanmaker doorgronden, voordat ze een op dat moment terechte actie 'mogen' ondernemen. Die mensen beoordelen gewoon wat er ligt en voldoen daarmee op zich aan wat er van hen verwacht mag worden. Het is aan de aanmaker om eventueel meer informatie te verschaffen, niet aan hen om hier op andere plekken naar op zoek te gaan. Dat is ook ondoenlijk met de hoeveelheid échte troep die dagelijks op wikipedia wordt uitgestort en geen seconde extra aandacht verdient Toth 21 okt 2009 16:59 (CEST)

Gebruik aub geen wiu2 maar zorg dat je iets neerzet dat niet verwijderbaar is. Is het zo moeilijk om in een keer vier goed gewikificeerde zinnen te schrijven? Nieuwe gebruikers zijn een ander verhaal: die kennen wiu2 gelukkig nog niet. — Zanaq (?) 21 okt 2009 17:21 (CEST)

Volledig eens met Toth en Zanaq. Lever "gewoon" een goed artikel af en er is niks aan de hand. Als je niet meer dan een WIUniveau artikel kan afleveren is het waarschijnlijk geen artikel waard of weet je er te weinig van af om er over te schrijven.--Kalsermar 21 okt 2009 17:30 (CEST)

Als ik kijk naar de voorbeelden van artikeltjes waarover het gaat, moet ik het helaas daarmee eens zijn - Quistnix 21 okt 2009 17:40 (CEST)

... dit past natuurlijk niet in de openbare ruimte ... de burger is hier niet bij gebaat ... pas neerzetten als het klaar is ... kun je dat niet eerst opbouwen in je eigen achtertuin? ... je kunt er ook een bordje bij zetten, "werk in uitvoering", dan snappen mensen dat er nog aan gewerkt wordt ... weg, wiu, weg, niet af is dikke pech! ...

Beseffen we nog dat we hier aan 's werelds hoogste bouwwerk van kennis werken? Josq 21 okt 2009 17:49 (CEST)

Beseffen we ook dat kwaliteit belangrijker is dan kwantiteit? Notum-sit 21 okt 2009 19:52 (CEST)

Vooral kwaliteit kost tijd en geduld. Josq 22 okt 2009 08:44 (CEST)

Het gebruik van wiu - be nice

{Wiu} hoort alleen te worden gebruikt als het artikel dusdanig onder de maat is (bijvoorbeeld een woordenboekdefinitie) dat het gewoon verwijderd hoort te worden. Een wiu-sjabloon wordt dan toegepast om de auteur de kans te geven het te verbeteren. Als je vindt dat het artikel gewoon niet mooi is opgemaakt of wel wat beter zou kunnen, gebruik dan {Wikify}. Dat iets beter kan is geen reden het dus maar te willen verwijderen! Maar zeker bij gebruikers die al langer meelopen, kun je er eigenlijk vaak wel vanuit gaan dat er vanzelf een betere versie komt, en is er geen echte constructieve bijdrage te zien in het plaatsen van een Wiu-sjabloon. Desondanks vind ik wel dat het nu ook weer geen ramp hoort te zijn, hoewel vervelend. De kern van Gerards boodschap onderschrijf ik helemaal: wees toch vooral wat vriendelijker tegen gebruikers die proberen iets bij te dragen en dat niet helemaal goed doen. Het doet er niet toe wiens "schuld" het is, of wie het hoort op te lossen, het doet er in the end alleen toe hoe we een gezonde encyclopedie opbouwen, en daar hoort ook een leefbare gebruikersgemeenschap bij. En die moet dus ook mee kunnen groeien met de artikelen, en daarom is het ook belangrijk vriendelijk te zijn en te blijven. Effeietsanders 21 okt 2009 17:47 (CEST)

Dat laatste kan ik alleen maar volmondig onderschrijven.--Kalsermar 21 okt 2009 17:59 (CEST)

Het wiusjabloon is dan ook bedoeld als vriendelijk sjabloon... — Zanaq (?) 21 okt 2009 18:06 (CEST)

Het jammere is dat veel wiu-pagina's echt te slecht zijn om te laten staan, maar dat de huidige procedure niet uitnodigt tot coachen om tot verbetering te komen. Mijn poging om wiu los te weken uit WP:TVP en apart te behandelen strandde onlangs helaas in een ongeveer quitte peilingsuitslag. We moeten iets anders verzinnen, waardoor duidelijk is wat er schort voor de gebruiker, en dan ook hoe het staat met de progressie. Maybe via de overlegpagina of een subpagina daarvan. Groet, Lymantria _overleg 21 okt 2009 18:35 (CEST)

Ik ben voorstander van diverse basale hulppagina's, zoiets als Artikel schrijven voor dummies, Bronnenopmaak voor dummies. Gewoon op minder dan 1 A4'tje kort en krachtig de basics, zonder uitwijdingen, oerwoud aan hulppagina's etc. --Sonty 21 okt 2009 19:32 (CEST)

Zoals dit? Voor dummies graag achterwege laten. Ik heb een bloedhekel aan die titels...--Kalsermar 21 okt 2009 19:36 (CEST)

Dat is al een heel aardige link, dank. --Sonty 21 okt 2009 19:48 (CEST)

Het werken aan de hoogste bouwwerken kent zo zijn eigen problemen - Quistnix 21 okt 2009 19:54 (CEST)

Nieuwe gebruikers hebben behoefte aan een persoonlijke uitleg wanneer zij een nieuw artikel hebben aangemaakt dat wiu is. Wat is er precies mis met het artikel? Wat moet er aan verbeterd worden voordat het voldoende wikiwaardig is voor de encyclopedie? etc Dat zijn vragen waar ze met de huidige sjablonen onvoldoende informatie over hebben. De verwijderlijst is het probleem niet, die loopt gewoon prima. Nieuwe gebruikers hebben daar volgens mij ook weinig te zoeken: het gaat niet om het voeren van een discussie over het artikel, het gaat er om dat een artikel voldoende verbeterd wordt zodat het op Wikipedia kan blijven staan. Van oudsher is de verwijderlijst een meldingspagina van de nominaties. Het draait om de artikelen, hoe krijgen we die op orde? In het wiu-sjabloon kun je denk ik niet de vele mogelijk problemen gaan opsommen die er maar met een artikel mogelijk zijn, dat zijn er wel tientallen, al zouden we de belangrijkste natuurlijk duidelijk kunnen vermelden in het wiu-sjabloon. Maar het wiu-sjabloon heeft niet voor niets een invulveld waar je kunt invullen wat er nog verbeterd moet worden aan het artikel. Laten we die dan ook goed benutten en duidelijk invullen, en er in aangeven waar op welk vlak het artikel dringend verbetering behoeftigd is. Maar de ruimte in het sjabloon is niet oneindig lang, en voor een nieuwe auteur is het misschien niet 1-2-3 duidelijk dat we op Wikipedia minimale eisen stellen aan de artikelen. Daarom is het zinvol om zeer toegespitst op de gebruiker en het door hem/haar aangemaakte artikel, deze gebruiker van persoonlijke specifieke uitleg te voorzien van informatie over wat er met het artikel niet in orde is. Op die manier attenderen we deze gebruiker erop dat het artikel nog niet goed is en dat het behouden kan blijven als het voldoende wordt verbeterd - help mee! - is dan de boodschap aan die gebruiker. Op die manier wordt een gebruiker hopelijk meer gestimuleerd zijn eigen werk te verbeteren en wordt er voor gezorgd (als het lukt) dat nieuwe artikelen van deze gebruiker in de toekomst minder wiu-problemen hebben. Dus leg de nieuwe gebruiker uit wat het probleem is zodat deze beter weet waar die aan toe is en zelf ook mee kan helpen met verbeteren. Groetjes - Romaine (overleg) 21 okt 2009 20:21 (CEST)

Kleine interventie

Zoals misschien bekend help ik samen met Gerard mee aan het Marronproject; we hebben hier afgelopen twee weken herhaaldelijk over bericht. Gerard heeft tijdens een vergadering met het Tropenmuseum uitgelegd dat hij van plan was het oorspronkelijke Marrons-artikel te ontleden en van alle deelontwerpen een apart artikel te maken (het artikelen-netwerk dat hij bedoelt). Ik ben wat voorzichtiger van start gegaan en ben eerst maar eens gaan denken over de aanpak. Wat Gerard nu doet ziet er niet handig uit (een losse alinea zonder context onder een nieuwe naam zetten) en is inderdaad voor mods/gebruikers die het Marronproject niet hebben meegekregen moeilijk te beoordelen.

Plaatsen van een WIU-sjabloon heeft (ook als het vriendelijk bedoeld is) het nadeel, dat het op de verwijderlijst terechtkomt. Dat willen we in het kader van het Marrons-project even liever niet, vanwege de soesah die het oplevert, terwijl nadrukkelijk de intentie is om al deze artikelen op korte termijn te completeren. Op 6 november opent een tentoonstelling over de Surinaamse Marrons in het Tropenmuseum, en de bedoeling is dat er dan ook op Wikipedia begeleidende, goede informatie is te vinden. Die deadline is echter vrij kort en wat mij betreft niet heilig, omdat de tentoonstelling een half jaar gaat duren.

Er zijn meerdere oplossingen voor de situatie te bedenken:

1. Het plaatsen van {wiu2}-sjablonen. Dat gebeurt nu op het artikel Marrons van Suriname, het nieuwe hoofdartikel, omdat daar een freelance-medewerkster van het Tropenmuseum aan werkt die geen ervaring heeft op Wikipedia. Datzelfde doen op alle nieuw te schrijven artikelen is niet elegant, maar het is te billijken als ze der niet langer staan dan tot begin november.
2. Ik heb trouwens precies hetzelfde meegemaakt toen ik als beginnend gebruiker, in een klap de hele categorie Categorie:Nederlands verzet in de Tweede Wereldoorlog wilde verbouwen. Toen probeerde ik ook zo'n "artikelen-netwerk" op te zetten, en het werd me heel snel duidelijk gemaakt dat weinig mensen daar vertrouwen in hadden. Daarna ben ik meer offline gaan voorbereiden en heb de onderwerpen stap-voor-stap aangepakt, een ook categorieën pas omgebouwd als ik het materiaal klaar had.
3. Het zou helpen als de mods die weten van dit project even de anderen zouden inseinen via de modmail of andere gebruikers een kleine hint geven.
4. Een andere, en voor nieuwe medewerkers aan het project misschien ook meer duidelijke manier, is om eerst een lijst op te stellen van artikelen waaraan behoefte is. In plaats van her en der rode links te zoeken, kunnen geïnteresseerde schrijvers zich dan op een onderwerp storten en afvinken als ze ermee klaar zijn. Dat hebben we enige tijd geleden gedaan met de Decembermoorden en dat ging heel goed. In het Tropenmuseum is nu iemand met zo'n lijst bezig.

Wat mij betreft is het bereiken van kwaliteit en het gestaag uitbouwen van informatie over dit onderwerp het belangrijkst. Marrons zijn vrijgevochten slaven en zijn belangrijk voor onze (koloniale) geschiedenis. Een deel heeft - verhoudingsgewijs vroeg, rond 1760 - zijn eigen cultuur gevormd en daarmee een voorbeeld geschapen voor de hele regio. Er bestaat een beeld dat de Nederlanders de laatsten waren om de slavernij af te schaffen; dat is beschamend juist, maar de andere kant van dat beeld, is dat de eerste vredesverdragen met 'weggelopen' slaven ook in Suriname werden gesloten. Ik zie graag een royale medewerking van de Wiki-gemeenschap met dit project, dat een impuls kan geven aan de kennis van deze geschiedenis, ook buiten onze grenzen. - Art Unbound 21 okt 2009 21:23 (CEST)

Ik vind het een nobel streven van jullie, maar als ik de artikeltjes die ik tot nu toe heb gezien inhoudelijk beoordeel, kan ik ze niet als beginnetje aanduiden. Het zijn vooralsnog losse alinea's van hooguit twee en een halve zin en dus nog niet rijp voor plaatsing - Quistnix 21 okt 2009 21:31 (CEST)

Quistnix, jouw kritiek heb ik net hierboven behandeld. Ik geef vier ingangen voor een oplossing. De vijfde is uiteraard, gewoon goede artikelen schrijven en ze pas plaatsen als ze klaar zijn. Wat ik in de tussentijd wil vragen, is even geduld hebben. Het Tropenmuseum staat open voor iedereen die wil meewerken. Het mooiste zou zijn om nieuwe gebruikers aan te trekken die echt veel van het onderwerp weten, maar dan zullen we ze moeten leren hoe bewerken op Wikipedia werkt. Ik heb het nu over de bereidheid van Wikipedia om ook open te staan voor dit project. Is die bereidheid er? - Art Unbound 21 okt 2009 22:14 (CEST)

Simpele oplossing: plaats er {{wiu2}} boven bij de artikelen voor dit project (hetgeen reeds is gebeurd). Er zijn maar weinig gebruikers die de wiu2-artikelen nalopen eens in de zoveel tijd, en die zijn volgens mij op de hoogte. Persoonlijk vind ik het meer aan te bevelen om te schrijven in de eigen naamruimte, dan wiu2 te gebruiken, zodat iemand alle vrijheid qua tijd heeft en als het af is te verplaatsen. De reden dat we nominatiesjablonen hebben samen met wiu2, is zodat alle artikelen in de hoofdnaamruimte inhoudelijk op orde zijn, tenzij aangegeven. Een heel eenvoudig en effectief systeem om de encyclopedie op orde/peil te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 21 okt 2009 22:23 (CEST)

En bereidheid lijkt er mij wel te zijn, maar daarvoor hoeft het huidige systeem niet aan kant te worden gezet. Romaine (overleg) 21 okt 2009 22:23 (CEST)

Romaine, het huidige systeem aan kant zetten is niet aan de orde, maar dat begrijp je wel. Dit project heeft een paar opstartproblemen, maar daar staat tegenover dat het ook interessante mogelijkheden heeft. {wiu2} is niet de elegantste oplossing, maar gezien het feit dat er onervaren Wikipedianen bij betrokken zijn, vind ik het wel kunnen. Overal maar "aanrotzooien" is het andere uiterste, dat vragen we niet van de gemeenschap hier. We vragen nu even geduld, het opbouwen van een samenwerking buiten Wikipedia is niet alledaags. Als het lukt is het voor alle partijen winst, of niet? - Art Unbound 21 okt 2009 23:16 (CEST)

Probleem is ook dat vaak een {wiu} (werk in uitvoering) sjabloon wordt geplakt door een gebruiker die er niet aan bijgedragen heeft en daarna het betreffende artikel niet meer aankijkt. Ik vind dat een plakker steeds in overleg met de laatste auteur dient te treden over zijn sjabloon voordat hij tot plakken overgaat. Iets anders is dat de termijn wellicht voor verlenging in aanmerking kan komen in specifieke gevallen? Pieter2 22 okt 2009 00:03 (CEST)

Er schuiven op de verwijderlijst met regelmaat artikelen twee weekjes extra door en ook bij wiu2 wordt er niet heel schrikt gekeken dat het exact binnen een korte termijn klaar moet zijn. Romaine (overleg) 22 okt 2009 19:05 (CEST)

Dat is de achteloosheid of drukte van het moment (en misschien begrip voor het werk). Maar er zijn soms ook mods van dienst die wel strikt kijken. Pieter2 22 okt 2009 22:27 (CEST)

@Art Unbound: wat ik bedoel te zeggen is dat we binnen de huidige methodiek genoeg ruimte hebben zonder ze over boord te hoeven zetten om het te laten lukken. Het geduld is er denk ik wel. Groetjes - Romaine (overleg) 22 okt 2009 19:05 (CEST)

Klein voorstel

Laten we dit project een kans geven. Als we nu eens afspreken dat we alle nieuwe lemma's in de categorie Marrons even met rust laten tot even na de deadline, dus zeg tot 10 november? Daarna is het weer business as usual op de weggooilijst. Mocht de productie zich uitstrekken tot buiten de categorie, dan even een tijdelijk projectsjabloon bakken. Ik wens de werkers aan deze uitbreiding veel plezier. Groet, Balko Kabo 22 okt 2009 02:03 (CEST)

Lijkt mij een uitstekend plan. Eddy Landzaat 22 okt 2009 04:37 (CEST)

Wordt dan op alle lemma's een wiu2 geplakt? Helemaal top!

Misschien handig om een speciaal wiu2-Marron sjabloon te maken met daarin iets meer uitleg over het project en de verwachte einddatum. PatrickVanM / overleg 22 okt 2009 09:02 (CEST)

Goed plan Eddy. Beetje rust in de tent op zijn tijd kan geen kwaad. Ik vind het een leuk project en bovendien heeft het al prachtig beeldmateriaal opgeleverd. Cumulus. 22 okt 2009 15:21 (CEST)

Waar ik gekeken heb is er reeds overal wiu2 op geplaatst met een link erin naar de Kroeg hierover en staan ze allemaal in de categorie van de Marrons. Wat niet wegneemt dat iedereen uitgenodigd is om mee te helpen deze artikelen uit te breiden en te verbeteren! Romaine (overleg) 22 okt 2009 19:09 (CEST)

Allemaal bedankt voor je bereidheid om dit project een kans te geven zich te ontwikkelen. We hebben onderling overleg en nemen alle opmerkingen mee. Overigens hoop ik dat er een paar mensen meelezen die echt van het onderwerp weten en zich willen melden bij het Tropenmuseum (Wikiproject en Frank Meijer) of op de overlegpagina van Marrons van Suriname. Je kunt ook mij persoonlijk benaderen. Dank. - Art Unbound 23 okt 2009 22:51 (CEST)

Optische vezel/glasvezel

Hallo

Bij het schrijven van het artikel over Charles Kao kwam ik op het Engelstalige artikel Optical fiber. Tot mijn grote verbazing stond er in de ellenlange lijst van interwiki's niet een naar de Nederlandse wikipedia. Aanvankelijk leek ons artikel glasvezel hier wel goed bij aan te sluiten, maar later ging hier hieraan twijfelen. Is optische vezel niet een betere benaming en glasvezel slechts een voorbeeld van zo'n optische vezel? Indien ja, dan is het niet hebben van dat artikel een groot gemis op deze Wikipedia gezien het feit dat tientallen andere wikipedia's dit artikel wel hebben. **Man!agO** 23 okt 2009 17:47 (CEST)

Glasvezel kent ook andere toepassingen dan als optische vezel (bv. in de romp van de Airbus A380), en optische vezels kunnen glas of kunststof als lichtgeleidend materiaal gebruiken. Er is dus inderdaad een gemis. Wammes Waggel 23 okt 2009 18:19 (CEST)

Er is inderdaad een gemis, maar deels is het een kwestie van andere organisatie. Het nederlandstalige glasvezel interwiki-t naar het engelstalige fiberglass, wat ook enigszins scheef is. Om een mooie passing te krijgen zou het nederlandstalige glasvezel gesplitst horen te worden in ten minste drie lemma's, en zou de nederlandstalige wikipedia een lemma optische vezel horen te krijgen. - Brya 23 okt 2009 19:56 (CEST)

Ik heb alvast een start gemaakt met het artikel voor Optische vezel (een intro + geschiedenis). Kan iemand die meer afweet van dit onderwerp dit artikel misschien aanvullen en ook eventueel het artikel glasvezel splitsen? **Man!agO** 24 okt 2009 07:51 (CEST)