Wikipedia:De kroeg/Archief/20120128

Happy black-out-day

Op Twitter stormt het, zou me verbazen als de black-out geen trending topic wordt:

• #wikipediablackout
• wtf wikipedia - toch mensen die nog niet op de hoogte waren
• "Imagine a World Without Free Knowledge" - als variant op: Imagine a world in which every single human being can freely share in the sum of all knowledge. That's our commitment. (Nederlands: Stel je een wereld voor zonder vrije kennis)

Op meta wordt Meta:English Wikipedia SOPA blackout/Congress data druk bezocht waar bezoekers feedback geven, blijkbaar wordt daarheen gelinkt. Romaine (overleg) 18 jan 2012 06:28 (CET)

Andere websites:

• google.com geeft onder de zoekbalk een bericht: Tell Congress: Please don't censor the web!
• https://www.reddit.com/ gaat over iets minder dan 7 uur down, 12 uur lang.
• Webcomic: When Wikipedia has a server outage, my apparent IQ drops by about 30 points
• How many will be affected by #WikipediaBlackout?
• Freenode (waar onze IRC gehuisvest is) maakt zich ook zorgen: "As the USA is a power house in so far that they directly or indirectly control most of the internet’s infrastructure, and the proposed legislation has been written in a manner in which they specifically take into account “foreign rogue sites”, the legislation will, should it pass, have an impact upon the world as a whole."
• Google: Millions of Americans oppose SOPA and PIPA because these bills would censor the Internet and slow economic growth in the U.S.

Media-aandacht:

• Engelstalige Wikipedia uit protest op zwart, de Stentor
• Wikipedia op zwart, medewerkers protesteren, parool.nl
• Engelstalige Wikipedia krijgt woensdag "black-out", deredactie.be
• "Wikipedians doen krachtig statement" (video), deredactie.be
• D66-politica gaat EU-onderzoek internetvrijheid leiden - toevallig samenspel?
• Miljoenen bezig met protest tegen antipiraterijplan SOPA, nu.nl
• Wikipedia woensdag op zwart, NOS
• 'Imagine a world without free knowledge', NOS
• RTL Nieuws: Web protesteert tegen dreiging censuur (video)
• SOPA: The Day After, NOS

Andere projecten:

• Overzicht van andere Wikimedia-projecten die aan de actie hebben deelgenomen

Romaine (overleg) 19 jan 2012 14:58 (CET)

Het is trouwens allesbehalve waterdicht. Als je je JavaScript uitschakelt is alles prima te lezen. Enkel bewerken lukt niet omdat ze de hele Wikipedia blijkbaar 'beveiligd' hebben.--__ wester 18 jan 2012 08:46 (CET)

De mobiele website [1] is ook prima te lezen, voor degenen die toch even Engelstalige informatie tot zich willen nemen (nu het nog kan). CaAl (overleg) 18 jan 2012 09:02 (CET)

Ik kwam daarnet toevallig langs de Kroatische collega's, die laten ook serieus hun ongenoegen blijken. Gertjan R 18 jan 2012 10:16 (CET)

Die hebben het beter begrepen en meer 'ballen' dan wij.--Tom Meijer _MOP 18 jan 2012 11:12 (CET)

Hoofdpagina hr-wiki in de geschiedenis Het is niet bedoeld om het waterdicht te hebben. Er zijn bewust bepaalde artikelen toegankelijk gehouden, en men heeft er bewust voor gekozen in geval van nood de site bereikbaar te houden via de mobiele versie. Romaine (overleg) 19 jan 2012 14:48 (CET)

Het is groot nieuws in kranten/websites zoals Washington Post en New York Times. Dat alleeen al is een groot succes. Josq (overleg) 18 jan 2012 11:55 (CET)

Wat ook werkt om toch de Engelstalige wiki te bekijken is, voordat de pagina volledig geladen is snel op de stopknop drukken (die rode x). Michaelovic (overleg) 18 jan 2012 12:00 (CET)

gecachede versie werkt ook prima. --Kalsermar (overleg) 18 jan 2012 17:23 (CET)

Zie ook How to Access Wikipedia During the Anti-SOPA Blackout. Mathonius 18 jan 2012 18:22 (CET)

De meest duidelijke website over dit onderwerp vindt ik Webwereld met SOPA is meer dan een DNS-blokkade. Romaine (overleg) 18 jan 2012 16:40 (CET)

Wie aar verrie impoortunt, shat sjows. Davin (overleg) 18 jan 2012 18:04 (CET) :-)

Als het maar niet escaleert: Nederland stuurt fregat naar Pirate Bay, Hillen solidair met SOPA. BoH (overleg) 18 jan 2012 21:22 (CET)

Een van de duidelijkste verslagleggingen van SOPA en de impact op Wikipedia vond ik het interview met Liam Wyatt uit Australië, die ook uitlegt waarom dit relevant is voor Australiërs (dezelfde uitleg gaat op voor Nederlanders) op SkyNews Australia. Zeker de moeite van het kijken waard. Effeië T.Sanders 19 jan 2012 10:11 (CET)

Brrrr. Op de engelse wikipedia wordt je nu middels een banner bedankt voor het redden van wikipedia hoewel de strijd nog niet gestreden is. — Zanaq (?) 19 jan 2012 21:43 (CET)

Dit ziet er goed uit: :-) http://s3.amazonaws.com/propublica/assets/images/sopa-opera-count.png Romaine (overleg) 19 jan 2012 22:27 (CET)

• SOPA tabled by Rep. Lamar Smith, for now, quote: "It looks like Wednesday's SOPA Blackout Day should be considered a success: Reuters is reporting that the Stop Online Piracy Act has been withdrawn by its chief sponsor, House Judiciary Committee Chairman Lamar Smith." Romaine (overleg) 20 jan 2012 20:39 (CET)
• The message from the Wikipedia Blackout: Please leave the Internet alone, blogbericht van Sue Gardner, directeur Wikimedia Foundation, waarin ze onder meer de Nederlandstalige Wikipedia en organiserende gebruikers bedankt. Romaine (overleg) 20 jan 2012 23:24 (CET)
  • Interessant stukje uit de Economist over het aantal mensen dat de banner gezien hebben (gaat obviously vooral over en.wiki). Het artikel gaat overigens dieper in over de manier waarop die statistieken tot stand komen. Milliped (overleg) 22 jan 2012 21:17 (CET)
• Een reclame van het NTI over de black-out van Wikipedia. Mathonius 23 jan 2012 17:00 (CET)

links naar boeken

Ik heb net Wikipedia:Boeken/Buurtspoorwegen in België aangemaakt. Kan ik er eventueel in categorieën of artikelen er naar toe linken? Ik zou het willen doen bij de categorie "Buurtspoorwegen in België".Smiley.toerist (overleg) 20 jan 2012 23:15 (CET)

Een "boek" als zodanig is een persoonlijke samenstelling bestaande uit een eigen selectie van een serie artikelen die in principe voor de rest van de gebruikersgemeenschap niet relevant is. Daarom staan boeken in de gebruikersnaamruimte en niet in de Wikipedia-naamruimte. Ik heb de pagina daarom verplaatst naar Gebruiker:Smiley.toerist/Boeken/Buurtspoorwegen in België. Het is geen artikel, in de artikel-naamruimte hoort het dus niet thuis. Groetjes - Romaine (overleg) 20 jan 2012 23:33 (CET)

Als je een boek gaat maken zie je deze optie echter in de interface:

Uw boek opslaan en delen

Kies een locatie:
 Gebruiker:Michiel1972/Boeken/	
 Wikipedia:Boeken/

het is dus niet een fout van Smiley.toerist, de interface dient te worden aangepast als we dit niet willen. Michiel1972 21 jan 2012 00:35 (CET)

In de regel er onder staat: "Plaats uw boek alleen voor bijzondere gevallen op de locatie Wikipedia:Boeken/ " Door de tijd heen zijn er diverse keren boeken verplaatst naar de gebruikersnaamruimte, omdat die niet in de Wikipedia-naamruimte thuishoorden. Aan het verbergen van die optie had ik nog niet gedacht, misschien wel zo handig en duidelijk. Ik denk dat #communityCollType { display: none;} in MediaWiki:Common.css wel moeten werken. Romaine (overleg) 21 jan 2012 01:10 (CET)

De selectie is juist bedoeld om alle artikelen over de buurtspoorwegen die een geheel vormen samen te stellen. Het is zeker geen willekeurige volgorde, maar per provincie gerangschikt. Een top down structuur. Iedereen kan natuurlijk zelf selecteren, maar is het voorwerk al gedaan. Daarom heb ik bewust in de algemene ruimte gezet zodat iedereen de selectie kan gebruiken. Het is geen vergissing. Hier is nog een onderliggende categorië, maar kan mij voorstellen waar dat niet zo is en dan heeft een bijzondere selectie door een kenner wel nut voor de gemeenschap. Die twee opties zijn er niet voor niets.Smiley.toerist (overleg) 21 jan 2012 01:03 (CET)

Het blijft volgens mij jou persoonlijke selectie en niet een selectie van de gebruikersgemeenschap, het lijkt mij dus niet te behoren tot de "bijzondere gevallen" waarover op die pagina gesproken wordt. De Wikipedia-naamruimte is bedoeld voor de ondersteuning van dit project en daar lijkt mij een persoonlijke selectie van artikelen niet in thuis te horen. Dat iedereen het kan gebruiken kan in jou eigen gebruikersnaamruimte ook. We hebben als doel het schrijven/verbeteren van een encyclopedie en niet als doel het maken van boeken. Als jij persoonlijk in je gebruikersnaamruimte voor die kenners een "boek" wil aanbieden staat je vrij, maar het aanbieden van boeken aan het publiek is niet iets wat we promoten, het is enkel een hulpmiddel voor de bezoekers. Dat deze optie überhaupt aanwezig is lijkt voort te komen uit Wikibooks, dat echt volledige boeken aanbiedt die dan eenvoudig geprint kunnen worden door een directe link naar deze boekfunctie vanaf het boek zelf. Groetjes - Romaine (overleg) 21 jan 2012 01:23 (CET)

Zolang het boek niet af is, hoort het in de gebruikersruimte van Smiley thuis, behalve als hij met meerdere personen aan de realisatie van dit boek wil gaan werken (en als dat ook kan, dat weet ik niet eens). Als het boek eenmaal af is, kan het eventueel in de Wikipedia-naamruimte, dit zal afhangen van de kwaliteit van het boek en eventuele andere voor- en nadelen die ik nu niet in kan schatten, omdat ik nog bijna niets met deze boeken heb gedaan. Ik zou willen voorstellen om Smiley niet teveel in de weg te gaan zitten, zodat we allemaal wat ervaring op kunnen doen. edO_verleg 22 jan 2012 11:07 (CET)

Hoe beoordeel je in vredesnaam de kwaliteit van een boek op neutrale wijze? Mijns inziens onmogelijk. Is altijd POV, tocch? Lezersgroeten, ZeaForUs (overleg) 23 jan 2012 10:32 (CET) P.S. Verder eens dat het in Smileys naamruimte hoort, een Project:Boeken of Wikibooks.

Statistieken

Naar aanleiding van het artikel uit de Economist dat ik hierboven al aanhaalde, een ideetje: In hoeverre zou het mogelijk zijn om schrijvers wat betrokkener te maken bij hun output door hen een dashboardje met statistieken te geven bij een selectie artikelen (bijvoorbeeld gebaseerd op de volglijst). Je kan nu via stats.grok.se al een beetje kijken wat er gebeurt, maar je ziet niet waar de mensen vandaan komen, en hoe ze op je pagina belanden. Diensten zoals blogger en flickr hebben allang begrepen dat de nieuwsgierigheid van de mens en het verlangen naar waardering grote drijfveren zijn om mensen content toe te laten voegen. Zouden we dat hier ook niet eens moeten proberen? Milliped (overleg) 22 jan 2012 21:28 (CET)

Het is een leuk idee waar ik wel in geïnteresseerd zou zijn, het zou namelijk erg leuk zijn om te weten waar de hits op mijn artikelen vandaan komen, maar het zou geen standaard moeten worden op een volglijst. De reden hiervoor is dat niet iedereen wil weten hoeveel (of hoe weinig) hun artikel gezien wordt. Ik heb zelf namelijk artikelen die gemiddeld 750 hits per maand krijgen en sommige die maar 2 per week zien. Waarvan er waarschijnlijk 2 van mij zijn :(. Vanuit een technisch opzicht lijkt het mij alleen wel redelijk intensief als iedere dag die statistieken berekend moeten worden. Myr _overleg 23 jan 2012 00:23 (CET)

Als je hits wilt scoren moet je je artikel op alle sociale netwerken linken of een vooruitziende blik hebben. Zie het volgende subkopje, Groeten, ZeaForUs (overleg) 23 jan 2012 10:21 (CET)