Wikipedia:De kroeg/Archief/20120509

Wist je dat...

• ...slechts rond de 1% van de geregistreerde gebruikersnamen op de Nederlandstalige Wikipedia afgelopen maand activiteit vertoonde?
• ...de Nederlandstalige Wikipedia maar liefst 234 botgebruikers heeft voor botdingetjes?
• ...slechts rond de helft van alle pagina's op Wikipedia artikelen zijn?
• ...dit portaal vroeger vet hip was?
• ...ze het laatste Harry Potter boek bij de verfilming in twee delen hebben opgesplitst?

Mvg, Fontes 1 mei 2012 18:44 (CEST)

• ...deze vraag retorisch was? :-P brimz (overleg) 1 mei 2012 20:24 (CEST)

• ...dat de meeste mensen gewoon niet meer durven te bewerken nu ze op grond van willekeur geblokkeerd kunnen worden? Night of the Big Wind _overleg 1 mei 2012 23:56 (CEST)

Je lijkt anders gewoon nog vrolijk door te bewerken, net als alle andere gebruikers. Angst is een slechte raadgever. Mvg, Bas (o) 2 mei 2012 00:32 (CEST)

Ja, nogal populistisch... ;-) Mvg, Fontes 2 mei 2012 08:43 (CEST)

• ...Het laatste nieuwe artikel dat Fontes schreef, afgezien van redirects, stamt van 24 juni 2009? Lymantria _overleg 3 mei 2012 13:23 (CEST)

Hoe maken we van een infoweetje weer een op de persoon gespeelde nare kinderachtige opmerking? Zo dus! Gefeliciteerd meneer de moderator. Mvg, Fontes 3 mei 2012 13:25 (CEST)

Hoezo is dit op de persoon gespeeld? En om deze feitelijke constatering al "naar" te noemen, dan had ik je tenen toch iets korter ingeschat. Zeker voor iemand die zich met zowat elke discussie (neem dit niet letterlijk) op WP bemoeit. Vinvlugt (overleg) 3 mei 2012 14:24 (CEST)

Inderdaad, heel erg flauw. - Kippenvlees (overleg‽) 3 mei 2012 13:35 (CEST)

Oh, néé, dát kunnen we niet hebben hoor... JurriaanH overleg 3 mei 2012 14:08 (CEST)

Ik kan genoeg hebben. Er lopen al lange tenen genoeg op deze Wiki. Het blijft desalniettemin een kinderachtige manier van doen. Mvg, Fontes 3 mei 2012 14:21 (CEST)

Heeft ermee te maken dat ik me kapot ergerde aan de negatieve toon van de "infoweetjes", en dan vooral die trap naar degene die Categorie:Alles ontwierp. Ik heb het niet zo begrepen op dit soort backbenching. Al was deze reactie wellicht wat te flauw. Groet, Lymantria _overleg 3 mei 2012 14:23 (CEST)

Negatieve toon? Het was helemaal geen trap naar degene die de betreffende categorie ontwierp. Ik bedoelde slechts te zeggen dat bezoeken vroeger voornamelijk via dat portaal liepen (of een gelijkende HP). Dat de way of wiki veranderd is dus. Goed dat je even om uitleg vraagt ipv dat je gelijk gaat trappen. Mvg, Fontes 3 mei 2012 14:27 (CEST)

Toon hoef ik niet uitgelegd te krijgen, daar moet de afzender zelf aan werken. "Vroeger was..." betekent dat het nu hopeloos is, in het algemeen. Ik gaf zelf al aan dat het misschien te flauw was, maar ik was nu ook weer niet aan het hakken IMHO. Groet, Lymantria _overleg 3 mei 2012 14:31 (CEST)

Copyvio door RWS?

Omdat ik beroepsmatig in tunnelveiligheid ben geïnteresseerd, kwam ik in het artikel over de Vlaketunnel iets tegen wat volgens mij achterhaald is, maar ik niet via een openbare bron kon staven. Op mijn zoektocht naar informatie kwam ik bij de Beeldbank van RWS uit, waar ik tot mijn stomme verbazing een krek eendere tekst van Wikipedia aantrof... A Vergelijk de paragraaf over de bouw van de Vlaketunnel, geschreven door Gebruiker:STUDASSOGB op 24 augustus 2006, eens met deze site. Copyrights worden door de Beeldbank niet vermeld, wel staat er onder het kopje Auteursrechten en Copyright dat je met bronvermelding het fotomateriaal mag overnemen. Niets over de teksten.

Dan rest de vraag of de webredacteur van RWS op Wikipedia heeft gekeken, of de studenten achter de gebruiker STUDASSOGB naar de site van RWS zijn geweest. Helaas is het op de Nederlandstalige wikipedia niet gebruikelijk om aan bronvermelding te doen, dus dat laatste valt moeilijk te controleren. Wat wel opvallend is, dat de tekst die gebruiker STUDASSOGB oorspronkelijk heeft geplaatst (zie link hier) op een aantal punten afwijkt van de tekst die RWS op hun site heeft geplaatst, deze komt namelijk overeen met deze versie van 28 oktober 2007.

Het bewijs is hiermee geleverd dat RWS teksten van wikipedia (inclusief fouten!) klakkeloos heeft overgenomen. En ik kan weer verder op zoek naar een betrouwbare openbare bron... --Ingelogde vandaal (overleg) 2 mei 2012 15:00 (CEST)

Dan heeft RWS zich *niet* aan de licentie gehouden, want ze hadden een bron moeten vermelden, en de tekst onder een vrije licentie moeten verspreiden. Hun licentie is trouwens niet helemaal duidelijk (voor mij), want je mag de tekst wel gebruiken, maar over wijzigen wordt niets gezegd. edO_verleg

Je mag de informatie gebruiken, niet de tekst. Dat is uitdrukkelijk voorbehouden. Woody_|(?) 2 mei 2012 16:46 (CEST)

Dat is dan bijzonder fraai, onze tekst stelen, en daar dan voorwaarden aan stellen! edO_verleg 2 mei 2012 18:31 (CEST)

Dit eigenlijk best een mooie voorbeeld case om eens lekker mee naar de pers te gaan. Milliped (overleg) 2 mei 2012 18:36 (CEST)

Bedenk dan wel even dat de RWS er als een van de eersten bij was om een aantal afbeeldingen aan Wikipedia te doneren onder vrije licentie. Misschien toch handiger om dit vriendelijk af te handelen, in plaats van er een voorbeeldcase van maken met pers en al. Ik denk namelijk dat dat op de lange termijn veel nuttiger is. Mvg, Bas (o) 3 mei 2012 00:15 (CEST)

Eigenlijk wel. Dat betekent dus ook dat er een contactpersoon bekend is? Milliped (overleg) 3 mei 2012 08:01 (CEST)

Niet per se, want RWS is een overheidsinstantie, en heel veel overheidsinstanties geven alles vrij onder een vrije licentie. Dat is al een jaar of twee of misschien zelfs langer. Beeld-en-Geluid heeft zo heel veel vrijgegeven aan omroepmateriaal, en RWS heeft heel veel oude foto's vrijgegeven, dat was zeker al vijf jaar terug. Ook de websites van de ministeries staan vol met materiaal onder vrije licenties, hoewel je soms wat moet zoeken om die licentie te vinden. Ik denk dat Bas gelijk heeft, dat we hier geen halszaak van moeten maken, want dan schieten we ons in de voet, of we zetten onszelf voor aap. Dat we de RWS op een fout betrappen, betekent niet dat ze inert slecht zijn, gelukkig niet. Bewaar zo'n zaak-met-de-pers maar voor het geval een landelijke krant een van onze foto's frontaal op de voorpagina zet, zonder bron en licentie. En liever niet bij GeenStijl, want die geilen op dat soort aandacht, dat lijkt me ook niet de bedoeling. edO_verleg 3 mei 2012 10:50 (CEST)

De kans is denk ik groot dat een medewerker (degene die de commentaren daar invulde) dit even snel heeft gedaan, het is dus zeer waarschijnlijk geen beleid of zoiets, als je wilt dat er iets tegen gebeurd kun je denk ik prima gewoon de RWS erover contacteren. (die hebben vast wel een publiek contactpersoon). Mvg, Bas (o) 3 mei 2012 11:17 (CEST)

Het feitelijke probleem is, dat je zou denken dat de informatie op de website van RWS leidend is, terwijl ze deze van Wikipedia hebben geplukt: een ongeverifieerd stuk informatie. De TU-student, die het bewuste artikel heeft geschreven, heeft namelijk een fout gemaakt en deze fout zie je nu overal terug. Het is niet een heel erg kritieke fout gelukkig, maar mocht je onverhoopt in een calamiteitensituatie terechtkomen in de Vlaketunnel, ga dan niet denken dat je door de servicetunnel moet vluchten. Tenzij je klein van stuk bent, van klauteren over kabelgoten houdt en een zaklantaarn bij de hand hebt. ;-) --Ingelogde vandaal (overleg) 3 mei 2012 12:13 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik heb ook eens het AD gemailed toen ze een foto van mij gebruikte die ik op Commons had geplaatst bij een artikel. Werd netjes rechtgezet op de site. Zou dus aanraden om ze een vriendelijk mailtje te sturen ipv een brief op poten te sturen waarin gedreigd wordt met rechtszaken. Wordt hier ook niet gewaardeerd (daarom hebben we WP:NLT als "beleid"). SpeakFree^overleg 3 mei 2012 14:33 (CEST)

Peiling over Wikimedia Foundation IRC office hours

Hallo allemaal. Ik zag net op de mailinglijst voor Wikimedia India een bericht voorbij komen waarin Steven Walling aan de gemeenschap in India vraagt aan te geven wat hun voorkeuren zijn voor IRC office hours ("From time to time, staff members of the Wikimedia Foundation conduct online IRC chat sessions known as office hours. The events provide Wikimedia community members the opportunity to ask questions or provide feedback on the work of the staff member hosting the session"). Geïnteresseerden kunnen hun tijdvoorkeur aangeven in een peiling op Doodle: https://doodle.com/hnivrcvz3t5sf2gf#table. --Siebrand 2 mei 2012 22:44 (CEST)

Waarom is die poll buiten de officiële Wiki(p/m)edia kanalen? Straks krijgen we nog polls op Facebook waarbij het aantal "like's" tellen. SpeakFree^overleg 3 mei 2012 01:29 (CEST)

De kroeg is een van de officiele kanalen hoor. edO_verleg 3 mei 2012 10:44 (CEST)

SpeakFree bedoelt niet dit bericht, maar de stemming zelf. Die had hij waarschijnlijk liever op meta of iets dergelijks gezien dan op doodle. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 3 mei 2012 12:07 (CEST)

Dat is inderdaad waar ik op doelde. SpeakFree^overleg 3 mei 2012 14:34 (CEST)

Bedankt voor het doorgeven, Siebrand. Mathonius 3 mei 2012 02:39 (CEST)

Email van Wikipedia

Vanavond ik ontving ik 2 emails van MediaWiki Mail aangezien ik 2 pagina's bezocht had. Er staat dat ik alleen mails krijg als ik pagina's bezoek. Het zijn alleen Wikipedia pagina's (regblok/sokpop). Weet iemand hoe dit kan of hoe ik dit uit kan zetten? Of misschien heeft iemand dit ook en is het tijdelijk? mvg - Richardkw (overleg)

Ik en een paar anderen hadden dit ook (zie dit bericht). Ik vermoed dat het een foutje was, maar normaal gesproken kan het hier worden aangepast. Mathonius 4 mei 2012 00:28 (CEST)

Ik ontving ook een mailtje, rond kwart over negen gisteravond, over de bewerking van een pagina op mijn volglijst (in de hoofdnaamruimte overigens), terwijl ik in m'n voorkeuren "Mij e-mailen bij bewerkingen van pagina’s op mijn volglijst" niet aangevinkt heb staan.

Maar wat me in het mailtje vooral opviel was de mededeling "Op uw volglijst kunt u voor alle gevolgde pagina's de waarschuwingsinstellingen opschonen." Dat klinkt als een nieuwe (toekomstige) feature waarbij we per pagina op de volglijst kunnen gaan aangeven of we gemaild willen worden als de betreffende pagina bewerkt wordt. Iemand enig idee of dit inderdaad in ontwikkeling is? Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 4 mei 2012 14:19 (CEST)

Pagina’s die ik bewerk automatisch volgen

Deze optie (b)lijkt voor iedereen ingeschakeld te zijn, maar kan op deze pagina (onderaan, eerste hokje) weer afgevinkt worden. Mathonius 4 mei 2012 00:28 (CEST)

Oke bedankt. Die optie staat bij mij uit, maar het gaat er om dat ik emails kreeg. Maar zal wel toeval zijn. Als ik morgen weer emails heb dan zal ik de voorkeuren nog even goed doorspitten, of mijn email uitschakelen. Richardkw (overleg) 4 mei 2012 00:33 (CEST)