Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina filters/Archief/2010

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Mededeling Dit is een archiefpagina, niet bewerken

Smileys[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Het filter wordt actief als door een niet-autoconfirmed gebruiker in de hoofdnaamruimte een smiley wordt ingevoerd.
  • Waarom: Smileys/emoticons horen in de hoofdnaamruimte niet thuis - goede misbruikindicator.
  • Gevolgen: Waarschuwen
  • Waarschuwingstekst: Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-smiley
!("autoconfirmed" in user_groups) 
& (article_namespace == 0) 
& (added_lines rlike "\s[:;8=]'*-?[\)\(\|\\/DPpSsXxOo\$@]\s") 
& !(removed_lines rlike "\s[:;8=]'*-?[\)\(\|\\/DPpSsXxOo\$@]\s")

Het filter zou aan moeten slaan bij een combinatie van

  • eerst een spatie,
  • dan een van de tekens :;8=
  • dan nul of meer keer '
  • dan nul of een keer -
  • dan een van de tekens )(|\DPpSsXxOo\$A
  • tenslotte weer een spatie

Het filter gaat niet af als iets dergelijks ook is verwijderd. Lymantria overleg 3 feb 2010 14:35 (CET)[reageren]

Het filteren op "8)" leidt natuurlijk tot vals positieven -- 8 eruit als mogelijk eerste teken. Lymantria overleg 4 feb 2010 09:05 (CET)[reageren]
Test succesvol -- ingeschakeld. Lymantria overleg 11 feb 2010 09:19 (CET)[reageren]


Schuttingtaal testfilter: boe[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Uitgeschakeld

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Testen op het gebruik van "boe" ter eventuele toevoeging bij het schuttingtaalfilter of kwebbelfilter (ik denk best die laatste).
  • Waarom: Herhaald in vandalistische context waargenomen
  • Gevolgen: N.v.t.
  • Waarschuwingstekst: N.v.t.

Lymantria overleg 6 jan 2010 10:56 (CET)[reageren]

Ook xxx toegevoegd om te testen. Lymantria overleg 7 jan 2010 11:10 (CET)[reageren]
xxx en boe succesvol --> naar kwebbelfilter (nr. 17). Nieuwe woorden om te testen ingevoerd: tyfus en papzak. Lymantria overleg 14 jan 2010 15:16 (CET)[reageren]
tyfus --> succesvol. Over naar misbruikfilter. Papzak nog geen hits, laten staan. Toegevoegd: flikker (voor misbruikfilter), hahaha en varianten, yo (voor kwebbelfilter). Lymantria overleg 22 jan 2010 13:38 (CET)[reageren]
Vooral het gebeuren rond 'he' (bijv. the, autobiografische, enz.) zorgde voor nogal wat onterechte hits. Ik heb dat gedeelte van het filter een stukje uitgebreid, het moet nu minstens uit twee delen bestaan, bijvoorbeeld haha, hehe, hahe, enz. voldoen nog wel, maar bijvoorbeeld 'the' niet meer. LolSimon -?- 24 jan 2010 16:47 (CET)[reageren]
Op "the" zou het filter niet moeten afgaan, want met \b wordt een begin/einde van een woord aangegeven. Maar de bedoeling was wel minstens één herhaling. Jouw aanpassing maakt echter weer alleen even aantallen mogelijk. Ik heb dat gefixt. Lymantria overleg 29 jan 2010 11:32 (CET)[reageren]
Ik geloof toch echt dat ik hem op 'the' zag afgaan, maar dan zal hij wel op een andere Engels begrip hebben gereageerd in die tekst. In ieder geval waren er voor de verandering behoorlijk veel vals-positieven. Enfin, jouw fix lijkt me prima. LolSimon -?- 29 jan 2010 11:49 (CET)[reageren]
Evaluatie: yo, diverse hits - één vals positief - overgeheveld naar kwebbelfilter. Papzak: nog steeds geen hit, verwijderd. Hahaha e.d.: moet in nieuwe vorm nog verder getest, veel hits (de aanvankelijke valse hits waren meen ik vaak op de interwiki naar he). Flikker - nog geen hits, even laten staan. Nieuw: xd (kwebbel) en Hey/heej en varianten. (Had nog ondertekend moeten worden door Lymantria overleg op 29 jan 2010)
"Haha" is nu ruim een week getest, wel kleine technische aanpassing op 29-1, maar geen problemen meer: overgeheveld naar het kwebbelfilter. Lymantria overleg 1 feb 2010 12:39 (CET)[reageren]
Evaluatie: flikker - overgeheveld naar schuttingtaalfilter; xd - voorlopig naar kwebbelfilter, als het smileyfilter in waarschuwingsmodus gaat beter daarheen verhuizen; hey/heej en varianten: heej was er al, dus deels overbodig, maar in het kwebbelfilter iets aangepast; hey (met 1 e) gaf vals positieven, daarom overgeheveld naar kwebbelfilter alleen onder voorwaarde van minstens 2 e's.
Nieuwe testwoorden: xx (xxx staat al in het kwebbelfilter, maar ik kom steeds ook xx tegen), suck.
Lymantria overleg 6 feb 2010 20:08 (CET)[reageren]
Succesvol -- overgeheveld naar kwebbelfilter (xx) en schuttingtaalfilter (suck). Testfilter weer uitgeschakeld. Lymantria overleg 14 feb 2010 19:38 (CET)[reageren]


Anoniem accountsverandering verzoeken[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

LolSimon -?- 17 feb 2010 15:19 (CET)[reageren]

Lijkt me een prima plan. Akoopal overleg 17 feb 2010 19:22 (CET)[reageren]
Ik heb hier een voorstel voor een waarschuwingssjabloon. Overigens kun je je afvragen of het "robuuste" semibeveiligen niet handiger is. Groet, Lymantria overleg 18 feb 2010 10:10 (CET)[reageren]
Accounthernoemingen komen vaak voor na een og-geval, dan zijn de gebruikers nog niet autobevestigd. Akoopal overleg 18 feb 2010 11:09 (CET)[reageren]
Da's waar. Lymantria overleg 18 feb 2010 13:14 (CET)[reageren]
Ingeschakeld met de voorgestelde waarschuwing. LolSimon -?- 26 feb 2010 01:16 (CET)[reageren]


Testfilter[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Uitgeschakeld

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Testen op het gebruik van "asshole" en "snikkel" ter eventuele toevoeging bij het schuttingtaalfilter.
  • Waarom: Herhaald in vandalistische context waargenomen
  • Gevolgen: N.v.t.
  • Waarschuwingstekst: N.v.t.

Lymantria overleg 15 mrt 2010 10:56 (CET)[reageren]

Snikkel overgeplaatst naar schuttingtaalfilter, op asshole geen hits. Toegevoegd: bla (zonder herhaling), drol(letje), het voorvoegsel ruk- en waffel. Lymantria overleg 22 mrt 2010 11:10 (CET)[reageren]
Drol overgeplaatst naar schuttingtaalfilter. Ruk- ook, maar met een kleine beperking tot (af)?(ge)?ruk[kenrtd]* waarmee woorden als rukker, rukkerd, etc. gemaakt kunnen worden. Bla bleek al gefilterd te worden en is afgevoerd. Geen hits op waffel en asshole, dus nog niet overgeheveld. Nieuw toegevoegd is lala... en leip/lijp/leipe/lijpo. Lymantria overleg 29 mrt 2010 14:53 (CEST)[reageren]
Nieuwe testfiltervariant bevatte een foutje. Hersteld. Lymantria overleg 29 mrt 2010 19:18 (CEST)[reageren]
Hits op leip en lalala --> overgeheveld naar schuttingtaalfilter en kwebbelfilter. Lymantria overleg 6 apr 2010 07:49 (CEST)[reageren]
Er zijn geen hits meer gekomen. De overblijvende testwoorden "asshole" en "waffel". Deze filterwoorden voorzien kennelijk niet in een behoefte. Lymantria overleg 9 apr 2010 09:32 (CEST)[reageren]


Nieuwe woorden voor testfilter[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Uitgeschakeld

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Testfilter
  • Waarom: Testen op groet "moi" en op schuttingtaal "loser(s)", "reet" en "mongol"
  • Gevolgen: Bij succes overhevelen naar schuttingtaal- en kwebbelfilters
  • Waarschuwingstekst:

Lymantria overleg 27 apr 2010 11:04 (CEST)[reageren]

Test succesvol. Eén valspositieve op meerdere echt positieven bij het woord "reet" - ging om plaatsnaam van kleine belgische plaats en zal dus niet tot regelmatige problemen leiden. Loser, reet en mongol naar schuttingtaalfilter, moi naar kwebbelfilter. Lymantria overleg 4 mei 2010 11:29 (CEST)[reageren]


Leeghalen overlegpagina[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Dit filter kijkt niet naar pagina's in de "overleg gebruiker"-naamruimte. Daarvoor komt een apart voorstel. Het filter is afgeleid van filter 1 en het filter 33 op en-wiki. Code: 

(article_namespace % 2) == 1 
& !("autoconfirmed" in user_groups) 
& article_namespace != 3 
& !(user_name in article_recent_contributors) 
& (edit_delta < -100)
& !contains_any(lcase(added_lines),"#redirect","#doorverwijzing","nuweg","{{speedy","{{delete")

Lymantria overleg 4 mei 2010 16:08 (CEST)[reageren]

Hadden we dit filter nog niet? Als ik kijk op Wikipedia:Misbruikfilter/Bestaande filters dan wordt deze functionaliteit toch al door filter 1 gedaan? Of ben ik abuis? Groetjes - Romaine (overleg) 4 mei 2010 16:52 (CEST)[reageren]
Ik zie het al, filter 1 is alleen voor artikelen in de hoofdnaamruimte. Misschien zou filter 1 anders uitgebreid kunnen worden met alle naamruimte behalve de OP's van gebruikers? Romaine (overleg) 4 mei 2010 16:54 (CEST)[reageren]
De aangehouden grenzen voor old_size en new_size zijn bij de hoofdnaamruimte wat anders - artikelen zijn immers in principe tekstrijk, bij overlegpagina's hoeft dat niet. Bij overlegpagina's is schrappen eigenlijk alleen constructief als het gaat om het verbeteren in eigen bijdrage, of om het verwijderen van een botmelding. In de hoofdnaamruimte kan schrappen veel vaker nuttig zijn. Dus de gewone naamruimtes en de overlegnaamruimtes zijn niet vergelijkbaar op dit punt. Maar filter 1 zou wel uitgebreid kunnen worden naar alle niet-verleg-naamruimtes w.m.b. Lymantria overleg 4 mei 2010 17:30 (CEST)[reageren]
Ik heb dit filter aangepast in lijn met filter 27. D.w.z. dat het kijkt naar de recente bijdragers, en dat het filter afgaat bij een diff waarin meer dan 100 tekens verdwijnen. Lymantria overleg 4 mei 2010 18:41 (CEST)[reageren]
Er zijn ook in de overlegnaamruimte pagina's die gearchiveerd worden, maar dat zal meestal alleen door ervaren gebruikers gebeuren. Romaine (overleg) 4 mei 2010 22:00 (CEST)[reageren]
In waarschuwingsmodus ingeschakeld. Lymantria overleg 13 mei 2010 09:13 (CEST)[reageren]


Leeghalen andermans overlegpagina[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Dit filter kijkt niet naar de eigen overlegpagina en niet naar overlegpagina's waaron onlangs zelf is geëdit. Bij andere pagina's slaat hij aan bij een diff waarin meer dan honderd tekens verdwijnen. Code: 

article_namespace == 3 
& !("autoconfirmed" in user_groups) 
& !(user_name in article_text) 
& !(user_name in article_recent_contributors) 
& (edit_delta < -100)

Lymantria overleg 4 mei 2010 16:39 (CEST)[reageren]

In waarschuwingsmodus ingeschakeld. Lymantria overleg 13 mei 2010 09:13 (CEST)[reageren]


Lange tekenreeks[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Dit filter kijkt of een rij van 50 of meer cijfers en letters zonder spatie wordt toegevoegd. Het filter negeert toevoegingen met "http", omdat URL's regelmatig dit soort lange codes bevatten. Broncode: 

!("autoconfirmed" in user_groups) &
(article_namespace == 0) &
(added_lines rlike "[a-zA-Z0-9]{50,}") &
!(removed_lines rlike "[a-zA-Z0-9]{50,}") &
!(added_lines rlike "http")

Lymantria overleg 5 mei 2010 23:27 (CEST)[reageren]

In waarschuwingsmodus ingeschakeld. Lymantria overleg 13 mei 2010 09:13 (CEST)[reageren]


Redirect naar niet-bestaande pagina[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Dit filter kijkt of een gebruiker die niet autoconfirmed is, of het gaat om een kleine (of klein geworden) pagina waarin #redirect of #doorverwijzing voorkomt en of in de nieuwe tekst één link staat naar een niet bestaande pagina. Broncode: 

!('autoconfirmed' in user_groups) 
& (new_size < 500)
& contains_any(lcase(new_wikitext),"#redirect" ,"#doorverwijzing")
& ('class="new"' in new_html)
& (count('<a', new_html) == 1)

Lymantria overleg 6 mei 2010 14:59 (CEST)[reageren]

Discussie: Zou dit filter misschien voor ALLE gebruikers moeten controleren? Groet, Lymantria overleg 6 mei 2010 15:04 (CEST)[reageren]
Ja, dat is misschien wel handig. Op Speciaal:GebrokenDoorverwijzingen staan regelmatig doorverwijzingen van iemand die een typefout heeft gemaakt. MrBlueSky 7 mei 2010 18:00 (CEST)[reageren]
Dit is een misbruikfilter, geen filter die bestemd is voor onderhoud. Als het een vorm van misbruik is kan een filter bestaan, maar hier heb ik sterk mijn twijfels over. En al helemaal voor auto-confirmed users. Romaine (overleg) 7 mei 2010 18:06 (CEST)[reageren]
Bij niet-autoconfirmed gebruikers die willekeurig op de knop drukken die een doorverwijzing aanmaakt en er zomaar wat in zetten, lijkt het misbruik me evident. Bij autoconfirmed gebruikers die door onzorgvuldig typen een dode link aanmaken is er eigenlijk ook wel een soort "misbruik". De meeste zullen het echter zelf meteen zien en herstellen. Lymantria overleg 8 mei 2010 00:45 (CEST)[reageren]
Voor auto-confirmed gebruikers is het ook meer een service: als we dit filter toch gebruiken om geklier met redirects te voorkomen, waarom dan niet activeren voor autoconfirmed gebruikers zodat die een bericht krijgen als ze een typefout maken zodat ze die meteen kunnen herstellen? MrBlueSky 9 mei 2010 14:40 (CEST)[reageren]
Vooralsnog beschouw ik het activeren voor autoconfirmed gebruikers als te controversieel (gezien eerdere filters waarover misbruik werd betwijfeld). In waarschuwingsmodus ingeschakeld in de uitegeteste vorm. Lymantria overleg 13 mei 2010 17:34 (CEST)[reageren]


Datumvandalisme[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Controleert of een anonieme of nieuwe gebruiker aan een datumpagina een rode link als overledene of geborene toevoegt
  • Waarom: Datumvandalisme
  • Gevolgen: Waarschuwen
  • Waarschuwingstekst: Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-rodelink

Het filter kijkt naar toevoegingen van de vorm "*[[1977]] - [[Rode Link]], bla bla", waarbij het sterretje en/of het streepje mag ontbreken, spaties er wel of niet mogen staan en het jaartal ook zonder haken mag zijn. Code: 

article_text rlike "[0-9]{1,2} (januari|februari|maart|april|mei|ju[nl]i|augustus|(septem|okto|novem|decem)ber)"
& !("autoconfirmed" in user_groups)
& article_namespace == 0
& rcount("\[\[",added_lines) < 3
& rmwhitespace(added_lines) rlike "^\*?\[{0,2}[0-9]{4}\]{0,2}-?\[\[[^\]]*\]\]"
& new_html rlike str_replace('class="new" title="X','X', 
  substr(added_lines,strpos(added_lines,substr(rmwhitespace(rmspecials(added_lines)),4,3)),7))

Lymantria overleg 8 mei 2010 00:38 (CEST)[reageren]

Waarschuwingsmodus ingeschakeld. Lymantria overleg 15 mei 2010 16:32 (CEST)[reageren]


Titel niet terug in artikel[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Controleert of door anonieme of nieuwe gebruiker een artikel wordt gemaakt waarin de titel niet terugkomt
  • Waarom: Vandalisme of wiu-werk
  • Gevolgen: Waarschuwen
  • Waarschuwingstekst: Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-titel

Dit filter kijkt of een gebruiker die niet autoconfirmed is, of 250 of minder bewerkingen heeft gedaan, een artikel aanmaakt waarvan de titel niet in de tekst terugkomt. Het filter slaat niet aan bij artikelen met cijfers of haakjes, of als "pagename" is gebruikt, dan wel een doorverwijzing is gemaakt. Broncode: 

(article_recent_contributors == "")
& !("autoconfirmed" in user_groups & user_editcount > 250)
& (article_namespace == 0)
& !(article_text rlike "[0-9\(]")
& !contains_any(lcase(added_lines),lcase(article_text),"#doorverwijzing","#redirect","pagename")

Lymantria overleg 6 mei 2010 14:15 (CEST)[reageren]

Er waren mij teveel vals positieven. Met name bij namen als titels, waar in de tekst dan de volledige naam, met extra voornamen dus, terugkwam, maar niet de naam uit de titel zelf. Ik heb het filter zo herknutseld, dat het nu controleert of het eerste woord terugkomt in de titel. Herziene broncode:
(article_recent_contributors == "")
& !("autoconfirmed" in user_groups & user_editcount > 250)
& (article_namespace == 0)
& !(article_text rlike "[0-9\(]")
& (eerstewoord := substr(article_text,0,strpos(str_replace("X ", "X", article_text)," ")))
& !contains_any(lcase(added_lines),lcase(eerstewoord),"#doorverwijzing","#redirect","pagename")

Lymantria overleg 8 mei 2010 17:10 (CEST)[reageren]

Omdat de titel van een artikel soms alleen maar een lidwoord is, heb ik het artikel zo aangepast dat ook naar het voorkomen van het tweede woord wordt gekeken. Bovendien heb ik een controle toegevoegd dat het artikel niet valt onder het filter "Aanmaak minipagina" - deze dubbeling is onnodig. 

(article_recent_contributors == "")
& !("autoconfirmed" in user_groups & user_editcount > 250)
& (article_namespace == 0)
& (new_size > 49)
& !(article_text rlike "[0-9\(]")
& (hulpwoord := article_text + " Y ")
& (t1 := strpos(hulpwoord, " "))
& (eerstewoord := substr(hulpwoord,0,t1))
& (eerstewoorderaf:=substr(hulpwoord,t1+1,length(hulpwoord)))
& (t2 := strpos(eerstewoorderaf, " "))
& (tweedewoord := substr(eerstewoorderaf,0,t2))
& (!contains_any(lcase(added_lines),lcase(eerstewoord),"#doorverwijzing","#redirect","pagename")
  | !(contains_any(lcase(added_lines),lcase(tweedewoord)) | tweedewoord == "Y"))

Lymantria overleg 9 mei 2010 09:56 (CEST) -- Kleine foutjes gefixt en aangepast. Lymantria overleg 9 mei 2010 14:36 (CEST)[reageren]

Waarschuwingsmodus ingeschakeld. Lymantria overleg 16 mei 2010 15:06 (CEST)[reageren]


Verwijderen waarschuwingssjabloon[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Het filter kijkt of een anonieme of nieuwe gebruiker van de eigen overlegpagina sjablonen als {{ws}}, {{brp}} en {{zb}} verwijdert. Mijn voorstel is om dit filter niet te laten waarschuwing, maar de bewerking te laten beletten. Bron: 

article_namespace == 3 
& user_name in article_text
& !("autoconfirmed" in user_groups) 
& removed_lines rlike "{{(ws(-school|-hogeschool|-organisatie)?|waarschuwing(-anoniem|-gebruiker)?|berisping|brp|puber|pbr|pb|geen persoonlijke informatie|lekker ?belangrijk|gpi|datumvandalisme|zandbak|zz?b|geklieder)(\||}})"
& !(added_lines rlike "{{(ws(-school|-hogeschool|-organisatie)?|waarschuwing(-anoniem|-gebruiker)?|berisping|brp|puber|pbr|pb|geen persoonlijke informatie|lekker ?belangrijk|gpi|datumvandalisme|zandbak|zz?b|geklieder)(\||}})")

Lymantria overleg 9 mei 2010 15:20 (CEST)[reageren]

Ingeschakeld in waarschuwings- en verhinderingsmodus. Lymantria overleg 16 mei 2010 15:26 (CEST)[reageren]


Zelfreferentie[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Het filter kijkt of de gebruikersnaam in het artikel of de titel van het artikel voorkomt, of dat de titel van het artikel in de gebruikersnaam voorkomt. Bron: 

!("autoconfirmed" in user_groups)
& (article_namespace == 0)
&( 
 (rmwhitespace(lcase(user_name)) in rmwhitespace(lcase(article_text+added_lines)))
 | 
 (rmwhitespace(lcase(article_text)) in rmwhitespace(lcase(user_name)))
 )

Lymantria overleg 10 mei 2010 11:08 (CEST)[reageren]

In de logs 1 foutieve melding gezien van een IP-adres dat een jaartal bewerkte. Heb het filter zo aangepast dat het alleen afgaat bij een titel van het artikel waarin een letter voorkomt, en verder in werking gezet. Lymantria overleg 17 mei 2010 11:09 (CEST)[reageren]


Aanmaak promo[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Controleert of door anonieme of nieuwe gebruiker in de hoofdnaamruimte een promo-tekst wordt aangemaakt
  • Waarom: Reclame/Vandalisme
  • Gevolgen: Waarschuwen
  • Waarschuwingstekst: Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-promo

Dit filter controleert op een aantal triggerwoorden voor promotaal / superlatieven. Broncode:

article_namespace == 0
& article_recent_contributors == ""
& (lcase(added_lines) rlike "\b(aanbieding(en)?|profession(als?|eel|ele)|effectie(f|ve)|uniek|innovatie(f|ve)|mooi(st)?|leuk(st)?|goedkoo?p(st)?|kosten|tarief|kwalit(atief|atieve|eit)|speciaa?l(ist(en)?)?|gratis|(top)?talent(en)?|marktconform|enthousiast|gespecialiseerd|meest|best|praktijkervaring|commerci(ële|eel)|gerenommeerd|klantgericht(heid)?|service(gericht(heid)?)?|populair(st)?|uit(stekend|muntend)|excellent|succes(sen)?|toonaangevend|expert(s|ise)?|dynamisch|dé|klant centraal|jarenlange ervaring|kostenvoordee?l(en)?|hoogwaardig|logische keuzes?|marktconform|vliegende start|uitzendbureau|voor meer informatie)e?\b" )

Lymantria overleg 7 mei 2010 14:21 (CEST)[reageren]
Teveel vals positieven, dus code aangepast met triggerwoorden die in 1 keer het filter doen aanslaan, en triggerwoorden die bij meer keren voorkomen zulks doen. Code:

article_namespace == 0
& !("autoconfirmed" in user_groups)
& article_recent_contributors == ""
& (
lcase(added_lines) rlike "\b(aanbieding(en)?|professionals?|innovatie(f|ve)|(spot)?goedkoo?p(st)?|gratis|toptalent(en)?|marktconform|gerenommeerd|klantgericht(heid)?|servicegericht(heid)?|uit(stekend|muntend)|excellent|toonaangevend|expertise|dé|klant centraal|jarenlange ervaring|kostenvoordee?l(en)?|hoogwaardig|logische keuzes?|marktconform|vliegende start|uitzendbureau|voor meer informatie|bedrijfsfilosofie|totaaloplossing(en)?|turnkey|uw partner|jonge organisatie|officieel gecertificeerd|persoonlijk advies|full service|no cure,? no pay)e?\b"
|
rcount("\b(meest|tarief|best|mooi(st)?|leuk(st)?|professionee?l|populair(st)?|effectie(f|ve)(st?)|kwalit(eit|atief|atieve)|speciaa?l(ist(en)?)?|gespecialiseerd|enthousiast|commerci[eë]e?l|service|populair|dynamisch|talent|loopbaanbegeleiding|kwalitatie(f|ve)|comfort(abel)?|eigentijds|dienstverlenend|succes(sen)?|uniek|uitzonderlijk|kosten|praktijkervaring|experts?)e?/b", lcase(added_lines)) > 2
)

Lymantria overleg 7 mei 2010 15:59 (CEST)[reageren]

Teveel vals positieven, flink gesnoeid.
article_namespace == 0
& !("autoconfirmed" in user_groups)
& article_recent_contributors == ""
& :lcase(added_lines) rlike "\b(aanbieding(en)?|professionals?|innovatie(f|ve)|(spot)?goedkoo?p(st)?|gratis|toptalent(en)?|marktconform|klantgericht(heid)?|servicegericht(heid)?|uit(stekend|muntend)|excellent|toonaangevend|expertise|klant centraal|jarenlange ervaring|kostenvoordee?l(en)?|hoogwaardig|logische keuzes?|marktconform|vliegende start|uitzendbureau|voor meer informatie|bedrijfsfilosofie|totaaloplossing(en)?|turnkey|uw partner|jonge organisatie|officieel gecertificeerd|persoonlijk advies|full service|no cure,? no pay)e?\b"
Lymantria overleg 12 mei 2010 11:33 (CEST)[reageren]

Er blijven vals positieven komen. Nu alle "gewone" superlatieven eruitgehaald. Lymantria overleg 14 mei 2010 09:34 (CEST)[reageren]

Filter grotendeels bevredigend. "gratis" en "voor meer informatie" zorgt voor hits die duidelijk geen promo zijn -- hoewel in beide gevallen het ook niet ging om echt goede bijdragen. Deze twee sleutelwoorden zijn uit het filter weg, en verder is hij ingeschakeld. Via testfilter kan het arsenaal echte promotermen worden uitgebreid. Lymantria overleg 21 mei 2010 09:40 (CEST)[reageren]


Nieuwe testwoorden[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Uitgeschakeld

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Controleren op testwoorden t.b.v. schuttingtaalfilter
  • Waarom: Vandalisme
  • Gevolgen: NVT
  • Waarschuwingstekst: NVT

Het testfilter is ingeschakeld om te testen op woorden "dildo" en "batsen" met allerlei vervoegingen. Lymantria overleg 17 mei 2010 09:39 (CEST)[reageren]

Test succesvol, woorden overgebracht naar misbruikfilter (filter 10). Testfilter weer uitgeschakeld. Lymantria overleg 25 mei 2010 09:04 (CEST)[reageren]


Toevoegen onzin- of onbestaande namen op namenlijsten[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Het filter gaat na of een onzin- of onbestaande naam wordt toegevoegd op een lijst-pagina (bv. "lijst van kunstschilders", "geboren in 19.." enz..) door een anonieme gebruiker. Het filter let er op of er reeds een pagina op Wikipedia bestaat over de toegevoegde persoon.
  • Waarom: Lijsten worden vaak besmeurd door toevoegingen met onbestaande namen of namen van pubers die zichzelf even in de kijker willen plaatsen. Het is niet altijd snel na te gaan of de toevoeging wel correct is en soms blijven valse namen dan lange tijd in de lijsten onopgemerkt voortbestaan, vandaar de vraag naar een drempel.
  • Gevolgen: Waarschuwen
  • Waarschuwingstekst: Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-rodelink

Eventuele overige opmerkingen rikipedia 19 aug 2009 12:36 (CEST)[reageren]

Voor Voor En natuurlijk niet alleen personenlijsten maar ook artiesten (bands), games en wat dies meer zij. --BDijkstra 19 aug 2009 20:02 (CEST)[reageren]
Ik weet niet of dit haalbaar is. Volgens mij kan het filter alleen teksten vergelijken, en niet kijken of een gevonden tekst ook bijv. als artikel bestaat. Als ik het fout heb hoor ik het graag, maar volgens mij is deze technisch niet haalbaar. Akoopal overleg 19 aug 2009 23:56 (CEST)[reageren]
Ik weet het ook niet, maar de zoekfunctie van wikipedia vindt toch of een artikel bestaat? Of de code die bepaalt of een link rood of blauw wordt, moet dit onderscheid toch ook kunnen maken ? Dat lijkt me dus wel programmeerbaar. Vriendelijke groeten, -rikipedia 23 aug 2009 11:29 (CEST)[reageren]
Uiteraard is het opzich wel mogelijk, maar het misbruikfilter bied er de tools niet voor. Dan moet je de toegevoegde naam in een variable kunnen zetten, en vervolgens die weer

kunnen testen. En voor zover ik weet kan dat niet binnen het framework van het misbruikfilter. Akoopal overleg 23 aug 2009 14:52 (CEST)[reageren]

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Dit filter is technisch niet te realiseren, Akoopal heeft daarin helaas gelijk. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 25 aug 2009 18:49 (CEST)[reageren]

Ik heb deze aanvraag gede-archiveerd omdat ik na het aanmaken van filter 32, die controleert op datumvandalisme op een zeer vergelijkbare manier, overtuigd ben van de technische realiseerbaarheid. Ik zal het later uitwerken, maar zet hem hier vast terug (ook om mezelf eraan te herinneren). Lymantria overleg 12 mei 2010 11:43 (CEST)[reageren]

Alsnog een filter aangemaakt, deze draait nu in log-only mode. Het filter controleert op toevoegingen met één rode link aan het begin van een lijn (met mogelijk een leesteken als * of - daaraanvoorafgaand) in een artikel met de naam "Lijst van ..." of een artikel over een jongens- of meisjesnaam of een doorverwijspagina. Voor de pagina's over jaren moet een andere variant worden aangamaakt op het datumfilter. Code:
!("autoconfirmed" in user_groups)
& article_namespace == 0
& ( contains_any(article_text,"Lijst van") | contains_any(lcase(new_wikitext),"[[categorie:jongensnaam]]","[[categorie:meisjesnaam]]","{{dp") )
& rcount("\[\[",added_lines) == 1
& rmwhitespace(added_lines) rlike "^[^a-zA-Z]*\[\[.*\]\]"
& (t1:=strpos(added_lines,"[[")+2)
& (t2:=strpos(added_lines,"]]")-t1)
& !(contains_any(old_wikitext,substr(added_lines,t1,t2)))
& new_html rlike str_replace('class="new" title="X',"X",substr(added_lines,t1,t2))

Lymantria overleg 13 mei 2010 17:22 (CEST)[reageren]

Code gecorrigeerd omdat het filter soms ten onrechte afging. Lymantria overleg 14 mei 2010 09:13 (CEST)[reageren]
Kleine aanscherping. Lymantria overleg 14 mei 2010 15:06 (CEST)[reageren]
Het filter kreeg vreemde vals-positieve hits. Ik heb de laatste regel vervangen door
   contains_any(new_html,str_replace('class="new" title="X',"X",substr(added_lines,t1,t2)))
waarmee in batchtesten de positieve hits voorbij lijken te zijn. Lymantria overleg 19 mei 2010 08:17 (CEST)[reageren]
Filter voldoet inderdaad bij mijn steekproef in de logboeken. Ingeschakeld in waarschuwingsmodus. Lymantria overleg 26 mei 2010 08:40 (CEST)[reageren]


Aanmaak anderstalige pagina Niet-encyclopedische taal[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Controleert of door anonieme of nieuwe gebruiker een pagina wordt aangemaakt waarin fundamentele woorden ontbreken
  • Waarom: Vandalisme
  • Gevolgen: Waarschuwen
  • Waarschuwingstekst: Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-taal

Dit filter kijkt of in een nieuwe pagina die groter is dan een minipagina (filter 18) een van de lidwoorden "de", "het", "een" of "van" voorkomen. In een introzin hoort een van die woorden zeker te staan. 

article_namespace == 0
& !("autoconfirmed" in user_groups)
& article_recent_contributors == ""
& new_size > 49
& !(lcase(added_lines) rlike "\b(de|het|(va|ee)n)\b")
& !contains_any(lcase(added_lines),"#redirect","#doorverwijzing")

Lymantria overleg 23 mei 2010 10:39 (CEST) - laatste update Lymantria overleg 26 mei 2010 08:40 (CEST)[reageren]

Dit filter bevreemdt mij een beetje. De eerste drie woorden zijn woorden die juist niet in de inleiding zouden moeten voorkomen (vragende voornaamwoorden), de laatste drie zullen er vrijwel altijd in voorkomen, maar bijv. in Beatrix der Nederlanden alvast niet. paul b 26 mei 2010 00:42 (CEST)[reageren]
De vragende voornaamwoorden haal ik er uit, je hebt gelijk. Ik moet toegeven dat ik met dit filter nog wat zoekende ben - aanvankelijk verwachte ik vooral niet-Nederlandse artikelen als hits te krijgen - de vragende voornaamwoorden kwamen er in om Nederlandse hits te voorkomen. De logboeken gaven echter blijvend anders aan, wel verschenen eigenlijk zonder uitzondering artikelen die een nuweg verdienen in de log. Vandaar dat ik toch met het filter ben verdergegaan. Nu ben ik, dankzij jouw scherpe opmerking, waarvoor dank, terug bij de lidwoorden. Het artikel Beatrix der Nederlanden bevat er diverse, dus op invoeren van dit artikel zou het filter niet afgaan. Maar om dergelijke hits te voorkomen heb ik "van" toegevoegd. Hopelijk is het nu consistent en effectief. We gaan het weer een week volgen. Groet, Lymantria overleg 26 mei 2010 08:40 (CEST)[reageren]
Ah, wacht, uit de beschrijving van het filter kreeg ik de indruk dat aleen op de eerste alinea werd gecontroleerd, maar dat is natuurlijk niet het geval. In dat geval zal een artikel zonder lidwoorden vrijwel altijd een niet-Nederlandstalig of anderszins niet zinvol artikel opleveren. paul b 26 mei 2010 10:36 (CEST)[reageren]
Test succesvol. Ingeschakeld in waarschuwingsmodus. Lymantria overleg 2 jun 2010 10:38 (CEST)[reageren]


Titelwijzigen[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Het filter controleert of een GP wordt verplaatst naar een andere GP, of de eigen OP wordt verplaatst naar de overleg-naamruimte. Subpagina's zijn uitgezonderd. Bron: 

action=="move"
& !contains_any(user_groups, "sysop", "bureaucrat")
& !("/" in moved_from_text | "/" in moved_to_text)
& ((moved_from_namespace==2 & moved_to_namespace==2)
| (moved_from_namespace==3 & moved_to_namespace==1))

Gebaseerd op filter 5 van en-wiki. Lymantria overleg 27 mei 2010 11:57 (CEST)[reageren]

Ingeschakeld in waarschuwingsmodus. Lymantria overleg 3 jun 2010 11:45 (CEST)[reageren]


Linkspam[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Controleert of door een anonieme of nieuwe gebruiker binnen een half uur drie keer een externe link wordt toegevoegd
  • Waarom: Linkspam
  • Gevolgen: Waarschuwen
  • Waarschuwingstekst: Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-linkspam

Het filter controleert of een niet-autoconfirmed gebruiker binnen een half uur drie keer een http-link toevoegt aan een artikel waaraan hij nog niet heeft gewerkt. Dit lijkt een goede indicatie voor linkspam. De volgende trigger moet binnen een half uur drie keer afgaan: 

!("autoconfirmed" in user_groups) 
& (article_namespace == 0) 
& (old_size > 0) 
& (count("http://", string(all_links)) > count("http://", string(old_links))) 
& !(count("<ref", string(added_lines)) > count("<ref",  string(removed_lines)))

Gebaseerd op filter 80 van en-wiki. Lymantria overleg 2 jun 2010 15:45 (CEST) :N.B. Het filter logt alle keren dat de trigger afgaat. Aan het logboek is dus niet direct te zien wanneer een gebruiker een waarschuwing zou krijgen bij dit filter. Lymantria overleg 3 jun 2010 07:43 (CEST) Onjuist[reageren]

In waarschuwingsmodus, kleine aanpassing om afgaan filter bij commons-sjablonen en dergelijke te voorkomen. Lymantria overleg 9 jun 2010 17:18 (CEST)[reageren]


Vraag in titel[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Bron: 

!("autoconfirmed" in user_groups)
& article_namespace == 0
& article_recent_contributors == ""
& article_text rlike "^(Hoe(veel|zo)?|Wie|Wanneer|Waar(om|mee|voor)?|Wat|Welke?)"

Lymantria overleg 3 jun 2010 11:35 (CEST)[reageren]

Test succesvol. Eén kleine vals positieve ontdekt waar een titel begon met "Waterloo". Heb daarom een "word-boundary" toegevoegd aan de regex, en ingeschakeld in waarschuwingsmodus. Groet, Lymantria overleg 10 jun 2010 11:52 (CEST)[reageren]


Kapotte link of tabel[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Het filter waarschuwt als in de nieuwe tekst het aantal [[, {{ of {| ongelijk is aan het aantal |}, }} of ]]. Omdat {{wrapper}} een extra |} nodig maakt, telt het woord wrapper mee met de [[, {{ of {|. Bron: 

!("autoconfirmed" in user_groups)
& rcount("\[\[|\{[\{\|]|wrapper",new_wikitext) != rcount ("\]\]|[\|\}]\}",new_wikitext)
& rcount("\[\[|\{[\{\|]|wrapper",old_wikitext) == rcount ("\]\]|[\|\}]\}",old_wikitext)

Lymantria overleg 3 jun 2010 16:47 (CEST)[reageren]

Het wrapper-sjabloon is een voorbeeld van de sjablonen die zorgen voor een ongelijke verdeling van de haakjes, maar er zijn veel meer sjablonen die een dergelijke functie hebben. Een grote groep tabelkoppen zorgen ook voor een ongelijke verdeling. Het filter lijkt me dus bij voorbaat al op een hele grote groep artikelen niet goed te gaan functioneren. Groetjes - Romaine (overleg) 4 jun 2010 13:12 (CEST)[reageren]
Inderdaad gaat het filter soms ten onrechte niet af. Als in een artikel de situatie al scheef is, dan blijft het filter uit. Natuurlijk kan een doorgewinterde anonieme gebruiker toch een keer weten hoe het zit met zo'n tabel met scheve verhouding, dus zal de waarschuwingstekst in elk geval aangepast moeten worden. Ik kijk het nog eens even aan, want een ander alternatief is om alleen naar de [[ en ]] te kijken, of zelfs naar [ en ]. Voordeel daarvan is dat dat kan op de "added lines" en "removed lines" en niet op het hele artikel hoeft. In huidige toestand gebruikt het filter redelijk wat rekentijd (momenteel 31 ms). Groet, Lymantria overleg 4 jun 2010 21:02 (CEST)[reageren]
Test succesvol. Rekentijd valt wel mee (nu 10.43 ms). In waarschuwingsmodus gezet. Groet, Lymantria overleg 10 jun 2010 16:47 (CEST)[reageren]


Waar of onwaar[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Bron: 

!("autoconfirmed" in user_groups)
& (article_namespace == 0) 
& (match := "(dit is ((he|al)lemaal )?((niet )?waar|onzin|onwaar|onjuist)|(wikipedia|deze site) liegt|((hi)?er|dit) klopt niet(s van)?)")
& lcase(added_lines) rlike match
& !(lcase(old_wikitext) rlike match)

Lymantria overleg 8 jun 2010 15:40 (CEST) update 9 jun 2010 09:16 (CEST)[reageren]

Test succesvol - in waarschuwingsmodus. Lymantria overleg 16 jun 2010 15:04 (CEST)[reageren]


Datumvandalisme 2[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Controleert of een anonieme of nieuwe gebruiker aan een jaarpagina een rode link als overledene of geborene toevoegt
  • Waarom: Vandalisme
  • Gevolgen: Waarschuwen
  • Waarschuwingstekst: Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-rodelink

Aanvulling op filter 32 dat dergelijk datumvandalisme op datumpagina's detecteert. Bron: 

!("autoconfirmed" in user_groups)
& article_namespace == 0
& article_text rlike "[0-9]{4}"
& rcount("\[\[",added_lines) < 3
& added_lines rlike "^\*\s?(\[\[)?[0-9]{1,2} ((jan|febr)uari|maart|april|mei|ju[nl]i|augustus|(septem|okto|novem|decem)ber)?(\|[0-9]{1,2})?(\]\])? ?- \[\[.*\]\]"
& (t1:=strpos(added_lines,"- [[")+4)
& (hulpstring:=substr(added_lines,t1,length(added_lines)))
& (t2:=strpos(hulpstring,"]]"))
& (targetwoord:=substr(hulpstring,0,t2))
& contains_any(new_html,str_replace('class="new" title="X',"X",targetwoord))

Lymantria overleg 11 jun 2010 10:03 (CEST)[reageren]

Test succesvol (hoewel slechts 1 hit), in waarschuwingsmodus ingeschakeld. Lymantria overleg 18 jun 2010 11:49 (CEST)[reageren]


Nieuwe testwoorden[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Uitgeschakeld

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Controleren op testwoorden t.b.v. schuttingtaalfilter/kwebbelfilter
  • Waarom: Vandalisme
  • Gevolgen: NVT
  • Waarschuwingstekst: NVT

Het testfilter is ingeschakeld om te testen op woorden "gvd" en dergelijke bastaardvloeken voor het schuttingtaalfilter, en "dit is (niet) waar" voor het kwebbelfilter. Lymantria overleg 31 mei 2010 17:37 (CEST)[reageren]

Bastaardvloeken staan nu in het schuttingtaalfilter. De "dit is (niet) waar" test gaf een vals positieve melding. Daarom heb ik de test omgezet naar een zin die met een hoofdletter begint. Nieuwe filterwoorden toegevoegd: nigger, saai, is een must, sukkel. Lymantria overleg 8 jun 2010 10:02 (CEST)[reageren]
De zinnetjes a la "dit is niet waar" kunnen beter in een nieuw filter. Gaat uit het testfilter. Lymantria overleg 8 jun 2010 13:52 (CEST)[reageren]
Sukkel en saai zijn overgeheveld naar schuttingtaal- en kwebbelfilter. Nieuwe testwoorden: "is/zijn lief" en "noob". Lymantria overleg 16 jun 2010 10:02 (CEST)[reageren]
De nieuwe testwoorden zijn overgeheveld. De oude geven geen hits, en blijven dus buiten de filters. Testfilter weer uitgeschakeld. Lymantria overleg 23 jun 2010 10:28 (CEST)[reageren]


Filter 3 (verwijderen verwijdersjabloon) omzetten naar waarschuwen+niet toestaan[bewerken | brontekst bewerken]

Regelmatig worden verwijdersjablonen nu toch verwijderd, blijkbaar wordt het sjabloon vaak niet goed gelezen of genegeerd. Hierdoor ontstaan regelmatig waarschuwingen en blokkades, wat vooral voor goedwillende gebruikers vervelend zal zijn. Door het helemaal onmogelijk te maken kan ervoor gezorgd worden dat de boodschap direct overkomt, en reverts, waarschuwingen en blokkades op dit punt niet meer nodig zijn. Daarom stel ik voor om dit filter om te zetten naar waarschuwen+niet toestaan.
LolSimon -?- 23 jun 2010 00:24 (CEST)[reageren]

Voor Voor - Als je in het logboek van dit filter kijkt zijn eigenlijk alle verwijderingen van weg-sjablonen onterecht. Als een artikel voldoende opgeknapt is kan een gebruiker die langer dan 2 week geregistreerd is het sjabloon eventueel verwijderen (als er sprake is van "wiu"). MrBlueSky 23 jun 2010 00:32 (CEST)[reageren]
Zeer sterk Tegen Tegen. Zolang de sjablonen nog vermelden dat ze onder voorwaarden verwijderd kunnen worden, lijkt het me volstrekt ongewenst dat dat fysiek onmogelijk wordt gemaakt. paul b 23 jun 2010 01:10 (CEST)[reageren]
Die melding had er ook al lang uit gemoeten. Mensen aanmoedigen om na wat wijzigingen een sjabloon te verwijderen terwijl het toch weer teruggezet wordt is geen goed idee. MrBlueSky 23 jun 2010 01:38 (CEST)[reageren]
Dan lijkt me de aangewezen weg dat er eerst gepeild/gestemd wordt of die melding weg kan. In het verleden is die tot nu toe altijd behouden gebleven, dus ik zie geen enkele reden om nu een filter in te stellen dat daarmee in directe tegenspraak is. paul b 23 jun 2010 01:44 (CEST)[reageren]
Op zich is het huidige filter, althans de gegeven waarschuwing, ook in tegenspraak met de tekst in het wiu-sjabloon. Misschien moeten er twee filters komen: 1 voor het verwijderen van ne-sjablonen e.d. (gewoon tegenhouden) en 1 voor wiu-sjablonen: toestaan, maar waarschuwen. MrBlueSky 23 jun 2010 02:07 (CEST) Waarschuwing: U haalt een sjabloon weg. Hoewel dat mag, wordt het sjabloon straks gewoon weer teruggezet. Veel plezier op Wikipedia! ;) [reageren]
"[...] wordt het sjabloon straks gewoon weer teruggezet. Veel plezier [...]"? Ik zie dat de bijdehante "mededelingen" ook hier al weer hebben toegeslagen. Bah. Wanneer gaan we onze gebruikers nu eens gewoon als volwassenen behandelen? paul b 23 jun 2010 09:35 (CEST)[reageren]
Dat staat nergens, maar was gewoon een cynische suggestie van mijn kant. MrBlueSky 23 jun 2010 13:54 (CEST)[reageren]
In dat geval zou het waarschuwingssjabloon aangepast moeten worden: die meldt nu dat het niet toegestaan is voor de nieuwe/anonieme gebruiker om de melding te verwijderen. Opzich ben ik van mening dat anonieme/nieuwe gebruikers dit wel mogen doen, mits het artikel daadwerkelijk op orde is. Helaas blijkt er dat anonieme/nieuwe gebruikers zo'n beoordeling (vrijwel) nooit correct kunnen maken. Om de huidige situatie van waarschuwen of zelfs blokkeren (wat goedwillende gebruikers afschrikt) dan op te lossen, lijkt het mij het beste om het niet langer toe te staan. Dat lijkt me niet zozeer in strijd met de huidige verwijdersjablonen: in principe kan het sjabloon verwijderd worden, tenzij de gebruiker nieuw of anoniem is (omdat deze gebruikers deze afweging blijkbaar niet kunnen maken). LolSimon -?- 23 jun 2010 02:16 (CEST)[reageren]
Die handschoen van het sjabloon heb ik opgepakt. Ik denk dat het sjabloon nu beter is. Hoewel het zal gaan om grote uitzonderingen, denk ik dat er situaties bestaan waarin een anoniem of een nieuwe gebruiker na overleg en discussie op de verwijderlijst terecht een verwijdersjabloon zou mogen weghalen. Daarom maar niet instellen op "verhinderen". Wellicht zijn er overigens wel andere filters die daarvoor in aanmerking komen. Groet, Lymantria overleg 23 jun 2010 10:22 (CEST)[reageren]
Ingetrokken vanwege gebrek aan steun, wel hoop ik dat de benadering van anoniemen in dergelijke gevallen in de toekomst positiever zal verlopen. LolSimon -?- 26 jun 2010 01:02 (CEST)[reageren]

Uitschakelen filter 29[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Ik zie weinig toegevoegde waarde van dit filter en een groot potentieel voor het afschrikken van bona fide gebruikers door vals-positieven. Zo zullen artikelen over personen vaak door dit filter worden afgevangen, omdat de roepnaam in de titel staat en de "officiële" voornamen in de eerste regel. En wat te denken van "lijst van"-artikelen? Ook andere fouten komen voor: [1], [2]. Te onbetrouwbaar, niet doeltreffend. Paul B 20 jul 2010 12:23 (CEST)[reageren]

Beste Paul, Ik zou graag wat meer onderbouwing zien, dan de twee meldingen die je geeft. In beide door jou genoemde gevallen heeft de gebruiker de tekst aangepast naar aanleiding van de na de filtermelding getoonde tekst, aangezien wel degelijk bleek dat de titel niet (letterlijk) in het artikel terugkwam (bij deze was de apostrophe vergeten, bij deze verscheen enkel de afkorting), en was geen sprake van fouten. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een gebruiker zich door de filtertekst laat afschrikken, in plaats van aanmoedigen om het goed te doen. Verder moeten we wel bedenken dat dit filter sinds mei maarliefst meer dan 3000 hits heeft gehad, wat toch duidt op een zeker belang. Paul, ik wil alles overwegen, zelf het weggooien van uren en uren puzzelwerk om zo'n filter te maken, maar dan graag met wat meer onderbouwing. Zoals je het nu doet, doet het me alleen maar pijn. Groet, Lymantria overleg 20 jul 2010 13:06 (CEST)[reageren]
Ik sta uiteraard open voor argumenten en zie geen enkele reden om het zo in het persoonlijke te trekken. Punt is dat er heel veel titels zijn die zelfs bij het keurig volgen van de conventies een misbruikfilterwaarschuwing te zien geven. Ik kan niet bewijzen dat zulke waarschuwingen afschrikken, maar omdat de filtermeldingen wel allemaal in de logboeken terug zijn te vinden, kan ik er statistiek van verzamelen of in ieder geval onderbouwen dat we zinvolle artikelen mislopen door filters die op kleinigheden al afgaan. Ik zal dat eerst proberen te doen, dan is er in ieder geval meer dan alleen mijn "gut feeling". De voorbeelden die ik hierboven gaf, zijn inderdaad niet doorslaggevend; zelf vind ik dat filters niet het geëigende middel zijn om de conventies af te dwingen, maar dat staat buiten de discussie over dit specifieke filter en mag hier dus ook niet meewegen. Paul B 20 jul 2010 13:44 (CEST)[reageren]
Ik zie regelmatig voorbijkomen dat mensen hun tekst aanpassen aan de filtermelding. Daar nodigt die toe uit in mijn ogen. Bedoeling van het filter is om dit en dit soort vandalisme er uit te halen, c.q. te voorkomen dat er meteen wiu opgeplakt moet worden. Ach, en wat dat persoonlijke betreft, ik probeer met uiterste zorgvuldigheid filters te maken, heb regelmatig het idee dat ik dat in mijn eentje doe. Weet je, jouw reactie was in geen velden of wegen opbouwend. Alleen maar verwijderen. Jammer. Ben ik ook niet van je gewend. Groet, Lymantria overleg 20 jul 2010 13:51 (CEST)[reageren]
De enige manier waarop het opbouwend had kunnen zijn is als ik ruimte had gezien voor verbetering van het filter. Die ruimte zie ik niet, omdat ik het hele filter geen goed idee vind. Blijft over dat ik (1) eerst mijn huiswerk had moeten doen en dan hierheen had moeten komen (of niet, als was gebleken dat de logs mijn indruk niet ondersteunen), en (2) dat ik me helemaal niet gerealiseerd had dat in de twee gevallen die ik noemde, de zaak vermoedelijk juist n.a.v. de melding is aangepast. Het was in ieder geval niet mijn bedoeling om inspanningen af te kraken, laat staan mensen pijn te doen. Als het wel zo overkwam, dan wil ik mijn excuses daarvoor aanbieden: dan heb ik onzorgvuldig geformuleerd. Paul B 20 jul 2010 14:06 (CEST)[reageren]
Of ik heb te lange tenen... In elk geval excuses aanvaard, natuurlijk. Ik wacht je huiswerk af. Groet, Lymantria overleg 20 jul 2010 15:09 (CEST)[reageren]


Aanpassen filter 41[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Filter 41 reageert nu ook op zinsdelen als "dit is waardevol" en "dat is waarschijnlijk", enz. (bijv). Dat kan wel opgelost worden door er ((niet )?waar\b| van te maken, maar dan reageert hij nog op zinnen zoals "dat is waar hij de rest van zijn leven doorbracht" en dergelijke. Misschien kan dat ook voorkomen worden? MrBlueSky 26 jul 2010 01:13 (CEST)[reageren]

Terechte observatie. Ik denk dat het kan worden voorkomen door er ((niet )?waar *[^a-zA-Z0-9\s] van te maken, waardoor er na "waar" mogelijk een of meer spaties en in elk geval een ander teken dan spatie, letter of cijfer nodig is. Ik heb die erin gezet. Groet, Lymantria overleg 26 jul 2010 08:35 (CEST)[reageren]


Samenvoegen filter 5 en 10[bewerken | brontekst bewerken]

Status:

Aanmaken filter · batchtesten
  • Waarom: Filter 5 filtert op 1 bepaald geval van schuttingtaal, dat waarschijnlijk niet zo belangrijk is dat het niet kan ingevoegd worden in 10?
  • Gevolgen: Schuttingtaal beter gegroepeerd.

Narayan 29 sep 2010 14:43 (CEST)[reageren]

Een apart filter 5 is nodig, omdat er voor het woord "homo" specifieke uitzonderingen zijn geformuleerd, waarop het filter niet reageert. Kan niet gemakkelijk worden samengevoegd met filter 10. Situatie is prima zo. Lymantria overleg 14 okt 2010 13:45 (CEST)[reageren]
Had ik niet bij stilgestaan, geen probleem!--Narayan 17 okt 2010 12:51 (CEST)[reageren]


Aanpassen Smiley-filter[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

Het smiley-filter reageerde niet op het toevoegen van deze smiley: [3]. Misschien komt het omdat er een punt na de smiley staat. Zou dat veilig toegevoegd kunnen worden zonder te veel vals positieven te krijgen? Silver Spoon (?) 25 okt 2010 10:01 (CEST)[reageren]

Op dit moment vereist het filter inderdaad dat de smiley wordt gevolgd door een spatie, break o.i.d. In een aanvankelijk stadium is deze eis soepeler geweest, maar dat leidde inderdaad tot vals positieven. De door jou hierboven geconstateerde maas in het filter is dus helaas noodzakelijk. Groet, Lymantria overleg 26 okt 2010 09:15 (CEST)[reageren]


Nieuwe testwoorden[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Uitgeschakeld

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Controleren op testwoorden t.b.v. schuttingtaalfilter
  • Waarom: Vandalisme
  • Gevolgen: NVT
  • Waarschuwingstekst: NVT

Het testfilter is ingeschakeld om te testen op woorden "poephoofd", "debiel" en "snot". Lymantria overleg 14 okt 2010 13:45 (CEST)[reageren]

Op "poephoofd" zijn hits gekomen --> naar filter 10. Lymantria overleg 21 okt 2010 14:05 (CEST)[reageren]
Geen verdere hits, behalve vals positief op snot. Filter uitgeschakeld. Lymantria overleg 2 nov 2010 09:30 (CET)[reageren]


hiaatje?[bewerken | brontekst bewerken]

Status:

Aanmaken filter · batchtesten
  • Ik vraag me af hoe het komt dat de filter niet reageert op deze edit? Terwijl ik wel het eerste trefwoord in filter 10 zie staan.

Narayan 3 nov 2010 11:57 (CET)[reageren]

    • In de tekst komt al het woord "gay" voor. Het is een noodzakelijke uitsluitingsgrond dat als de tekst al een woord bevat waarop het filter zou afgaan, dat hij dan in zijn geheel niet afgaat. Anders krijg je gauw vals positieven. Groet, Lymantria overleg 3 nov 2010 14:04 (CET)[reageren]


Aanpassen filter 5[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

N.a.v. het foutief afgaan van filter 5 bij deze edit, leek het me interessant oom ook "Homo economicus en Homo faber toe te voegen aan de uitzonderingen? mvg --Narayan 7 nov 2010 22:50 (CET) Narayan 7 nov 2010 22:50 (CET)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd Lymantria overleg 8 nov 2010 07:35 (CET)[reageren]


drop-down menu[bewerken | brontekst bewerken]

Hoihoi! Het invullen van de naam van het misbruikfilter is wat ingewikkeld; een drop-down menu zoals hieronder gesuggereerd is zou makkelijker zijn. Er zijn toch maar een beperkt aantal filtertjes, dus ontzettend lang hoeft die lijst nooit te worden. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 00:31 (CET)[reageren]

Als je bij de recente wijzigingen op het linkje Labelfilter drukt kom je bij Speciaal:Labels en krijg je een overzicht per label. Lymantria overleg 3 nov 2010 07:51 (CET)[reageren]
Dat is waar. Qua usability van de interface zou ik echter een drop-down menu prefereren. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 07:53 (CET)[reageren]
Ik weet niet hoe dat moet. Groet, Lymantria overleg 3 nov 2010 14:02 (CET)[reageren]
Ik heb helaas hetzelfde probleem. Technisch gezien is het mogelijk en ik hoop dat we een knappe kop hebben rondlopen die dat wel weet. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 16:08 (CET)[reageren]
Dit is denk ik nog niet afgehandeld. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 nov 2010 21:43 (CET)[reageren]
Wel op deze plaats ben ik bang. Lymantria overleg 8 nov 2010 07:32 (CET)[reageren]
Ah ok. Ik zal pogen een slimmerik te vinden die dit weet want ik heb zelf geen idee. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 nov 2010 07:34 (CET)[reageren]
Verzoek gedaan: Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten#Labelfilter dropdown. Groet, Lymantria overleg 8 nov 2010 10:52 (CET)[reageren]

aanpassen schuttingtaal[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen


Markeringen misbruikfilter[bewerken | brontekst bewerken]

Beste redacteuren, ik zou graag het voorstel van de peiling op Wikipedia:Opinielokaal/Markeringen misbruikfilter willen uitvoeren. Glimlach Het ontbreekt mij echter aan de technische kennis en bewerkingsrechten om dit zelf te doen. Zou iemand mij hierbij willen helpen? Hoe zou dit het beste aangepakt kunnen worden? Alvast bedankt, Mathonius 1 nov 2010 00:52 (CET)[reageren]

Ik heb in het schuttingtaalfilter (filter 10) de markeringsmogelijkheid aangezet. Er wordt gemarkeerd met "Misbruikfilter: Schuttingtaal". Dit filter gaat vaak af, dus zo kunnen we eens zien hoe dit uitpakt. Groet, Lymantria overleg 2 nov 2010 09:29 (CET)[reageren]
Zie hoe dat uitpakt voor de recente wijzigingen hier. Groet, Lymantria overleg 2 nov 2010 11:29 (CET)[reageren]
Ziet er goed uit! Op de Engelstalige wikipedia wordt de melding in een kleiner lettertype weergegeven, waardoor het (mijn pov) beter opvalt. Misschien is het en goed idee het ook hier zo te doen? Of vinden jullie van niet? mvg --Narayan 2 nov 2010 14:41 (CET)[reageren]
Beste Lymantria, dat ziet er mooi uit, maar heb wel een vraagje. Is het de bedoeling dat wij straks een labelfilter moeten intypen zoals nu het geval is? Of verschijnen die markeringen automatisch? Als we straks al die namen moeten onthouden, dan weet ik zeker dat ik dat niet kan :S. Als ze niet automatisch kunnen verschijnen, dan is misschien een drop-down menu wel handig. Kan er trouwens ook een kleurtje achter tag?
@Narayan, bij mij is de lettertype van de tags op de Engelse recente wijzigen hetzelfde als de rest, dus dan kan ik helaas niet zien. Misschien ligt het aan mijn instellingen. Het lijkt mij i.i.g. wel een goed idee om de tags kleiner te laten zien dan de normale tekst. Michaelovic 2 nov 2010 16:32 (CET)[reageren]
Ze verschijnen gewoon bij recente wijzigingen hoor bij mij, je ziet er gewoon niet veel omdat er nog maar 1 filter aanstaat natuurlijk;). Dit (link) is hoe ik het zie op de Engelstalige wikipedia, wat ik erg duidelijk vind. mvg--Narayan 2 nov 2010 16:52 (CET)[reageren]
Het ligt waarschijnlijk gewoon aan mijn eigen instellingen, want na een vergelijking zie ik ze op mijn eigen browser gewoon even groot als de rest van de pagina :S. Misschien omdat ik nu op een netbook zit.. De manier hoe jij ze ziet (via jouw pc dan) vind ik i.i.g. wel duidelijk. Ik hoop in elk geval dat er ook een kleurtje bijkomt :) Michaelovic 2 nov 2010 17:03 (CET)[reageren]
Opmerking Opmerking Ik heb trouwens gemerkt dat ze gewoon automatisch verschijnen. Groeten, Michaelovic 2 nov 2010 17:25 (CET)[reageren]
Als het goed is zie je de "labels" bij de recente wijzigingen, maar bijvoorbeeld ook bij de gebruikersbijdragen. Ik weet niet of het lettertype makkelijk aan te passen is. Wat ik me wel afvraag is of het handig is om per filter (indien het labelen bij dat filter wordt aangezet) een andere melding te plaatsen, of dat er een algemeen label moet komen, zoiets als "mogelijk vandalisme". Groet, Lymantria overleg 2 nov 2010 18:21 (CET)[reageren]
Ik zou toch filter per filter van een aparte melding voorzien, dat maakt het handiger om bvb. bij grote stukken tekst te vinden waar het probleem zit. Zou het er in de Engelstalige wikipedia gewoon niet de "small" opmaak gebruikt zijn trouwens?--Narayan 2 nov 2010 18:38 (CET)[reageren]
Ik heb de markering in kleine letters kunnen zetten inderdaad. Heb er een link naar Speciaal:Labels voor gezet. Groet, Lymantria overleg 3 nov 2010 09:24 (CET)[reageren]
Ziet er erg mooi uit zo! Mooi werk Lymantria!--Narayan 3 nov 2010 11:31 (CET)[reageren]

Update:

  • Label "Misbruikfilter: Schuttingtaal" toegevoegd bij filter 5 ("homo")
  • Label "Misbruikfilter: Leeghalen" toegevoegd bij filters 1, 26 en 27
  • Label "Misbruikfilter: Kwebbelen" toegevoegd bij filter 17

Lymantria overleg 3 nov 2010 10:10 (CET)[reageren]

Ik zit nu op een andere computer en hier zie ik de kleine lettertypes wel, dus dat is helemaal top! Michaelovic 3 nov 2010 12:06 (CET)[reageren]
Filter 23 kan ook wel het label schuttingtaal krijgen zeker?--Narayan 6 nov 2010 11:57 (CET)[reageren]
Jazeker. Uitgevoerd Uitgevoerd Ik zit nog te dubben over een label voor filters als 2, 6, 7, 8, 13, 15, 24, 28. Ik denk aan "Misbruikfilter: Experimenteren"? Lymantria overleg 7 nov 2010 15:41 (CET)[reageren]
"Experimenteren" lijkt me een goede benaming. 13 past er misschien niet zo echt tussen? En misschien 24 bij kwebbelen? De rest lijkt me prima onder "experimenteren" te vallen.--Narayan 7 nov 2010 19:55 (CET)[reageren]
Ik denk nog eens over filter 13 en 24. Schreeuwen apart vind ik ook zo wat. Groet, Lymantria overleg 7 nov 2010 21:03 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd Filter 24 heb ik even laten zitten, maar 20 heb ik wel meegenomen met het "Misbruikfilter: Experimenteren" label. Aan filter 24 heb ik het kwebbellabel gehangen, aan filters 11 en 22 het leeghalen-label. Groet, Lymantria overleg 8 nov 2010 09:54 (CET)[reageren]
Je bedoelt filter 23 laten zitten? Voorts: goede toevoegingen!--Narayan 8 nov 2010 15:56 (CET)[reageren]
Nee, ik bedoelde filter 13. Filter 23 staat al aan. Lymantria overleg 8 nov 2010 16:44 (CET)[reageren]
Misschien op Wikipedia:Misbruikfilter/Bestaande filters een extra kolom maken met het gebruikte label? Akoopal overleg 8 nov 2010 21:54 (CET)[reageren]
Update: label "Misbruikfilter: Experimenteren" ook bij filter 40 ingeschakeld, label "Misbruikfilter: Rode link" voor filters 30, 32, 35 en 42 aangemaakt en label "Misbruikfilter: Linkspam" voor filter 38 aangemaakt. Groet, Lymantria overleg 10 nov 2010 11:39 (CET)[reageren]
@Akoopal: Weet ik niet, de waarschuwingssjablonen staan ook niet in de tabel. Bij schermen met niet zo hoge resolutie wordt het dan heel onoverzichtelijk. Groet, Lymantria overleg 10 nov 2010 11:39 (CET)[reageren]

Nieuw testwoord?[bewerken | brontekst bewerken]

N.a.v. deze edit, vroeg ik me af of "bullshit" ook eens getest kon worden als filterwoord? Zou misschien in filter 41 passen.--Narayan 10 nov 2010 17:29 (CET) Narayan 10 nov 2010 17:29 (CET)[reageren]

Opgenomen in testfilter, samen met idioot/idioten. Groet, Lymantria overleg 10 nov 2010 19:00 (CET)[reageren]
Test succesvol, opgenomen in filter 10. Lymantria overleg 19 nov 2010 10:16 (CET)[reageren]

Nieuw testwoord? (2)[bewerken | brontekst bewerken]

Zou dit woord ook opgenomen kunnen worden in het testfilter? Silver Spoon (?) 14 nov 2010 17:37 (CET)[reageren]

Lijkt me te incidenteel. Lymantria overleg 17 nov 2010 09:08 (CET)[reageren]
Ik heb op basis van onder andere deze melding in het testfilter de volgende verscherping opgenomen aan testwoorden (en aanvulling) gedaan:
 schaam(haar|lip)[a-z]*|[a-z]*neuk[enrst]*|klote[a-z]*|[a-z]*hoer(en)?|kut[a-z]*
Dit betekent dat gekeken wordt naar woorden die beginnen met schaamhaar of schaamlip, die eindigen op neuken/neukers/neukt e.d., die beginnen met klote, die eindigen op hoer(en) en die beginnen met kut. Eens kijken of dit tot veel vals positieven leidt of juist veel extra schuttingtaal afvangt. Groet, Lymantria overleg 19 nov 2010 10:14 (CET)[reageren]
Succesvolle test. Ik heb onder de vele hits nauwelijks vals positieven gezien. Wel extra uitgefilterde schuttingtaal. In filter 10 verwerkt. Groet, Lymantria overleg 26 nov 2010 11:02 (CET)[reageren]

Testwoorden[bewerken | brontekst bewerken]

Status: Uitgeschakeld

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen
  • Taak: Controleren op testwoorden t.b.v. schuttingtaalfilter
  • Waarom: Vandalisme
  • Gevolgen: NVT
  • Waarschuwingstekst: NVT

Het testfilter is ingeschakeld om te testen op woorden "hommo", "hom0", "h0mo" en "cool" (Deze laatste voor het kwebbelfilter). Lymantria overleg 26 nov 2010 11:36 (CET)[reageren]

Vreselijk veel hits op "cool", naar kwebbelfilter. Ik heb er zo gauw geen op de homovariaties kunnen vinden, maar in elk geval ook geen vals positieven. Omdat ik in het verleden dergelijke varianten wel ben tegengekomen heb ik die toch naar het schuttingtaalfilter overgeheveld. Lymantria overleg 3 dec 2010 18:10 (CET)[reageren]


dpintro in filter 36[bewerken | brontekst bewerken]

Ik denk dat het voorstel dat hier door een anonimus wordt gedaan om het voorkomen van de tekst 'dpintro' als uitzondering op te nemen in filter 36 een goed voorstel is, en doe dan ook bij dezen dat verzoek. - André Engels 7 dec 2010 13:00 (CET)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd Lymantria overleg 8 dec 2010 09:45 (CET)[reageren]

Wrapper in filter #40[bewerken | brontekst bewerken]

Deze bewerking liet misbruikfilter 40 afgaan. Reden hiervoor was dat er 'wrapper' was bijgeplaatst, waardoor het filter dacht dat er een wrapper op de pagina stond, en dus een extra |} nodig was. Ik zou willen voorstellen om in plaats van op 'wrapper' op '{{wrapper' te zoeken, zodat dit soort false positives niet meer voorkomt. - André Engels 15 dec 2010 09:06 (CET)[reageren]

Volgens mij moeten we de volgende regexp uitsluiten: [^{]wrapper[^}] . Ik denk alleen dat contains_any een reguliere expressie slikt. Akoopal overleg 15 dec 2010 14:11 (CET)[reageren]
Ik heb het voorstel van André bijna letterlijk overgenomen: zoeken op '{wrapper' in plaats van 'wrapper' zondermeer was afdoende (getest op de aangehaalde bewerking). Dank. Groet, Lymantria overleg 15 dec 2010 14:46 (CET)[reageren]
Ah ja, dat kan ook, dank je. Akoopal overleg 15 dec 2010 14:56 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina_filters/Archief/2010&oldid=49671187"