Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240824
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/08; af te handelen vanaf 07/09
[bewerken | brontekst bewerken]- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel was hier genomineerd vanwege WIU. Nu zijn die problemen opgelost, maar ik zie dat we nu zitten met een soort profieltekst zonder enige duiding. De enige bron is een simpel interviewtje uit een bron waar ik vooralsnog weinig status aan toe ken. Het huidige artikel is dus niet meer dan een artiestprofiel waarbij volkomen onduidelijk is of Klaus Veen eigenlijk iets voorstelt. De huidige tekst vertelt alleen maar dat hij ooit is begonnen met muziekjes te maken en dat hij door allerlei personen werd beïnvloed, maar nergens zie ik iets over optredens of uitgebrachte muziek. Wordt er over hem gepubliceerd in onafhankelijke, secundaire bronnen? Zonder goede bronnen lijkt hij NE te zijn. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2024 09:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/PROMO - bronloze persoonspromotie over een "content creator". Hoyanova (overleg) 24 aug 2024 10:21 (CEST)
Voor verwijderen Iemand die zo te zien veel volgers haalde op een aantal platformen omdat ze destijds de vriendin was van de influencer Acid. Ze wordt sporadisch op enkele nieuwssites vermeld, maar dan mbt zaken die zelf niet E-waardig zijn. MLTRock (overleg) 24 aug 2024 21:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Pagina's over de vrouw van een pornoster, met een bron die niets met het onderwerp te maken heeft – 
Zoetermeerder (overleg) 24 aug 2024 21:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Het artikel was aanvankelijk promotioneel geschreven, maar dat is er door een andere gebruiker uitgehaald. Blijft over: een soort portfolio/CV, met elk rolletje (het lijken vooral bijrollen te zijn) dat Kleuskens ooit heeft gehad. Het artikel is bronloos, en ik kan - afgezien van databases - ook niet echt een bron vinden, dus waar alle informatie in ons artikel vandaan komt: geen idee. Uiteindelijk heb ik twijfels of Kleuskens wel thuishoort in een encyclopedie: dat je in ruim 130 producties hebt meegedaan is mooi, maar als verder niemand er ooit serieus een recensie of interview aan besteed heeft, dan is het in feite niet meer dan gewoon je werk. En dit artikel is dan slechts een linkedin-profiel. – Thieu1972 (overleg) 24 aug 2024 21:49 (CEST)