Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 15
Week 15[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 12/04, te verwijderen vanaf 26/04[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Coureur vanwege overcategorisatie. De twee subcategorieën kunnen goed worden ondergebracht bij de bovenliggende categorie:Sporter - Skuipers 12 apr 2010 13:57 (CEST)
Tegen- Logische tak in de structuur. Heeft ook interwiki's. Alankomaat 12 apr 2010 19:57 (CEST)- Tegen verwijderen - Er was een categorie te weinig. Een coureur is een deelnemer aan snelheidswedstrijden per auto, motor of fiets. Een wielrenner hoort daar dus ook bij. Hsf-toshiba 13 apr 2010 16:28 (CEST) Daarnaast heb je ook Categorie:Vechtsporter, dat is dan óók overcategorisatie. Hsf-toshiba 18 apr 2010 13:34 (CEST)
- Ik heb de iw's overigens weggehaald, omdat dit niet helemaal juist is. Als je Van Dale bekijkt, is een coureur niet alleen een gemotoriseerde racer, maar gewoon een snelheidsracer op de fiets, motor of auto. Hsf-toshiba 13 apr 2010 17:27 (CEST)
- Voor verwijderen - Na de aanpassingen door Hsftoshiba, waarbij de iw's zijn komen te vervallen en er allerlei sporters onder deze cat. zijn gebracht, is het een overbodig zoekplaatje geworden. Wie verwacht er nu als men in de categorie "sporter" zoekt, dat men eerst moet doorklikken naar "coureur" om daar uiteindelijk bij "wielrenner" te geraken? Op deze manier ben ik voor het voorstel van Skuipers. Alankomaat 14 apr 2010 11:25 (CEST)
- Zie hier de definitie van Van Dale. De IW's hadden alleen over gemotoriseerde sport. Ik vind het nog steeds een logische stap. Zie ook de stappen bij Categorie:Schaatser > Categorie:Shorttracker, Categorie:Wielrenner > Categorie:Baanwielrenner. Niks mis mee. Hsf-toshiba 14 apr 2010 11:54 (CEST) En wie dat verwacht? Wellicht mensen die niet weten dat een wielercoureur een wielrenner is? Zie ook coureur. Hsf-toshiba 14 apr 2010 13:01 (CEST)
- Voor verwijderen - overbodige tussenlaag en in het geval van de categorie wielrenner zelfs verwarrend. Gertjan 15 apr 2010 19:44 (CEST)
- Ook jij hebt zeker de Van Dale niet gelezen. Hsf-toshiba 15 apr 2010 23:05 (CEST)
- Met de Van Dale in de hand zijn er ongetwijfeld tientallen extra categorieën te verzinnen. De vraag is of het de overzichtelijkheid ten goede. Dat lijkt me hier zeker niet het geval, deze cats kunnen makkelijk rechtstreeks onder "sporter" hangen, de extra laag heeft helemaal geen meerwaarde. En in het geval van wielrenner is het waarschijnlijk alleen maar verwarrend, omdat veel gebruikers dit niet onder "coureur" zullen zoeken. Keep It Simple! Gertjan 16 apr 2010 09:41 (CEST)
- In het Vlaams wordt er juist veel over coureur gesproken. Hsf-toshiba 16 apr 2010 12:23 (CEST)
- Met de Van Dale in de hand zijn er ongetwijfeld tientallen extra categorieën te verzinnen. De vraag is of het de overzichtelijkheid ten goede. Dat lijkt me hier zeker niet het geval, deze cats kunnen makkelijk rechtstreeks onder "sporter" hangen, de extra laag heeft helemaal geen meerwaarde. En in het geval van wielrenner is het waarschijnlijk alleen maar verwarrend, omdat veel gebruikers dit niet onder "coureur" zullen zoeken. Keep It Simple! Gertjan 16 apr 2010 09:41 (CEST)
- Ook jij hebt zeker de Van Dale niet gelezen. Hsf-toshiba 15 apr 2010 23:05 (CEST)
- Voor verwijderen - AGL 17 apr 2010 19:38 (CEST)
- Gaarne ook de subcat Categorie:Coureur naar nationaliteit en de subcats daarvan categorie:Amerikaans coureur en categorie:Nederlands coureur verwijderen! Alankomaat 26 apr 2010 14:04 (CEST)
- Categorie:Lijst van NGC-objecten - Hernoemen - De naam van categorieën met lijsten is in meervoud, dus Categorie:Lijsten van NGC-objecten. Wel zouden voor de logica dan de artikelen NGC 1-99, enz. hernoemd moeten worden naar Lijst van NGC 1-99 of iets dergelijks. Alankomaat 12 apr 2010 20:04 (CEST)
- Voor verwijderen Het lijkt me sterk dat dergelijke lijsten ooit af komen, zie ook dit overzicht. De Categorie:NGC-objecten lijkt me voldoende. Devon1980 Overleg 18 apr 2010 10:17 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 13/04, te verwijderen vanaf 27/04[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd woensdag 14/04, te verwijderen vanaf 28/04[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Sportaccommodatie in de Faeröer, graag hernoemen naar: Categorie:Sportaccommodatie op de Faeröer
- Categorie:Voetbalstadion in de Faeröer, graag hernoemen naar: Categorie:Voetbalstadion op de Faeröer
- 'op' is het gebruikelijke voorzetsel bij eilend(groep)en. Andere Faröerese categorieën gebruiken dit al wel. - - (Gebruiker - Overleg) 14 apr 2010 08:58 (CEST)
- Voor Uiteraard! --Flinus 14 apr 2010 09:06 (CEST)
- Tegen Dit is geen eiland-categorie, maar een landscategorie. Ook bij landen als Cyprus en T&T wordt het voorzetsel in gebruikt. Waarom komt deze discussie toch elke keer terug? Hsf-toshiba 14 apr 2010 11:58 (CEST)
- Omdat bij een deel van de categorieën 'in' en bij de ander 'op' gebruikt wordt. Als voor 'in' gekozen is, vind ik dat prima, maar dan moeten de andere 'op'-categorieën worden hernoemd. - - (Gebruiker - Overleg) 14 apr 2010 14:29 (CEST)
- @Hsf-toshiba: Het is al vaker aan de orde geweest: "in de Faeröer" is krom Nederlands. Sommige landen worden in het Nederlands namelijk met het voorzetsel "op" gecombineerd. We moeten dus van geval tot geval kijken wat het juiste voorzetsel is. In het overgrote deel van de gevallen is dat "in", maar in sommige gevallen "op". --Flinus 14 apr 2010 14:46 (CEST)
- Nee, je zegt namelijk ook in Nieuw-Zeeland. Je hebt gelijk dat je zegt, dat je het hebt over op de Waddeneilanden. Maar het is niet op de Faeröer, omdat het land Faeröer heet en niet Faeröereilanden. De eilanden bij elkaar heten misschien zo, maar het land heet Faeröer. Het is heel simpel, als je het over de groep eilanden hebt, dan heb je gelijk, maar omdat het land bedoeld wordt, dan is het in. Hsf-toshiba 14 apr 2010 19:38 (CEST)
- Nee, sorry, je hebt echt het mis, hoor. Het regeltje dat je hierboven geeft, als zouden namen van eilanden of eilandgroepen per se met in moeten worden gecombineerd wanneer je de staatkundige entiteit bedoelt, kun je met geen enkele deugdelijke bron staven. Het is een taalkundig broodje aap.
- Hoe zit het dan wel? Bij sommige eilandstaten is alleen in mogelijk, bij andere kun je inderdaad in of op gebruiken, en bij nog andere is alleen op mogelijk. Lees bijvoorbeeld de uitleg van Onze Taal: "Een eilandstaat die uit meerdere eilanden bestaat en niet dezelfde naam heeft als een van de afzonderlijke eilanden, kan alleen met in gecombineerd worden: in Kaapverdië, in Japan, in Australië, in Kiribati, in Nieuw-Zeeland. Maar als de naam van de eilandstaat meervoudig is, wordt weer wél op gebruikt: op de Filipijnen, op de Seychellen." De Faeröer is een meervoudige naam en dus is op hier correct. (De Faeröer zijn overigens niet eens een staat, maar dat zullen we maar buiten beschouwing laten.)
- Dit is een volstrekt heldere en bruikbare uitleg, die al in eerdere discussies is geciteerd, o.a. hier. En toch willen mensen zo nodig een regeltje volgen dat alleen op andere gevallen van toepassing is, in plaats van normaal Nederlands te schrijven... --Flinus 15 apr 2010 01:07 (CEST)
- Het is mijns inziens niet een meervoudsvorm, alleen als je het zou vertalen. Maar namen moeten weer niet gaan vertalen, als er geen Nederlandse naam voor is. Hsf-toshiba 15 apr 2010 10:59 (CEST)
- Maar het gaat helemaal niet om vertalen of niet vertalen! De Faeröer is in het Nederlands WEL een meervoudsvorm. Dat zie je behalve aan het lidwoord ook aan het feit dat de naam met een persoonsvorm in het meervoud wordt gecombineerd. Wat snap je daar niet aan?
- Ik wil niet vervelend doen, maar waarom ga je stug door met het verzinnen van taalkundige uitlegjes die nergens op slaan? Moet dat nu zo nodig? --Flinus 15 apr 2010 12:23 (CEST)
- Laat mij zien, welke uitleg van hierboven niet volgens die van de Taalunie is. En als het meervoud is, dan is het "De Faeröer zijn een land" ipv "De Faeröer is een land". Hsf-toshiba 15 apr 2010 13:47 (CEST)
- Het is mijns inziens niet een meervoudsvorm, alleen als je het zou vertalen. Maar namen moeten weer niet gaan vertalen, als er geen Nederlandse naam voor is. Hsf-toshiba 15 apr 2010 10:59 (CEST)
- Tegen - De Taalunie laat het over aan de intuïtie. Het algemene aanvoelen gaat hier in de richting van "in"; er is bvb. in de categorie:stad naar land of de categorie:bouwwerk naar land geen enkele subcategorie met "op", ook niet voor Aruba, Cuba, Cyprus, IJsland, Madagaskar en andere eilandstaten, ... behalve de categorie:Bouwwerk op de Faeröer; ik denk dat we eerder die categorie moeten hernoemen. Gewoon wegdoen is ook een optie, minstens weghalen uit de landencategorie; dit soort categorieën zijn niet echt nodig voor eilanden die geen staat zijn; we doen het over het algemeen ook niet voor regio's. - AGL 15 apr 2010 11:19 (CEST)
- De Taalunie gaat vooral in op de twee eerste categorieën, nl. enkelvoudige namen die alleen met in worden gecombineerd en enkelvoudige namen die zowel met in als met op kunnen worden gecombineerd. De Taalunie laat zich nauwelijks uit over de derde categorie, nl. meervoudige namen die alleen met op worden gecombineerd. Vermeld worden alleen de Nederlandse Antillen, met op, en de Filippijnen, dat ook met in kan worden gecombineerd, en dat daarom als een uitzondering op de uitleg van de taaladviseurs van Onze Taal kan worden beschouwd.
- Het algemene aanvoelen gaat bij meervoudige eilandnamen beslist niet naar in. In de praktijk wordt altijd op gezegd en geschreven. Alleen hier in de Wikipedia wordt het anders gedaan, gewoon omdat mensen per se een kunstmatige regelmaat willen aanbrengen in diverse lijstjes, in plaats van het normale, gangbare taalgebruik te volgen.
- In de categorie:stad naar land of de categorie:bouwwerk naar land is er behalve voor de Faeröer geen enkele subcategorie met op om de eenvoudige reden dat er nog meer categorieën onjuist benoemd zijn: in de Comoren, in de Kaaimaneilanden, in de Maldiven, in de Nederlandse Antillen, in de Salomonseilanden is allemaal krom en twijfelachtig Nederlands. Het moet telkens op zijn. Dus juist die categorieën moeten worden veranderd, en niet die van de Faeröer (als die behouden blijft). --Flinus 15 apr 2010 12:31 (CEST)
- Punt is alleen, dat er hier van uit wordt gegaan, dat je de eilanden bijeen raapt om ze gezamenlijk te behandelen. Maar het gaat hier over een natie, net als bij Japan, Nieuw-Zeeland, de Filipijnen. Dus is het in Japan, in Nieuw-Zeeland en in Faeröer. Maar het is weer op de Faeröereilanden. "Op de Faeröereilanden wonen gezamenlijk 46.000 mensen" en "Faeröer heeft ongeveer 46.000 inwoners.". Hsf-toshiba 15 apr 2010 13:36 (CEST)
- Nee, nee en nog eens nee. Voor de zoveelste keer inmiddels.
- Als je een eiland of eilandengroep als natie beschouwt betekent dat niet noodzakelijk dat je in kunt of zelfs moet gebruiken. In sommige gevallen is dat inderdaad het geval, maar in andere gevallen niet. Meervoudige namen worden, op een enkele uitzondering na, altijd met op gebruikt, ook in de betekenis van natie.
- En zo vallen we gezellig in herhaling. Kijk, ik heb inmiddels mijn standpunt duidelijk met online bronnen onderbouwd. Ik zou er nog meer kunnen geven, bijvoorbeeld woordenboeken. Als jij nu ook eens de moeite deed om een taalkundige bron voor je eigen bewering te verschaffen, of de eerlijkheid opbracht om toe te geven dat je er gewoon geen hebt, dan hadden we ten minste iets concreets om deze discussie af te sluiten.
- Fraai van je dat je nu plotseling in Faeröer heeft gaat schrijven, met niet alleen het verkeerde voorzetsel en een verkeerd verbogen werkwoord, maar ook nog zonder lidwoord. Dat is driemaal incorrect.
- Nogmaals, waarom blijf je je koppig bemoeien met onderwerpen waar je ontegenzeglijk te weinig van afweet? --Flinus 15 apr 2010 14:22 (CEST)
- Ik zie het verschil niet met bijvoorbeeld Nederland. In Nederland wonen zestien miljoen mensen. en In Faeröer wonen 46.000 mensen. Ik baseer me hierop. Hsf-toshiba 15 apr 2010 14:21 (CEST)
- @ Flinus, stop nou maar even met die beschuldigingen aan Hsf-toshiba. Als er volgens u tientallen eilandcategorieën met "in" moeten hernoemd worden naar "op", dan zou u ook wel even mogen nadenken waarom daar in het verleden voor gekozen is. Allemaal gebruikers die er niets van af weten !? - AGL 17 apr 2010 19:45 (CEST)
- Punt is alleen, dat er hier van uit wordt gegaan, dat je de eilanden bijeen raapt om ze gezamenlijk te behandelen. Maar het gaat hier over een natie, net als bij Japan, Nieuw-Zeeland, de Filipijnen. Dus is het in Japan, in Nieuw-Zeeland en in Faeröer. Maar het is weer op de Faeröereilanden. "Op de Faeröereilanden wonen gezamenlijk 46.000 mensen" en "Faeröer heeft ongeveer 46.000 inwoners.". Hsf-toshiba 15 apr 2010 13:36 (CEST)
- Categorie:Trechtergangspin & Categorie:Mierzakspin - Weg. Door aanmaker leeggehaald en op onjuiste wijze voor verwijdering voorgedragen. Alankomaat 14 apr 2010 11:44 (CEST)
- Dat kan dan toch gewoon nuweg? - - (Gebruiker - Overleg) 14 apr 2010 14:31 (CEST)
- Omdat ik niks af weet van dergelijke categorieën, heb ik 'm maar hier gezet en niet bij "nu weg". Alankomaat 14 apr 2010 18:30 (CEST)
- Dat kan dan toch gewoon nuweg? - - (Gebruiker - Overleg) 14 apr 2010 14:31 (CEST)
- Categorie:Voetbal op de Faeröer - Hernoemen naar Categorie:Voetbal in de Faeröer. Dit is een landscategorie en niet een eilandengroepcategorie. Net zoals je Categorie:Voetbal in Nederland hebt, of Categorie:Voetbal in Nieuw-Zeeland, is het ook Categorie:Voetbal in de Faeröer. Hsf-toshiba 14 apr 2010 19:40 (CEST)
- Tegen In de Faeröer is incorrect Nederlands, óók als je de eilandengroep als staat bedoelt. Zie o.a. hierboven.
- Voor helemaal weg; de categorie:sport op de Faeröer als speciale rubriek in de categorie:sport in Denemarken is meer dan voldoende. - AGL 15 apr 2010 11:24 (CEST)
- Waarom? De categorie:Sport in Aruba is toch ook geen subcat van de categorie:Sport in Nederland? - Skuipers 16 apr 2010 09:06 (CEST)
- Dan zou het Categorie:Sport in het Koninkrijk der Nederlanden moeten zijn. Net zoals Denemarken een onderdeel is van Koninkrijk Denemarken. Hsf-toshiba 16 apr 2010 16:58 (CEST)
- Aruba, de Antillen en Nederland zijn zelfstandige landen van het Koninkrijk der Nederlanden. De Faeröer zijn wel een (aparte) regio van Denemarken. Daarom staat Aruba ook in de categorie:land en de Faeröer niet; dat gaat zo verder voor alle landencategorieën. - AGL 17 apr 2010 19:50 (CEST)
- Goed, voor de UEFA is het in ieder geval wel een aparte bond. Daar we ook voor de Nederlandse provincies ook aparte sportcategoriën hebben, moet dat voor een territorium ook wel kunnen. Helemaal weg hoeft het voor mij niet. Hsf-toshiba 17 apr 2010 23:38 (CEST)
- Mag ik er de aandacht op vestigen dat de categorieën Arubaans politicus en Nederlands-Antilliaans politicus al zeer geruime tijd een subcat zijn van de categorie:Nederlands politicus? Waarom zouden we bij sport (en bij andere onderwerpen) niet doen wat bij politiek wel gebruikelijk is? - Skuipers 20 apr 2010 11:53 (CEST)
- Dan is het daar ook fout... Nederlands-Antilliaans gaat trouwens al afgeschaft worden. - - (Gebruiker - Overleg) 20 apr 2010 11:59 (CEST)
- Dat is wel historisch verdedigbaar omdat de huidige situatie van 'drie landen in één koninkrijk' in het verleden anders was; toen waren het wel gewoon Nederlanders. - AGL 20 apr 2010 20:20 (CEST)
- Waarom? De categorie:Sport in Aruba is toch ook geen subcat van de categorie:Sport in Nederland? - Skuipers 16 apr 2010 09:06 (CEST)
Toegevoegd donderdag 15/04, te verwijderen vanaf 29/04[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd vrijdag 16/04, te verwijderen vanaf 30/04[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Wikipedia:Afbeelding weg - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:35 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:NuCommons zelfde naam - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:35 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:NuCommons - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:35 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:Afbeelding nakijken - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:40 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen met Creative Commons Licentie - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:40 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen in het publiek domein (eigen werk) - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:40 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen in het publiek domein - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:40 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen zonder auteur - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:40 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen zonder bron of auteur - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:40 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen zonder bron - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:40 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen niet te verplaatsen naar Wikimedia Commons - genomineerd voor verwijdering - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:40 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:Verplaats naar Wikimedia Commons - niet meer nodig, alles direct naar commons Koektrommel 16 apr 2010 21:40 (CEST)
- Bij al deze categorieën horen ook sjablonen die dan verwijderd dienen te worden omdat ze niet meer nodig zijn, een kan niet zonder ander. Romaine (overleg) 29 apr 2010 22:15 (CEST)
Toegevoegd zaterdag 17/04, te verwijderen vanaf 01/05[bewerken | brontekst bewerken]
Categorie:Ramp in Iran - Leeg.Alankomaat 17 apr 2010 13:44 (CEST)- Leeg? Wat raar. Een categorie leeghalen tijdens de nominatie mag niet, maar is volstoppen tijdens de nominatie wel toegestaan? Zullen we dan de Aardbeving Bam 2003 en de Crash van C-130 van de Iraanse luchtmacht op 6 december 2005 er alvast in schuiven? Hettie 18 apr 2010 13:06 (CEST)
- Tegen verwijderen de eerder aangehaalde artikelen horen hier prachtig bij. Hsf-toshiba 18 apr 2010 14:50 (CEST)
- Ga jullie gang zou ik zeggen. Ik plaatste de cat. slechts op de lijst omdat deze leeg was. Als jullie 'm denken te kunnen vullen, ben ik daar echt niet op tegen. Alankomaat 19 apr 2010 11:20 (CEST)
- Doorgehaald. Alankomaat 19 apr 2010 17:24 (CEST)
- Ga jullie gang zou ik zeggen. Ik plaatste de cat. slechts op de lijst omdat deze leeg was. Als jullie 'm denken te kunnen vullen, ben ik daar echt niet op tegen. Alankomaat 19 apr 2010 11:20 (CEST)
- Categorie:Santos-Dumont en Categorie:SCA - Beide categorieën zijn de enige in een hogere, respectievelijk Categorie:Frans luchtschip en Categorie:Italiaans luchtschip die verder geen pagina's bevatten, en kunnen dus een treetje hoger. Devon1980 Overleg 17 apr 2010 15:10 (CEST)
- Categorie:Racewedstrijd - leeg. De artikelen zijn overgebracht naar de toepasselijke categorieën Autosportwedstrijd en Motorsportwedstrijd - Skuipers 17 apr 2010 15:31 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een wielrenwedstrijd is natuurlijk ook een racewedstrijd, zelfde geldt voor een roeiwedstrijd, en zelfs een marathonwedstrijd. Categorie is alleen verkeerd gecategoriseerd.Hsf-toshiba 17 apr 2010 23:33 (CEST)
- Als deze categorie er eentje zou worden waarin alle sportwedstrijden worden ondergebracht waarbij de behaalde tijd een criterium is voor de uitslag, heb je gelijk. Maar zo'n categorie lijkt me niet erg zinvol. Er heeft ook nooit iemand bedacht om dit op deze wijze te doen. Als je de geschiedenis van de in deze categorie eerder geplaatste categorieën en artikelen zou bekijken, zou je ook zien dat de aanmaker uitsluitend autosportraces in gedachten heeft gehad - Skuipers 18 apr 2010 08:25 (CEST)
- Dat kunnen we natuurlijk nog gaan regelen. Hsf-toshiba 18 apr 2010 20:55 (CEST)
- Als deze categorie er eentje zou worden waarin alle sportwedstrijden worden ondergebracht waarbij de behaalde tijd een criterium is voor de uitslag, heb je gelijk. Maar zo'n categorie lijkt me niet erg zinvol. Er heeft ook nooit iemand bedacht om dit op deze wijze te doen. Als je de geschiedenis van de in deze categorie eerder geplaatste categorieën en artikelen zou bekijken, zou je ook zien dat de aanmaker uitsluitend autosportraces in gedachten heeft gehad - Skuipers 18 apr 2010 08:25 (CEST)
- Voor verwijderen - Overbodige tussenstap. Alankomaat 19 apr 2010 11:22 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een wielrenwedstrijd is natuurlijk ook een racewedstrijd, zelfde geldt voor een roeiwedstrijd, en zelfs een marathonwedstrijd. Categorie is alleen verkeerd gecategoriseerd.Hsf-toshiba 17 apr 2010 23:33 (CEST)
- Categorie:Incomplete film hernoemen naar Categorie:Nooit uitgebrachte film, zodat ook films die wel ooit voltooid zijn, maar desondanks nooit zijn uitgebracht, ook aan deze categorie toegevoegd kunnen worden. LeeGer 17 apr 2010 18:29 (CEST)
- Mij lijkt categorie:Niet-uitgebrachte film een betere aanduiding. Alankomaat 17 apr 2010 18:55 (CEST)
- Ah, maar daaraan is hier een woord gewijd. Hettie 18 apr 2010 12:55 (CEST)
- Zie opmerking van Hettie. De categorie:Toekomstige film is eerder al in het leven geroepen om films die er mogelijk wel gaan komen, maar waarvan een releasedatum nog erg onzeker is, juist te categoriseren. Zodat deze niet in de verkeerde categorie:Film uit 20.. terechtkomen en daar jaren onjuist blijven hangen. Er zijn echter altijd films die in een vergevorderd, of reeds voltooid stadium zijn, maar die desondanks nooit uitgebracht worden. LeeGer 19 apr 2010 16:25 (CEST)
- Ah, maar daaraan is hier een woord gewijd. Hettie 18 apr 2010 12:55 (CEST)
- Mij lijkt categorie:Niet-uitgebrachte film een betere aanduiding. Alankomaat 17 apr 2010 18:55 (CEST)
- Categorie:Stad in Denemarken - Hernoemen naar Categorie:Plaats in Denemarken met meer dan 50.000 inwoners, anders weg. Die 50.000 als grens om iets "stad" te noemen komt uit de lucht vallen. Daarnaast staan er ook nog enkele kleinere plaatsen in de subcats. paul b 17 apr 2010 20:32 (CEST)
- Voor verwijderen - De definitie van een stad in Denemarken is 200 inwoners, volgens de Denen zelf. Hsf-toshiba 17 apr 2010 23:31 (CEST)
- Tegen verwijderen vanwege de algemene categorie:stad naar land, waarin meer dan 170 landen staan. Als de Deense definitie zo afwijkend is van ons begrip, dan is een eigen definitie van wat een stad is een goede opslossing. Het aantal van 50.000 mag hoger of lager; dat is een kwestie van afspraak. - AGL 18 apr 2010 20:21 (CEST)
- De algemene categorie heeft er m.i. niets mee te maken. Waar ik mee zit, is de desinformatie die we verspreiden door te stellen dat een "stad" in Denemarken een plaats is met meer dan 50.000 inwoners, of welk ander afgesproken (lees: uit de lucht gegrepen) aantal dan ook. Dat we in sommige landen een formeel begrip van "stad" kennen en daar zinvol naar kunnen categoriseren, wil niet zeggen dat we dan ook voor ieder land naar "stad" moeten categoriseren. paul b 18 apr 2010 21:07 (CEST)
- Tegen hernoemen - Zeer zeker niet hernoemen, liever ook niet verwijderen, om de redenen die AGL ook al aangeeft. Alankomaat 19 apr 2010 11:25 (CEST)
Toegevoegd zondag 18/04, te verwijderen vanaf 02/05[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Studentensport - Overcategorisatie. We kennen ook geen Categorie:Kindersport, Categorie:Scholierensport, Categorie:Seniorensport, e.d. Hsf-toshiba 18 apr 2010 14:27 (CEST)
- Tegen Studentensport gaat over sport in studentenverenigingsverband, lijkt me een redelijk onderscheid. - - (Gebruiker - Overleg) 18 apr 2010 18:52 (CEST)
- Ja, zo kennen we dat ook in seniorenverband. Geen aparte categorie voor studenten, voor wat betreft Categorie:Sport. Hsf-toshiba 19 apr 2010 09:23 (CEST)
- en de Categorie:Studentensportvereniging is verder wel valide? - - (Gebruiker - Overleg) 20 apr 2010 11:10 (CEST)
- Ja, zo kennen we dat ook in seniorenverband. Geen aparte categorie voor studenten, voor wat betreft Categorie:Sport. Hsf-toshiba 19 apr 2010 09:23 (CEST)
- Voor verwijderen - eens met Hsf-toshiba. - AGL 18 apr 2010 20:24 (CEST)
- Ik ben uiterst benieuwd trouwens waar jullie de inhoud van deze categorie zouden willen laten... - - (Gebruiker - Overleg) 19 apr 2010 02:21 (CEST)
- Een snelle blik, zijn het geen wezen, en zitten ze ook nog in een andere cat.Hsf-toshiba 19 apr 2010 09:23 (CEST)
- Valt de inhoud dan niet uit de sportcategorie? - - (Gebruiker - Overleg) 20 apr 2010 11:10 (CEST)
- Een snelle blik, zijn het geen wezen, en zitten ze ook nog in een andere cat.Hsf-toshiba 19 apr 2010 09:23 (CEST)
- En de categorie:Jeugdsport, wat doen we daarmee? Ook weg? - Skuipers 19 apr 2010 14:42 (CEST)
- Is reeds genomineerd. Hsf-toshiba 19 apr 2010 15:07 (CEST)
- Nog niet toen ik mijn reactie plaatste ;-) Voor verwijderen - Skuipers 19 apr 2010 15:50 (CEST)
- Klopt, maar die had ik gisteren ook niet gezien, nu wel. Ik dank je ook voor de signalering. ;) Hsf-toshiba 19 apr 2010 16:01 (CEST)
- Nog niet toen ik mijn reactie plaatste ;-) Voor verwijderen - Skuipers 19 apr 2010 15:50 (CEST)
- Is reeds genomineerd. Hsf-toshiba 19 apr 2010 15:07 (CEST)
- Tegen Studentensport gaat over sport in studentenverenigingsverband, lijkt me een redelijk onderscheid. - - (Gebruiker - Overleg) 18 apr 2010 18:52 (CEST)