Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 15

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 15[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 12/04, te verwijderen vanaf 26/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 13/04, te verwijderen vanaf 27/04[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 14/04, te verwijderen vanaf 28/04[bewerken | brontekst bewerken]

Nee, sorry, je hebt echt het mis, hoor. Het regeltje dat je hierboven geeft, als zouden namen van eilanden of eilandgroepen per se met in moeten worden gecombineerd wanneer je de staatkundige entiteit bedoelt, kun je met geen enkele deugdelijke bron staven. Het is een taalkundig broodje aap.
Hoe zit het dan wel? Bij sommige eilandstaten is alleen in mogelijk, bij andere kun je inderdaad in of op gebruiken, en bij nog andere is alleen op mogelijk. Lees bijvoorbeeld de uitleg van Onze Taal: "Een eilandstaat die uit meerdere eilanden bestaat en niet dezelfde naam heeft als een van de afzonderlijke eilanden, kan alleen met in gecombineerd worden: in Kaapverdië, in Japan, in Australië, in Kiribati, in Nieuw-Zeeland. Maar als de naam van de eilandstaat meervoudig is, wordt weer wél op gebruikt: op de Filipijnen, op de Seychellen." De Faeröer is een meervoudige naam en dus is op hier correct. (De Faeröer zijn overigens niet eens een staat, maar dat zullen we maar buiten beschouwing laten.)
Dit is een volstrekt heldere en bruikbare uitleg, die al in eerdere discussies is geciteerd, o.a. hier. En toch willen mensen zo nodig een regeltje volgen dat alleen op andere gevallen van toepassing is, in plaats van normaal Nederlands te schrijven... --Flinus 15 apr 2010 01:07 (CEST)[reageren]
Het is mijns inziens niet een meervoudsvorm, alleen als je het zou vertalen. Maar namen moeten weer niet gaan vertalen, als er geen Nederlandse naam voor is. Hsf-toshiba 15 apr 2010 10:59 (CEST)[reageren]
Maar het gaat helemaal niet om vertalen of niet vertalen! De Faeröer is in het Nederlands WEL een meervoudsvorm. Dat zie je behalve aan het lidwoord ook aan het feit dat de naam met een persoonsvorm in het meervoud wordt gecombineerd. Wat snap je daar niet aan?
Ik wil niet vervelend doen, maar waarom ga je stug door met het verzinnen van taalkundige uitlegjes die nergens op slaan? Moet dat nu zo nodig? --Flinus 15 apr 2010 12:23 (CEST)[reageren]
Laat mij zien, welke uitleg van hierboven niet volgens die van de Taalunie is. En als het meervoud is, dan is het "De Faeröer zijn een land" ipv "De Faeröer is een land". Hsf-toshiba 15 apr 2010 13:47 (CEST)[reageren]
  • Tegen Tegen - De Taalunie laat het over aan de intuïtie. Het algemene aanvoelen gaat hier in de richting van "in"; er is bvb. in de categorie:stad naar land of de categorie:bouwwerk naar land geen enkele subcategorie met "op", ook niet voor Aruba, Cuba, Cyprus, IJsland, Madagaskar en andere eilandstaten, ... behalve de categorie:Bouwwerk op de Faeröer; ik denk dat we eerder die categorie moeten hernoemen. Gewoon wegdoen is ook een optie, minstens weghalen uit de landencategorie; dit soort categorieën zijn niet echt nodig voor eilanden die geen staat zijn; we doen het over het algemeen ook niet voor regio's. - AGL 15 apr 2010 11:19 (CEST)[reageren]
  1. De Taalunie gaat vooral in op de twee eerste categorieën, nl. enkelvoudige namen die alleen met in worden gecombineerd en enkelvoudige namen die zowel met in als met op kunnen worden gecombineerd. De Taalunie laat zich nauwelijks uit over de derde categorie, nl. meervoudige namen die alleen met op worden gecombineerd. Vermeld worden alleen de Nederlandse Antillen, met op, en de Filippijnen, dat ook met in kan worden gecombineerd, en dat daarom als een uitzondering op de uitleg van de taaladviseurs van Onze Taal kan worden beschouwd.
  2. Het algemene aanvoelen gaat bij meervoudige eilandnamen beslist niet naar in. In de praktijk wordt altijd op gezegd en geschreven. Alleen hier in de Wikipedia wordt het anders gedaan, gewoon omdat mensen per se een kunstmatige regelmaat willen aanbrengen in diverse lijstjes, in plaats van het normale, gangbare taalgebruik te volgen.
  3. In de categorie:stad naar land of de categorie:bouwwerk naar land is er behalve voor de Faeröer geen enkele subcategorie met op om de eenvoudige reden dat er nog meer categorieën onjuist benoemd zijn: in de Comoren, in de Kaaimaneilanden, in de Maldiven, in de Nederlandse Antillen, in de Salomonseilanden is allemaal krom en twijfelachtig Nederlands. Het moet telkens op zijn. Dus juist die categorieën moeten worden veranderd, en niet die van de Faeröer (als die behouden blijft). --Flinus 15 apr 2010 12:31 (CEST)[reageren]
Punt is alleen, dat er hier van uit wordt gegaan, dat je de eilanden bijeen raapt om ze gezamenlijk te behandelen. Maar het gaat hier over een natie, net als bij Japan, Nieuw-Zeeland, de Filipijnen. Dus is het in Japan, in Nieuw-Zeeland en in Faeröer. Maar het is weer op de Faeröereilanden. "Op de Faeröereilanden wonen gezamenlijk 46.000 mensen" en "Faeröer heeft ongeveer 46.000 inwoners.". Hsf-toshiba 15 apr 2010 13:36 (CEST)[reageren]
Nee, nee en nog eens nee. Voor de zoveelste keer inmiddels.
Als je een eiland of eilandengroep als natie beschouwt betekent dat niet noodzakelijk dat je in kunt of zelfs moet gebruiken. In sommige gevallen is dat inderdaad het geval, maar in andere gevallen niet. Meervoudige namen worden, op een enkele uitzondering na, altijd met op gebruikt, ook in de betekenis van natie.
En zo vallen we gezellig in herhaling. Kijk, ik heb inmiddels mijn standpunt duidelijk met online bronnen onderbouwd. Ik zou er nog meer kunnen geven, bijvoorbeeld woordenboeken. Als jij nu ook eens de moeite deed om een taalkundige bron voor je eigen bewering te verschaffen, of de eerlijkheid opbracht om toe te geven dat je er gewoon geen hebt, dan hadden we ten minste iets concreets om deze discussie af te sluiten.
Fraai van je dat je nu plotseling in Faeröer heeft gaat schrijven, met niet alleen het verkeerde voorzetsel en een verkeerd verbogen werkwoord, maar ook nog zonder lidwoord. Dat is driemaal incorrect.
Nogmaals, waarom blijf je je koppig bemoeien met onderwerpen waar je ontegenzeglijk te weinig van afweet? --Flinus 15 apr 2010 14:22 (CEST)[reageren]
Ik zie het verschil niet met bijvoorbeeld Nederland. In Nederland wonen zestien miljoen mensen. en In Faeröer wonen 46.000 mensen. Ik baseer me hierop. Hsf-toshiba 15 apr 2010 14:21 (CEST)[reageren]
  • @ Flinus, stop nou maar even met die beschuldigingen aan Hsf-toshiba. Als er volgens u tientallen eilandcategorieën met "in" moeten hernoemd worden naar "op", dan zou u ook wel even mogen nadenken waarom daar in het verleden voor gekozen is. Allemaal gebruikers die er niets van af weten !? - AGL 17 apr 2010 19:45 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 15/04, te verwijderen vanaf 29/04[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 16/04, te verwijderen vanaf 30/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 17/04, te verwijderen vanaf 01/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 18/04, te verwijderen vanaf 02/05[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2010_week_15&oldid=59815932"