Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 14
Uiterlijk
Week 14
[bewerken | brontekst bewerken]Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 30/03, te verwijderen vanaf 13/04
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Ureterp geen gemeente, artikelen mbt plaats kunnen in gemeentecat Michiel1972 30 mrt 2009 10:28 (CEST)
- Categorie:Dorp in Friesland aan deze catboom kunnen we beter we niet aan beginnen. Michiel1972 30 mrt 2009 10:30 (CEST)
- voor weg, zeer zeker niet aan beginnen, ♣ Troefkaart 30 mrt 2009 22:17 (CEST)
- Voor verwijderen, er is al een categorie voor plaatsen. Hsf-toshiba 1 apr 2009 21:44 (CEST)
- Voor verwijderen, per Hsf-toshiba. Silver Spoon Sokpop 14 apr 2009 07:34 (CEST)
Op of in de Faeröer
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Plaats op de Faeröer - Terug hernoemen naar Categorie:Plaats in de Faeröer. Deze discussie is jaren geleden al gevoerd: bij eilandstaten gebruiken we "in" en niet "op" (zie Ierland, Groenland e.a.). Aangezien de categorieën van de Faeröer gebaseerd zijn op de status van autonoom gebied (ze hangen onder de categorieën voor territoria), dienen we hier dus "in" te gebruiken. Alankomaat 30 mrt 2009 19:26 (CEST)
- Categorie:Gemeente op de Faeröer - Terug hernoemen naar Categorie:Gemeente in de Faeröer. Zie boven. Alankomaat 30 mrt 2009 19:26 (CEST)
- Categorie:Berg op de Faeröer - Terug hernoemen naar Categorie:Berg in de Faeröer. Zie boven. Alankomaat 30 mrt 2009 19:26 (CEST)
- Hernoemen idem voor: Categorie:Vervoer op de Faeröer, Categorie:Taal op de Faeröer, Categorie:Voetbal op de Faeröer, Categorie:Sport op de Faeröer, Categorie:Politiek op de Faeröer, Categorie:Media op de Faeröer. Alankomaat 30 mrt 2009 19:35 (CEST)
- Tegen hernoemen, wat betreft het hele Faeröer-zwikje. De bij sommigen blijkbaar levende behoefte aan eenheidsworst rechtvaardigt niet dat wordt gekozen voor een benaming die taalkundig zo krom is als een hoepel. Vergelijk Google: "op de Faeröer" -wikipedia levert 4950 hits op en "in de Faeröer" -wikipedia slechts 14 hits. Taalvorming is geen taak van Wikipedia. (En overigens betreft het hier ook geen eilandstaat.) Wutsje 30 mrt 2009 20:55 (CEST)
- Voor hernoemen, foutief hernoemd
zonder nominatie (zie geen referenties), verder argumentatie Alankomaat. ♣ Troefkaart 30 mrt 2009 22:17 (CEST)- Zie hier. Wutsje 31 mrt 2009 00:10 (CEST)
- Sorry, ik heb echt scheel gekeken, ♣ Troefkaart 31 mrt 2009 00:27 (CEST)
- Zie hier. Wutsje 31 mrt 2009 00:10 (CEST)
- Tegen hernoemen, gewoon omdat je in het Nederlands nu eenmaal op de Faeröer zegt, net zoals bijvoorbeeld op de Seychellen, op de Antillen, op de Bahama's, op de Falklandeilanden enz. Ik ken geen enkele eilandengroep waarbij het voorzetsel in wordt gebruikt. Ten overvloede een citaat uit de Grote Van Dale: "Faerøers, Noord-Germaanse taal, gesproken op de Faerøer". --Flinus 30 mrt 2009 22:37 (CEST)
- Voor hernoemen, sorry Flinus, het gaat hierbij niet om de eilandengroep maar bedoeld wordt de bestuurlijke eenheid (we categoriseren gemeenten niet naar een niet-bestuurlijk gebied zoals een 'eiland'). Michiel1972 30 mrt 2009 22:39 (CEST)
- Ik doe een poging om het nog duidelijker uit te leggen. Eilandengroepen met een naam in het meervoud, zoals de Faeröer, worden in het Nederlands altijd met het voorzetsel op gecombineerd, ongeacht of het om zelfstandige staten, autonome gebieden of niet-autonome gebieden gaat. Waarom? Daarom. Dat is nu eenmaal taaleigen. De bestuurlijke status speelt geen enkele rol.
Het is een schoolvoorbeeld van hypercorrectie om bij de Faeröer per se het voorzetsel in te willen gebruiken omdat er een regel is die bepaalt dat dat bij eilandstaten zo hoort. Die regel, of eigenlijk meer een vuistregel, is namelijk alleen van toepassing op individuele eilanden in het enkelvoud. --Flinus 30 mrt 2009 23:06 (CEST) - Dit is wat Onze Taal erover zegt:
- Ik doe een poging om het nog duidelijker uit te leggen. Eilandengroepen met een naam in het meervoud, zoals de Faeröer, worden in het Nederlands altijd met het voorzetsel op gecombineerd, ongeacht of het om zelfstandige staten, autonome gebieden of niet-autonome gebieden gaat. Waarom? Daarom. Dat is nu eenmaal taaleigen. De bestuurlijke status speelt geen enkele rol.
- "Een eilandstaat die uit meerdere eilanden bestaat en niet dezelfde naam heeft als een van de afzonderlijke eilanden, kan doorgaans alleen met in gecombineerd worden: in Kaapverdië, in Japan. Maar als de naam van de eilandstaat meervoudig is, wordt weer wél op gebruikt: op de Filipijnen, op de Seychellen." --Flinus 30 mrt 2009 23:22 (CEST)
- Zie ook wat de Taalunie erover zegt. Wutsje 31 mrt 2009 00:29 (CEST)
- En nu is het een keertje afgelopen met dit soort onzin. Het lijkt me glashelder wat gebruikelijk is in het Nederlandse taalgebied, en dat is niet het wangedrocht "in de Faeröer". Tegen hernoemen. paul b 31 mrt 2009 00:23 (CEST)
- "Een eilandstaat die uit meerdere eilanden bestaat en niet dezelfde naam heeft als een van de afzonderlijke eilanden, kan doorgaans alleen met in gecombineerd worden: in Kaapverdië, in Japan. Maar als de naam van de eilandstaat meervoudig is, wordt weer wél op gebruikt: op de Filipijnen, op de Seychellen." --Flinus 30 mrt 2009 23:22 (CEST)
- Tegen hernoemen, omdat het enige argument voor is, dat andere eilandstaten ook het woordje 'in' gebruiken en dat vind ik nou niet echt een sterk argument - brimz 31 mrt 2009 00:33 (CEST)
- Tegen hernoemen, waarbij ik hoop en verwacht er net zo over te denken als de vorige keer (Alankomaat, waar staat die oude discussie? hij staat me nog wel bij). Ik geef Flinus gelijk, zij het dat juist de Filipijnen zich wél goed laten combineren met het voorzetsel in. Waarmee de Filipijnen de uitzondering vormen en niet de regel stellen. Fransvannes 31 mrt 2009 10:05 (CEST)
- Tegen herbenoemen, eens met Flinus. --JanB46 31 mrt 2009 11:14 (CEST)
- En nu is het een keertje afgelopen met dit soort onzin. Het lijkt me glashelder wat gebruikelijk is in het Nederlandse taalgebied, en dat is niet het wangedrocht "in de Faeröer". Tegen hernoemen. (citaat van Paul B) Je haalt me de woorden uit mijn mond. (Het wordt met de week gekker op wiki met die onzin nominaties; hebben die gatsen niet iets nuttigers te doen?) Pucky 31 mrt 2009 13:04 (CEST)
- Tegen hernoemen , maar slechts omdat het niet nodig is! Hiierboven wordt wel wat erg stellig gedaan; als ik het artikel van de Taalunie goed lees, moeten we niet te gauw een regel gaan postuleren; het houdt nogal wat slagen om de arm, en dat vind ik alleen maar verstandig. Van "onzin" lijkt mij werkelijk geen sprake. Maar zonder dus dogmatisch te willen worden: bij sommige van deze cats is de bestuurlijke eenheid niet zozeer in het geding, eerder de geografie, en daarom zou ik een lichte voorkeur hebben voor op. Bessel Dekker 31 mrt 2009 14:46 (CEST)
- Ervan uitgaande dat met "onzin" naar mijn argumentatie werd verwezen: mijn nogal geërgerde reactie had voornamelijk betrekking op de daad van het voordragen voor hernoeming van een zeer gebruikelijke aanduiding naar een aanduiding die, hoewel niet aantoonbaar onjuist, wel zeer ongebruikelijk lijkt te zijn. paul b 1 apr 2009 21:57 (CEST)
- Aha, dank voor de verduidelijking. Bessel Dekker 3 apr 2009 03:58 (CEST)
- Niet uitgevoerd. CaAl 30 apr 2009 11:54 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 31/03, te verwijderen vanaf 14/04
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Bouwwerk in Ameland - moet Categorie:Bouwwerk op Ameland zijn, zie Taalunie. Als het "op Texel" is, is het ook "op Ameland". Bovendien is dat taalkundig juist. Wutsje 31 mrt 2009 00:34 (CEST)
- Tegen, volgens de Taalunie is het beide correct, waarbij aangegeven wordt dat als het om het staatkundige aspect gaat "in" gebruikt wordt. Aangezien dat hier het geval is, en de discussie op Wikipedia al eerder gevoerd is, kan het beste de toen gemaakte afspraak gevolgd worden; in dus. ♣ Troefkaart 31 mrt 2009 00:40 (CEST)
- Maak er dan maar Categorie:Bouwwerk in de gemeente Ameland van. "Ik ben op vakantie geweest in Ameland", "ik heb een huis in Ameland" - dat zegt echt geen hond. Is taalkundig gewoon kolder. Wutsje 31 mrt 2009 00:44 (CEST)
- Is geen kolder, zoals al uit de zelf verstrekte link naar de Taalunie blijkt. We categoriseren hier op gemeente, de staatkundige eenheid. "Gemeente" toevoegen is dus dubbelop, naast dat het onnodig is te hernoemen omdat het niet fout is. ♣ Troefkaart 31 mrt 2009 00:49 (CEST)
- Maak er dan maar Categorie:Bouwwerk in de gemeente Ameland van. "Ik ben op vakantie geweest in Ameland", "ik heb een huis in Ameland" - dat zegt echt geen hond. Is taalkundig gewoon kolder. Wutsje 31 mrt 2009 00:44 (CEST)
- Staatkundig? Het gaat om een eiland, en eventueel om een gemeente. Merk op dat de Taalunie ook schrijft: "als de plaatsnaam in de eerste plaats de gedachte oproept aan een staat, en niet zozeer aan een eiland" (vet van mij). Als de Taalunie zelf als voorbeeld geeft "op Texel", waar halen wij dan dat belachelijke "Bouwwerk in Ameland" vandaan? Voor hernoemen. paul b 31 mrt 2009 00:49 (CEST)
- De Taalunie geen woorden in de mond leggen, discussie is al eerder gevoerd, er is niets fout, niets aanpassen. ♣ Troefkaart 31 mrt 2009 00:51 (CEST)
- De Taalunie schrijft hier niets voor, en dan zie ik geen enkele reden om voor een overduidelijk niet gangbare constructie te kiezen. paul b 31 mrt 2009 00:56 (CEST)
- Klopt, de Taalunie schrijft niets voor, maar keurt ook niets af. Wat duidelijk is dat als het om staatkundige eenheden gaat, de manier waarop we op Wikipedia categoriseren, er sprake is van "in". Daar is eerder na soortgelijke discussies op Wikipedia voor gekozen. Ik zie heus wel in dat het vreemd over kan komen, maar de constructie is allerminst verzonnen of taalkundige kolder. ♣ Troefkaart 31 mrt 2009 01:02 (CEST)
- Tegen. In de cat-inleiding kan Bouwwerk in de gemeente Ameland voluit worden geschreven, want dat wordt bedoeld met de cat Bouwwerk in Ameland. Het gaat niet om het eiland. Michiel1972 31 mrt 2009 23:05 (CEST)
- voor, uiteraard, een bouwwerk in Ameland? behalve een diepe regenput en een onderaardse bunker kan ik me daar geheel niets bij voorstellen, een vuurtoren iig niet. Peter b 31 mrt 2009 23:15 (CEST)
- voor hernoemen, Ameland is primair een eiland. Dat het toevallig ook een gemeente is met dezelfde omvang, is m.i. niet belangrijk voor hoe je de zaken op dat eiland benoemt. De enige categorie met in, zou een politiek gerelateerde categorie zijn, als Categorie:Politiek in de gemeente Ameland. Gebouwen, scholen etc. zijn allemaal niet politiek gerelateerd en hebben dus inhoudelijk niets met de gemeente te maken. M.vr.gr. brimz 1 apr 2009 12:27 (CEST)
- Voor hernoemen; op een eiland (dat niet primair een politieke eenheid is). Contrast: in IJsland is wel correct. Bessel Dekker 3 apr 2009 04:02 (CEST)
- Neutraal. Als ondercategorie van Categorie:Bouwwerk naar Nederlandse gemeente is in m.i. logischer , maar ik kan me voorstellen dat iemand bij 'Ameland' aan het eiland denkt en niet aan de gemeente. Gr. RONN (overleg) 4 apr 2009 23:20 (CEST)
- Tegen - AGL 6 jun 2009 21:45 (CEST)
- Tegen, volgens de Taalunie is het beide correct, waarbij aangegeven wordt dat als het om het staatkundige aspect gaat "in" gebruikt wordt. Aangezien dat hier het geval is, en de discussie op Wikipedia al eerder gevoerd is, kan het beste de toen gemaakte afspraak gevolgd worden; in dus. ♣ Troefkaart 31 mrt 2009 00:40 (CEST)
- Categorie:Sport in Seychellen hernoemen in Categorie:Sport op de Seychellen met het juiste voorzetsel en ook met het lidwoord erbij. --Flinus 31 mrt 2009 01:23 (CEST)
- Tegen, niet categoriseren naar niet-bestuurlijke eenheden (eiland/berg/streek) of cat titels aanpassen waardoor verwarring kan onstaan. Consequent de constructie gebruiken <onderwerp> in <land/staat>, ook als dat in enkele gevallen (op het eerste gezicht) vreemd staat. Met hernoeming in b.v. Sport in de Seychellen kan ik wel leven. Michiel1972 31 mrt 2009 23:10 (CEST)
- Zoals ik hierboven bij de Faeröer al twee keer heb proberen uit te leggen, is er alleen een verband tussen de keuze van het voorzetsel en de vraag of het om een bestuurlijke of niet-bestuurlijke eenheid gaat als het om eilandstaten in het enkelvoud gaat. Het begint wel knap vervelend te worden dat je dat argument straal negeert. Geef dan ten minste een interessant tegenargument waar we iets mee kunnen, in plaats van botweg hetzelfde axioma te herhalen. Als we op de Seychellen schrijven, betekent dat hoegenaamd niet dat we naar een niet-bestuurlijke eenheid categoriseren. Of andersom bekeken, als we naar bestuurlijke eenheden willen categoriseren, betekent dat niet dat we per se het voorzetsel in moeten gebruiken. Sommige bestuurlijke eenheden worden in correct Nederlands nu eenmaal met op gecombineerd.
- Verder heb je het over verwarring. Wat voor verwarring?
- En ten slotte, "consequent de constructie gebruiken <onderwerp> in <land/staat>, ook als dat in enkele gevallen (op het eerste gezicht) vreemd staat." Maar waarom in vredesnaam? Waarom een constructie erdoor drukken als dat twijfelachtig Nederlands oplevert? Wat is daarvan de toegevoegde waarde? Op welke manier bewijzen we de lezers van de Wikipedia daarmee een dienst?
- --Flinus 4 apr 2009 02:11 (CEST)
- Tegen, cf. Michiel. Bessel Dekker 3 apr 2009 04:02 (CEST)
- Tegen - AGL 6 jun 2009 21:45 (CEST)
- Categorie:Politiek in de Seychellen hernoemen in Categorie:Politiek op de Seychellen met het juiste voorzetsel. --Flinus 31 mrt 2009 01:23 (CEST)
- Tegen, niet categoriseren naar niet-bestuurlijke eenheden (eiland/berg/streek) of cat titels aanpassen waardoor verwarring kan onstaan. Michiel1972 31 mrt 2009 23:10 (CEST)
- Tegen, cf. Michiel. Bessel Dekker 3 apr 2009 04:02 (CEST)
- Tegen - AGL 6 jun 2009 21:45 (CEST)
Toegevoegd woensdag 01/04, te verwijderen vanaf 15/04
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Sport in Murcia - moet zijn Categorie:Sport in Murcia (regio) om onderscheid te maken tussen de stad en de regio Murcia Sportlex 1 apr 2009 00:52 (CEST)
- Tegen hernoemen - Op het gebied van sport is dit onderscheid niet nodig voor een stadsregio als Murcia. Wij doen dat ook niet voor Berlijn, Brussel, Hamburg, Madrid, enz. Het maakt de zaak nodeloos ingewikkeld: RSC Anderlecht, stad of gewest Brussel, wat maakt het uit ? - AGL 4 apr 2009 11:12 (CEST)
- Murcia en Madrid bestempelen als stadsregio geeft blijk van een gebrek aan topografische kennis. Of hernoeming van deze cat nu direct nodig is, betwijfel ik, maar de redenatie van Sportlex is correct en consistent tov andere cats. ♣ Troefkaart 13 apr 2009 17:21 (CEST)
- En toch mogen stad en regio (die ook nog een provincie is) wat sport betreft als één geheel behandeld worden. - AGL 16 mei 2009 18:41 (CEST)
- Murcia en Madrid bestempelen als stadsregio geeft blijk van een gebrek aan topografische kennis. Of hernoeming van deze cat nu direct nodig is, betwijfel ik, maar de redenatie van Sportlex is correct en consistent tov andere cats. ♣ Troefkaart 13 apr 2009 17:21 (CEST)
- Tegen hernoemen - Op het gebied van sport is dit onderscheid niet nodig voor een stadsregio als Murcia. Wij doen dat ook niet voor Berlijn, Brussel, Hamburg, Madrid, enz. Het maakt de zaak nodeloos ingewikkeld: RSC Anderlecht, stad of gewest Brussel, wat maakt het uit ? - AGL 4 apr 2009 11:12 (CEST)
- Categorie:Arubaans judoka en Categorie:Arubaans zwemmer - in de categorie Arubaans sporter zitten direct geen artikelen en bevat verder alleen deze twee subcategorieën met beide maar 1 artikel erin. De categorie 'Arubaans sporter' blijft dus al ver onder het minimum van een handvol bij aanmaken, maar deze twee nieuwe categorieën komen dus helemaal niet in de buurt (wat ook voorlopig wel zo zal blijven) en zijn dus typisch een geval overcategorisatie. - Robotje 1 apr 2009 09:39 (CEST)
- allebei Voor verwijderen eens met reden van nominatie Sportlex 2 apr 2009 00:39 (CEST)
- allebei Tegen verwijderen - zie vele voorgaande discussies omtrent éénvormigheid van de sporters-categorieën Ernie 2 apr 2009 01:47 (CEST)
- Ik ken de door Ernie genoemde discussies niet (ben nog maar anderhalf jaar op de Wikipedia) maar ik kan me wel vinden in eenvormigheid van de sporters-categorieën dus ik trek mijn voor-stem in. In dit extreme geval van 1 artikel per categorie is mijn mening het beste neutraal te noemen. Sportlex 3 apr 2009 17:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - sport is nogal op land gericht, dus ik zie geen reden om daar plots 1 land uit de categorie:zwemmer weg te halen; integendeel, maakt de boel maar onvindbaarder en maakte er een gatenkaas van (wat nogal slordig en amateuristisch overkomt) --LimoWreck 4 apr 2009 15:35 (CEST)
- Categorie:Wielerploeg naar jaartal hernoemen tot Categorie:Wielerploeg naar jaar ivm standaard naamgeving Sportlex 1 apr 2009 15:32 (CEST)
- Voor standaard naamgeving. --Kafir 10 apr 2009 17:45 (CEST)
Toegevoegd donderdag 02/04, te verwijderen vanaf 16/04
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Videospel componist - hernoemen naar Categorie:Videospelcomponist - Simeon 2 apr 2009 00:16 (CEST)
- Lijkt mij prima! Tappy 02 apr 2009 08:16 (CEST)
- Voor herstellen onterechte spaties. --Kafir 10 apr 2009 17:52 (CEST)
- Alvast maar uitgevoerd, een overduidelijke spelfout corrigeren is niet iets dat een wachttijd van twee weken behoeft. Dit verzoek had ook best op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Direct te verwijderen mogen worden gedaan. Wutsje 11 apr 2009 18:31 (CEST)
- Categorie:Wikipedia:Wikiproject bèta - onnodige categorie, en is leeg - Romaine (overleg) 2 apr 2009 18:48 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 03/04, te verwijderen vanaf 17/04
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Televisieprogramma uit 1950-1959; Categorie:Televisieprogramma uit 1960-1969; Categorie:Televisieprogramma uit 1970-1979; Categorie:Televisieprogramma uit 1980-1989; Categorie:Televisieprogramma uit 1990-1999 & Categorie:Televisieprogramma uit 2000-2009 - deze 'tussencategoriën' maken de boel alleen maar onoverzichtelijk: de categoriën per jaar kunnen ook gewoon los in Categorie:Televisieprogramma naar jaar, net zoals bij Categorie:Film naar jaar. -- T Houdijk 2 apr 2009 14:26 (CEST)
- twijfelBlijkbaar wordt er ook naar decennia gecategoriseerd. Ik sta er niet negatief over, maar dan wil dat ook zeggen, dat je dat overal moet toelaten. Hsf-toshiba 2 apr 2009 22:21 (CEST)
- Ik vind het prima om die tussenlaag te verwijderen als mensen dat niet handig vinden. Ik betwijfel namelijk ook of het echt wel zo handig is. Multichill 7 apr 2009 12:35 (CEST)
- Voor verwijderen van de tussenlaag. Al die categorieën met zo'n 100 artikelen vind ik nog niet onoverzichtelijk. --Kafir 10 apr 2009 17:48 (CEST)
Categorie:Burgemeester van 's-Hertogenbosch- Op verzoek genomineerd. Zie Overleg categorie:Rijksuniversiteit Groningen. Hsf-toshiba 2 apr 2009 23:32 (CEST)- Tegen verwijderen - als ik een vraag stel betekent dat niet dat jij namens mij mag nomineren, wees een vent en doet het zelf. Gouwenaar 2 apr 2009 23:41 (CEST)
- Ik nomineer hem toch ook zelf? Je brengt me alleen op een idee. En daar mag je best wel wat credit voor krijgen. Ze staan immers al in een lijst. Hsf-toshiba 2 apr 2009 23:45 (CEST)
- Een vraag stellen is iets heel anders dan een voorstel of een verzoek doen. Ik ben zelf heel wel in staat om te bepalen wat ik wel of niet voorstel of nomineer en deze nominatie komt in geen geval van mij vandaan. Dus namens wier dien jij dan wel een verzoek in? Gouwenaar 2 apr 2009 23:54 (CEST)
- Je stelt me een vraag. Blijkbaar wou je daar een (positief) antwoord op hebben. Dus, dan is het toch goed, dat het dan ook gedaan wordt? Zeg wat je wilt, wil wat je zegt, zeg wat je doet, doe wat je zegt. We leven volgens mij niet in een fantasiewereld. Hsf-toshiba 2 apr 2009 23:57 (CEST)
- Kan je gedachtenlezen? Neen toch. Kortom wees een vent. Als je nomineert dan doe je het zelf en verschuil je je niet achter een ander, waarvan je überhaupt niet weet wat hij daarvan vindt. Om duidelijk te zijn heb ik de nominatie dan ook maar doorgestreept. Gouwenaar 3 apr 2009 00:02 (CEST)
- En tot slot voor de duidelijkheid. Er staat letterlijk op die pagina: Zo is er een Lijst van burgemeesters van 's-Hertogenbosch, naast de Categorie:Burgemeester van 's-Hertogenbosch en naast het navigatiesjabloon Burgemeester van 's-Hertogenbosch. Begrijp ik goed, dat die laatste twee overbodig zijn vanwege het bestaan van een dergelijk lijst. Neen toch?
- Waar lees jij, ja toch. Als je wilt nomineren dan moet je dat zelf doen en je niet verschuilen achter een zogenaamd verzoek. Gouwenaar 3 apr 2009 06:40 (CEST)
- Kan je gedachtenlezen? Neen toch. Kortom wees een vent. Als je nomineert dan doe je het zelf en verschuil je je niet achter een ander, waarvan je überhaupt niet weet wat hij daarvan vindt. Om duidelijk te zijn heb ik de nominatie dan ook maar doorgestreept. Gouwenaar 3 apr 2009 00:02 (CEST)
- Je stelt me een vraag. Blijkbaar wou je daar een (positief) antwoord op hebben. Dus, dan is het toch goed, dat het dan ook gedaan wordt? Zeg wat je wilt, wil wat je zegt, zeg wat je doet, doe wat je zegt. We leven volgens mij niet in een fantasiewereld. Hsf-toshiba 2 apr 2009 23:57 (CEST)
- Voor verwijderen ze staan immers op een lijst. Gelieve geen nominaties doorstrepen, als er nog volop gediscussieerd wordt over de nominaties, waarbij nog niet duidelijk is, om ze te behouden. Hsf-toshiba 3 apr 2009 00:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit belachelijke spelletje komt uit de koker van Hsf-toshiba die op eigen houtje van allerlei hoogleraren de categorie verwijdert van de universiteit waar zij aan verbonden waren. Zie voor het (schaarse) overleg hierover Overleg categorie:Rijksuniversiteit Groningen, maar ook zijn acties in Categorie:Universiteit Maastricht, Categorie:Technische Universiteit Delft, Categorie:Universiteit van Amsterdam en wie weet wat hij nog meer voor schade heeft aangericht. Glatisant 3 apr 2009 02:13 (CEST)
- Welke schade dan? Mensen die menen dat personen gecategoriseerd moeten worden naar organisatie en dat dan ook doen, die richten schade aan. Hsf-toshiba 4 apr 2009 01:31 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit belachelijke spelletje komt uit de koker van Hsf-toshiba die op eigen houtje van allerlei hoogleraren de categorie verwijdert van de universiteit waar zij aan verbonden waren. Zie voor het (schaarse) overleg hierover Overleg categorie:Rijksuniversiteit Groningen, maar ook zijn acties in Categorie:Universiteit Maastricht, Categorie:Technische Universiteit Delft, Categorie:Universiteit van Amsterdam en wie weet wat hij nog meer voor schade heeft aangericht. Glatisant 3 apr 2009 02:13 (CEST)
- Tegen verwijderen - als ik een vraag stel betekent dat niet dat jij namens mij mag nomineren, wees een vent en doet het zelf. Gouwenaar 2 apr 2009 23:41 (CEST)
Categorie:Nederlands burgemeesterMet name de subcats hiervan. Graag met een bot de nominaties doortrekken. Zoals Peter van der Velden, Don Burgers en vele andere burgemeesters, ze zijn en/of worden/waren burgemeester van vele gemeenten. Om de categorisatie van personen overzichtelijk te maken/houden, dan lijkt het mij zinvol, om alle gemeenteburgemeesterscategoriën te verwijderen en de personen te categoriseren in deze categorie. Dus... met andere woorden, nu zijn dus de SUBCATS genomineerd, niet deze categorie. Hsf-toshiba 3 apr 2009 00:11 (CEST)- Tegen verwijderen - vernietigt meer dan het toevoegt. Gouwenaar 3 apr 2009 06:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik zie niet in hoe het op één grote hoop gooien van alle burgemeesters voor meer overzicht zou kunnen zorgen - Luctor 3 apr 2009 07:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik sluit me aan bij voorgaande argumenten. De huidige categorisatie is voor overzicht en navigatie eenvoudiger dan allerlei aparte lijsten. RONN (overleg) 4 apr 2009 23:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - het subcategoriseren van burgemeesters naar gemeente is inzichtverhogend. Wikix 8 apr 2009 11:36 (CEST)
- Categorie:Plaats in Spitsbergen, Categorie:Politiek in Spitsbergen en Categorie:Fjord in Spitsbergen hernoemen in Categorie:Plaats op Spitsbergen, Categorie:Politiek op Spitsbergen en Categorie:Fjord op Spitsbergen met het juiste voorzetsel op. --Flinus 3 apr 2009 13:16 (CEST)
- Waarom is "op" het juiste voorzetsel? De genoemde onderwerpen worden gerefereerd aan de bestuurlijke entiteit en niet aan het eiland/eilandengroep. Het dient dus in een geografische entiteit te zijn. Romaine (overleg) 3 apr 2009 23:58 (CEST)
- Laten we even de vraag omdraaien. Waar baseer jij het op dat het in moet zijn omdat naar deze eilanden als bestuurlijke entiteit wordt verwezen? Welke taalkundige bronnen heb jij daarvoor?
- Volgens het advies van de Taalunie is bij de naam van eilanden of eilandengroepen op gebruikelijk, maar wordt soms in gebruikt, "voornamelijk wanneer niet zozeer het fysisch-geografische als wel het staatkundige aspect van de naam wordt benadrukt." Staatkundig dus: het moet met andere woorden wel om eilandstaten gaan als je in wilt gebruiken. Hetgeen Spitsbergen niet is.
- Het advies van Onze Taal is zoals gewoonlijk minder wijdlopig maar wel minstens zo duidelijk. "Als een eiland geen staat of land is, is alleen het voorzetsel op mogelijk."
- Hoe het ook zij, we weten in ieder geval dat "op Spitsbergen" correct Nederlands is, maar het is op zijn minst onduidelijk te noemen of "in Spitsbergen" ook correct is. En dat het "in Spitsbergen" moet zijn als je er als bestuurlijke entiteit naar verwijst is al helemaal twijfelachtig, taalkundig bekeken.
- --Flinus 4 apr 2009 01:37 (CEST)
- Voor hernoemen. Per Flinus. Zie ook hierboven bij de Faeröer-nominaties, waar m.m. exact hetzelfde speelt. Wutsje 5 apr 2009 00:09 (CEST)
- Voor hernoemen ik was wel op Spitsbergen, in Spitsbergen kan overigens wel, er zijn vrij diepe mijnschachten. Peter b 5 apr 2009 00:20 (CEST)
- Categorie:Boston Celtics, Categorie:Chicago Bulls, Categorie:Cleveland Cavaliers, Categorie:Dallas Mavericks, Categorie:Houston Rockets, Categorie:Los Angeles Lakers, Categorie:Miami Heat, Categorie:Minnesota Timberwolves, Categorie:Utah Jazz - Engelse manier van categoriseren hier niet gewenst, hier behoeven niet de spelers in te staan, daarvoor is een lijst meer geschikt, verder cats geen inhoud en de vereniging kan in moedercategorie. Romaine (overleg) 3 apr 2009 23:58 (CEST)
Toegevoegd zaterdag 04/04, te verwijderen vanaf 18/04
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Schaaktoernooi te hernoemen naar Categorie:Schaakwedstrijd ivm eenvormigheid subcategorieën van de sport categorie}} Sportlex 4 apr 2009 00:05 (CEST)
- Tegen verwijderen, niemand spreekt van schaakwedstrijd, het is gewoon "schaaktoernooi" en iedereen weet dan wat er bedoeld wordt. - Maiella 4 apr 2009 11:51 (CEST)
- Voor verwijderen Niet alle schaakwedstrijden worden toernooi genoemd. Voorbeelden zijn WK-matches, simultaanséances en de nationale competitie. Bovendien is schaakwedstrijd volgens de gehanteerde eenvormigheid binnen de sport-subcategorieën de aangewezen benaming. Zie daarvoor Categorie:Sportwedstrijd Er zijn dus twee goede redenen om de categorie schaakwedstrijd te noemen Sportlex 5 apr 2009 00:51 (CEST)
- Tegen verwijderen De wedstrijden om de KNSB-competitie zijn terug te vinden onder de toernooikalender en dus tussen de andere toernooien. Zie schaakbond.nl. Hsf-toshiba 5 apr 2009 11:15 (CEST)
- Die toernooikalender had natuurlijk ook wedstrijdkalender kunnen heten. Maar zullen we de discussie voortzetten in het sportcafé waar ik een discussiepunt heb opgestart over de subcategorieën sportwedstrijd en sporttoernooi waar ook nog eens sportevenement bij komt. Sportlex 7 apr 2009 01:32 (CEST)
- Neutraal - staat hier geen overleg over dit onderwerp in Wikipedia:Sportcafé ? Beide termen lijken me trouwens aparte begrippen, het hangt er maar vanaf welke de ruimste is, en van toepassing in wikipedia, gelet op de artikelen erin ? --LimoWreck 16 apr 2009 20:04 (CEST)
- Categorie:Damwedstrijd hernoemen naar Categorie:Damtoernooi. Niemand spreekt van een damwedstrijd; het is gewoon damtoernooi. - Maiella 4 apr 2009 11:51 (CEST)
- Begrijp ik het goed dat deze categorie vandaag is hernoemd? - Maiella 4 apr 2009 11:51 (CEST)
- Tegen verwijderen Niet alle damwedstrijden worden toernooi genoemd. Voorbeelden zijn WK-matches, simultaanséances en de nationale competitie. Bovendien is damwedstrijd volgens de gehanteerde eenvormigheid binnen de sport-subcategorieën de aangewezen benaming. Zie daarvoor Categorie:Sportwedstrijd Er zijn dus twee goede redenen om de categorie damwedstrijd te noemen . Sportlex 5 apr 2009 00:58 (CEST)
- Categorie:Europees kampioenschap waterpolo het enige artikel past beter in de categorie Europees kampioenschap waterpolo mannen Sportlex 4 apr 2009 13:47 (CEST)
Voor verwijderenhelemaal mee eens. --Kafir 11 apr 2009 00:35 (CEST)- Tegen verwijderen de categorie is ineens weer in gebruik genomen, dus voorzichtigheid betrachten! --Kafir 11 apr 2009 01:58 (CEST)
- Categorie:Kreeftachtige, lege categorie.--Joopwiki 4 apr 2009 22:46 (CEST)
Toegevoegd zondag 05/04, te verwijderen vanaf 19/04
[bewerken | brontekst bewerken]- Categorie:Internationale damwedstrijden. De categorie internationale wedstrijden naar sport is ten eerste een ongebruikelijke subcategorie binnen de categorie sportwedstrijd en ook duidelijk overbodig omdat er in de hogere categorie damwedstrijd maar weinig categorieën en artikelen staan. De inhoud van deze categorie kan duis naar de categorie damwedstrijd. Sportlex 5 apr 2009 00:07 (CEST)
- Categorie:Damwedstrijden voor vrouwen. De subcategorie wedstrijd(en) voor vrouwen is ten eerste een ongebruikelijke subcategorie binnen de categorie sportwedstrijd en ook duidelijk overbodig omdat er in deze categorie en in de hogere categorie damwedstrijd maar weinig categorieën en artikelen staan. De inhoud van deze categorie kan dus naar de categorie damwedstrijd. Sportlex 5 apr 2009 00:18 (CEST)
- Categorie:Bulgaars volk, categorie:volk in Letland, categorie:volk in Georgië - te weinig artikelen en daarom overbodig binnen de boom van de categorie:volk in Europa. - Karel Anthonissen 5 apr 2009 11:03 (CEST)