Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060322

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/03 te verwijderen vanaf 05/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Van der Pluijm[bewerken | brontekst bewerken]

  • Lukas van der Pluijm weg of nu weg, zelpromotie ? Misja Speur 22 mrt 2006 20:21 (CET)[reageren]
      • Sorry maar als ik eerlijk ben vind ik dat hij niet weg moet. Wat is er mis met die pagina? Die jongen heeft een boek geschreven dat uitgebracht is. MrEquator 22 mrt 2006 20:55 (CET)[reageren]
        • Ik ken het boek niet, maar er zijn duistere rap/mc-formaties die het met minder palmares hebben geprobeerd. Dolledre overleg 22 mrt 2006 21:00 (CET)[reageren]
          • Wordt eerst maar eens wat bekender. Als we alle schrijvers die maar 1 boek hebben geschreven, ken ik er ook wel een paar. Hsf-toshiba 22 mrt 2006 22:13 (CET)[reageren]
              • Ik ben in de regio ook zeker wel bekend. Is het niet vanwege het inline skaten, is het wel als jeugdtrainer bij de voetbalclub, waar ik de bijnaam 'Louis' heb. Zoals ik hieronder ook al heb gezegd, ben een inlineskater, meegedaan aan het NK, paar wedstrijdjes gewonnen. Maar ik ga me niet omhoogschrijven, door een artikel over mezelf te schrijven. Een boek schrijven is niet moeilijk, als je een drukkerij maar betaalt, dan geeft ie het wel uit. Boeken blijven verkopen, dat is moeilijker en dan verdien je wel een artikel. Maar dat is mijn bescheiden mening. Hsf-toshiba 22 mrt 2006 22:26 (CET)[reageren]
          • Lukas, als je al weet wat Vanity Press is, vind ik dat al heel wat. Grijp je kansen en vertel wat meer over het boek. Breid het artikel uit. Hoe lukte het om het boek over heel Nederland verspreid te krijgen? Wie zijn die lezers, de doelgroep? Is het een hulpboek, is het herkenningsliteratuur, of nog iets anders? Probeer dit eens uit te werken. Misschien overtuig je ons, je collega's tenslotte, daardoor van het belang van het onderwerp. Ik hoop dat het lukt! Bessel Dekker 25 mrt 2006 02:54 (CET) P.S. Beste collega's hieronder, wat heeft ISBN met vanity press te maken? Bessel Dekker 25 mrt 2006 02:57 (CET)[reageren]
            • Volgens mij kun je aan ISBNnummers van alles zien (ik niet). Is er iemand die daar iets van weet? of staat het in het nog niet gelezen ISBN? -- Zanaq (?) 26 mrt 2006 16:13 (CEST)
Voor verwijdering[bewerken | brontekst bewerken]
  1. Chris(CE) 22 mrt 2006 21:19 (CET) Te onbekend. Het betreft één gepubliceerd boek. (google: auteur geeft 38 hits, boek geeft 16 hits), kortom niet-encyclopedisch.[reageren]
  2. Hsf-toshiba 22 mrt 2006 21:56 (CET) Jaaaah, ik ga ook een artikel over mezelf schrijven, omdat ik mee heb gedaan aan het NK Inline Skaten.[reageren]
  3. Lexw 22 mrt 2006 22:07 (CET) . Ik ben knikkerkampioen geweest van mijn school, ik wil een artikel![reageren]
  4. Aleichem 22 mrt 2006 22:09 (CET) NE[reageren]
  5. «Niels» zeg het eens..22 mrt 2006 22:42 (CET) zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is[reageren]
  6. Dolfy 23 mrt 2006 00:33 (CET) (omdat alleen in eigen beheer is uitgegeven en nauwelijks referencties zijn buiten de promotie websteks en stukje in de krant.. )[reageren]
  7. Misja Speur 23 mrt 2006 07:54 (CET) Via google vind ik nauwelijk iets, ik blijf achter mijn eerste argument staan.[reageren]
  8. Het is in elk geval wiu. Uit het artikel blijkt wmb dat het NE is. Bij iemand die alleen encyclopedisch is vanwege zijn éne boek (dat kan best) verwacht ik minstens een ISBN-referentie naar dat boek, waaruit zou moeten blijken dat werk het niet via de en:vanity press (wat is dat in het nederlands?) is gepubliceerd. -- Zanaq (?) 23 mrt 2006 10:02 (CET)
  9. Beste Lukas, ik zou me er niet zo druk over maken. Als je later een gevierd schrijver bent kun je er op bogen dat Wikipedia in 2006 een artikel over je verwijderde ;-). De reden dat ik voor verwijdering stem is dat dat ene boek inderdaad een en:vanity press uitgave is, bij drukkerij Boekenbent. Gewoon doorgaan met schrijven, zou ik zeggen.. theo 23 mrt 2006 13:27 (CET)[reageren]
  10. Siebrand 23 mrt 2006 21:13 (CET)[reageren]
  11. Fransvannes 29 mrt 2006 14:22 (CEST) Al was Van der Pluijm Mulisch geweest, of God Zelf: zelfpromotie = weg[reageren]
  12. Quichot 29 mrt 2006 15:25 (CEST) - wat mij betreft schrijf je lekker over jezelf (hoe wil je dat controleren?), maar dan moet het wel de moeite waard zijn (jij èn het artikel)[reageren]
  13. Patio 30 mrt 2006 06:00 (CEST) Eens met Frans. Vooropgesteld dat het waar is (ik heb nog nooit van het boek gehoord en op Google komt dit kind vooraan, omdat-ie zichzelf in Wikipedia heeft gezet). Zo kan iedereen zichzelf wel in heel Nederland en België bekend maken.[reageren]
  14. Hettie van Nes 30 mrt 2006 21:10 (CEST) Ik heb bekeken of het mogelijk is om het artikel te herschrijven, met extra info die wie weet van internet kan worden geplukt. Immers: dan zou het Lukas zelf niet meer zijn die zichzelf beschrijft, dan zou het een artikel van een andere schrijver over Lukas zijn. Het bezwaar "zelfpromotie" zou dan niet meer bestaan. (Ik vind het in zo'n geval altijd we de moeite waard om te kijken hoe een artikel een kans op duurzaam bestaan kan krijgen.) Maar ik ben ervan teruggekomen dat te doen, doordat ik al proberend de uitgever van dit boek (boekenbent) nog eens goed bekeken heb, en op de site van die uitgever ook een nadere beschrijving van het boek, een fragmentje er uit en een recentie tegenkwam. (zie http://www.boekenbent.com/pluijm.htm). Ik ben sindsdien van mening dat het inderdaad voor een kind van 12 grandioos is dat dit boek via boekenbent uitgegeven kon worden, maar dat het daardoor toch niet uitstijgt boven het niveau van verdienstelijk skater. Daarom neem ik niet de moeite om het te herschrijven en daarom daardoor... blijft het artikel zelfpromotie. En dus: voor verwijderen.[reageren]
Tegen verwijdering[bewerken | brontekst bewerken]
  1. C&T 22 mrt 2006 21:24 (CET)[reageren]
  2. MrEquator 22 mrt 2006 21:43 (CET)[reageren]
  3. Dolledre overleg 23 mrt 2006 00:21 (CET)[reageren]
  4. MartinD 23 mrt 2006 13:48 (CET) Na enig nadenken voordeel van de twijfel gegeven.[reageren]
  5. Bessel Dekker 25 mrt 2006 02:54 (CET) Verdient een kans en geen spot; conform mijn opmerkingen hierboven.[reageren]
  6. --MWAK 25 mrt 2006 13:01 (CET)[reageren]
  7. Dolledre overleg 4 apr 2006 19:26 (CEST) Als het over het onderwerp gaat, is Sten Oomen vast nauwelijks beter.[reageren]

Toegevoegd 22/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20060322&oldid=49009580"