Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2009 week 19

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 19

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 04/05, te verwijderen vanaf 18/05

• Sjabloon:Infobox persoon/test - onnodig om een testsjabloon te hebben, kan ook in zandbak en gebruikersnaamruimte als dat alleen het doel is - Romaine (overleg) 4 mei 2009 01:44 (CEST)
• Sjabloon:Navigatie gemeente Moordrecht - onzin om voor alleen die ene plaats, waarbij dat artikel tevens de gemeente Moordrecht betreft, een navigatiesjabloon te hebben - Romaine (overleg) 4 mei 2009 14:24 (CEST)
  • Dit staat inderdaad vrij riducuul. Ik was ze al wel met twee plaatsen tegen gekomen en daar vond ik het nut al niet zo groot van. - - (Gebruiker - Overleg) 5 mei 2009 09:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - mits degene die het sjabloon verwijdert met de auto de pont "neemt" naar Gouderak - een belevenis op zich - Hanhil 6 mei 2009 23:16 (CEST)
    • Verwijderd. Ik kan me niet heugen dat ik dat pontje wel eens genomen heb, met de auto zeker niet, maar ik ben er wel vaak zat langs gefietst, toen ik nog actief toerfietser was. Wellicht een mooi rondje voor JanDeFietser? Edo_Overleg 21 mei 2009 23:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dit is dus een nutteloos sjabloon. Dr. Emmett Brown 15 mei 2009 21:06 (CEST)
• Sjabloon:VorstVK & Sjabloon:TxtVorstVK - Niet in gebruik. Reden voor aanmaken staat hier: Wikipedia:De kroeg/Archief 20050226#Sjabloon "VorstVK". Dit doel is echter ook (mijn inziens beter) te bereiken door bij troonswisseling een moderator dit in één keer te laten vervangen. - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2009 15:01 (CEST)
  • Een moderator heeft hier niks mee te maken. Een bot kun je hooguit bedoelen. Dit sjabloon is op zich prima, en een gewone manier om dit op zich te bewerkstelligen. Echter, hier niet in gebruik en kan daarom weg. Romaine (overleg) 4 mei 2009 16:12 (CEST)
    • Sorry, een bot bedoelde ik inderdaad. Maar, voor zover ik zag is dit sjabloon bedoelt voor het gebruik in lopende tekst - wat volgens mij juist niet de bedoeling was. Als dit voor een infobox zou zijn is het wellicht nuttig om het een subsjabloon daarvan te maken, dan lijkt het me zelfs wel nuttig. In elk geval stoorde de naamgeving me. - - (Gebruiker - Overleg) 5 mei 2009 09:21 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 05/05, te verwijderen vanaf 19/05

• sjabloon:Filmproject - kwalificatiebeoordelingssjabloon zonder artikelspecifieke argumenten toegepast, en een sjabloon voor promotie van een portaal/project. Michiel1972 5 mei 2009 01:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen, er wordt namelijk alleen maar een labeltje geplakt op een overlegpagina, zonder inhoudelijk te beschrijven wat er specifiek aan dat artikel niet goed is. Binnen een project de kwaliteit beoordelen en er door middel van een project streven naar verbetering is fantastisch, een overlegpagina kan daar voor gebruikt worden. Maar dit is geen kwaliteitsbeoordelingssjabloon, dit is puur een label en een claimsjabloon - Romaine (overleg) 5 mei 2009 10:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen "zonder specifieke argumenten"? Zie voor de argumenten deze link. Je hebt gelijk dat ze niet altijd specifiek voor het artikel gelden. Het sjabloon wordt op bijna 500 overlegpagina's toegepast en helpt de medewerkers van het Filmproject om de artikelen structureel te verbeteren. Ik zou het erg zonde vinden als dit sjabloon zou moeten verdwijnen: het project is met veel zorg opgezet, wordt nog redelijk tot goed onderhouden en daarnaast staat het sjabloon toch niemand in de weg? En mag dan niemand meer zien waar we mee bezig zijn? Groet, Tom 5 mei 2009 12:16 (CEST)

• • Hoi Tom. Zie de opmerking van Romaine. Aanvullend, en erg essentieel voor mij: Waarom wordt het sjabloon toch altijd bovenaan geplakt (zie bv Overleg:Zwartboek (film)). Hiermee wek je de indruk dat er een 'officiele' beoordeling heeft plaats gevonden die meer waarde heeft dan de bestaande discussies daaronder, terwijl in de meeste gevallen de sjabloonplakkerij een subjectieve beoordeling is van 1 gebruiker. Wat ik acceptabel zou vinden: de plaatsing van de 'beoordeling' onderaan de discussie, met een nieuw kopje, zoals elke andere gebruiker doet, en dan niet in een stempel-achtige sjabloonvorm maar grotendeels in een tekstvorm (desnoods een sjabloon:subst) waar je bijvoorbeeld schrijft Ik <naam> heb op <..> dit artikel bekeken en vond dat het op ..die en die punten .. niet voldoet en volgens mijn beoordeling verdiend het een cijfer {sjabloon:kwaliteitscode|<x>}. Voor meer info zie <projectlink> Op die manier stoort het niemand en je hebt het artikel beoordeelt. Michiel1972 6 mei 2009 22:55 (CEST)

• • • • Michiel, ik vond het zeer ongepast hoe je een van mijn beoordelingen ruwweg verwijderde met de tekst: rot op met die beoordelingen. Ik voegde het beg-sjabloon in omdat het artikel slechts twee zinnen telde. Dan kan jij het desbetreffende artikel wel heel goed vinden maar het blijft daarmee toch nog wel een beginnetje. Ik denk dat het wel een goed idee is om het sjabloon onderaan de overlegpagina te zetten, maar ik weet echt niet wat jullie probleem is met dat sjabloon, misschien conservatisme? Op bv. de Engelstalige Wikipedia wordt bijna in elk artikel het sjabloon toegepast met groots resultaat, ik denk dat wij dit ook moeten realiseren. Het is slechts een classificatie voor de mensen die aan het filmproject meewerken en we doen er niemand kwaad mee. M.v.g. «BKannen» 6 mei 2009 23:24 (CEST)

        Voor een beginnetje is er het standaardsjabloon {beg} op het artikel zelf (wat ik overigens ook een ongewenste stempel vind, de lezer kan zelf wel beoordelen of iets een beginnetje is) Dus dezelfde 'beoordeling' herhalen op de overlegpagina in de vorm van een kwaliteitssjabloon is dubbel. Het Engelse voorbeeld dat je aanhaalt vind ik een afschuwlijke vervuiling van artikelen. Excuus overigens voor mijn lompe opmerking, maar ik was het zat om alweer zo'n stempelplaatje met een projectlink te zien verschijnen op een artikel dat voor iedereen is, ook als je niets met projectgroepen te maken wil hebben Michiel1972 6 mei 2009 23:32 (CEST)

Dan is zo'n filmsjabloon op de overlegpagina vriendelijker dan een beg-sjabloon, maar ik begrijp je bezwaar. Ik zal eens kijken naar de mogelijkheden voor de oplossing die jij hebt aangedragen. Groet, Tom 7 mei 2009 08:58 (CEST)

De gemeenschap vindt in een peiling hierover dat dit sjabloon ongewenst is. Romaine (overleg) 15 jun 2009 16:59 (CEST)

Maar er staat ook dit: Volledigheidshalve: deze peiling geeft geen uitsluitsel over de wenselijkheid van kwaliteitssjablonen op overlegpagina's wanneer deze in het kader van een project/portaal worden geplaatst met (een link naar) argumentatie van een groter aantal gebruikers. De argumentatie is te vinden op de opgestelde kwaliteitsschaal, dus in principe is het, volgens de conclusie, nu in orde. Tom 15 jun 2009 18:18 (CEST)

Je kunt onmogelijk door middel van één letter de kwaliteit inhoudelijk beoordelen, omdat ieder artikel anders is en de kwaliteit nooit via een algemene schaal specifiek inhoudelijk voor dat betreffende artikel te bespreken is. Het inhoudelijk beoordelen van een artikel is prima, maar niet via een vrijwel nietszeggende letter/cijfer zoals hier het geval was (en bovendien steeds door 1 gebruiker slechts werd beoordeeld). Romaine (overleg) 15 jun 2009 19:04 (CEST)

• Sjabloon:Infobox divisie Bangladesh - niet in gebruik - Romaine (overleg) 5 mei 2009 11:41 (CEST)
• Sjabloon:Chinese karakters - niet in gebruik - Romaine (overleg) 5 mei 2009 16:47 (CEST)

Toegevoegd woensdag 06/05, te verwijderen vanaf 20/05

• Sjabloon:Navigatie departementen Elzas - Weinig zinvol om voor twee departementen een apart sjabloon aan te houden. - - (Gebruiker - Overleg) 6 mei 2009 12:11 (CEST)
  • Nominatie ingetrokken, omgebouwd tot nuttig sjabloon. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2009 16:59 (CEST)
• Sjabloon:LijstFilosofischeBoeken - Niet in gebruik en erg arbitrair. - - (Gebruiker - Overleg) 6 mei 2009 12:57 (CEST)
• Sjabloon:Navigatie Peter Pohl regenboogserie - Ingevoegd in: Sjabloon:Navigatie Peter Pohl boeken. Een apart sjabloon voor een deel van de boeken verkleint de navigeerbaarheid juist. Regenboogserie in de titel is een rode link, dus blijkbaar ook niet zo belangrijk. - - (Gebruiker - Overleg) 6 mei 2009 13:45 (CEST)

Toegevoegd donderdag 07/05, te verwijderen vanaf 21/05

• ...

Toegevoegd vrijdag 08/05, te verwijderen vanaf 22/05

• Sjabloon:Taxobox subregnum entry, niet meer in gebruik. Het betreft een oud type Taxobox.--Joopwiki 8 mei 2009 17:00 (CEST)
• Sjabloon:Taxobox section trinomial parens, niet meer in gebruik. Het betreft een oud type Taxobox.--Joopwiki 8 mei 2009 22:24 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 09/05, te verwijderen vanaf 23/05

• Sjabloon:Taxobox section trinomial simple, niet meer in gebruik. Het betreft een oud type Taxobox.--Joopwiki 9 mei 2009 17:33 (CEST)
• Sjabloon:Taxobox infraordo entry, niet meer in gebruik. Het betreft een oud type Taxobox--Joopwiki 9 mei 2009 22:17 (CEST)
• Sjabloon:The Office US - veels te groot sjabloon (met naar mijn idee links naar ne-pagina's), navigatiesjabloon wordt veel te veel als informatieplek gebruikt, terwijl navigatiesjablonen bedoeld zijn als kort en krachtig en eenvoudig - Romaine (overleg) 9 mei 2009 23:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderenAls je zo gaat praten, dan kan je alle simpsons personages e.d. ook wel gaan verwijderen. Daar wordt immers precies dezelfde opzet gebruikt en is verder ook NE. PanaromicTiger 10 mei 2009 00:03 (CEST)
•  Neutraal, nog veel rode links. Liever een korte uitleg op de overzichtspagina van The Office, dan allemaal kleine aparte artikeltjes MADe 10 mei 2009 09:17 (CEST)
  • als we kijken naar de engelse wikipedia, dan zien we dit terug, en zie je dat elk personage een flink artikel heeft, ik ben bereid die artikelen te vertalen, maar als het bij voorbaat al verwijderd wordt, vindt ik het zonde van mijn tijd.

Of hebben we liever een Zie ook kopje met 300 regels naar alle personages?

• •  Neutraal - In vorm en potentie prima sjabloon, maar heeft pas nut als er ook voldoende artikelen bestaan om naar te linken. Luctor 11 mei 2009 09:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Daarvoor gebruiken we nou dit soort sjablonen, om te navigeren ! Dr. Emmett Brown 15 mei 2009 21:04 (CEST)
• Sjabloon:Navigatie The Simpsons - veels te groot sjabloon, zowat het hele Simpsons-artikel lijkt wel in het sjabloon gepropt, daarvoor zijn navigatiesjablonen niet bedoeld - Romaine (overleg) 10 mei 2009 00:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen groot sjabloon, maar er zijn ook zeer veel gerelateerde artikelen MADe 10 mei 2009 09:16
  •  Tegen verwijderen Veel gerelateerde artikelen, sjabloon is ook niet groot, aangezien deze ingeklapt is, welke de bezoeker naar wens kan uitklappen.

Zelfde sjabloon wordt ook gebruikt op de engelse wikipedia PanaromicTiger 10 mei 2009 16:54 (CEST)

• •  Tegen verwijderen Sjabloon is alleen "veels te groot" (jouw POV, niet het mijne) als je het uitklapt. Volgens mij is dit precies waar navigatiesjablonen voor bedoeld zijn, nl. navigeren tussen verschillende gerelateerde lemma's over hetzelfde onderwerp. Luctor 11 mei 2009 09:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Daarvoor gebruiken we nou dit soort sjablonen, om te navigeren ! Dr. Emmett Brown 15 mei 2009 21:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zie bovenstaande mensen --LimoWreck 25 mei 2009 14:41 (CEST)

Toegevoegd zondag 10/05, te verwijderen vanaf 24/05

• ...