Gebruiker:Gerritse/zandbak2

Omdat het gedurende een jaar lang niet lukte het Scientology artikel encyclopedisch verantwoord en (dus) neutraal te maken en omdat ik zelfs consequente tegenwerking vermoedde, ben ik op den duur hier notities gaan bijhouden om een lijn daarin te ontdekken. Deze zandbak diende ook om een neutrale en informatieve inleidende paragraaf te ontwikkelen.

Scientology alternatieve introductie

Hieronder is gedurende juli 2007 een concept ontwikkeld voor een neutrale inleiding van het Scientology artikel. Dit alternatief is opgesteld met de Engelstalige versie enigszins als voorbeeld en qua opzet in overeenstemming gebracht met het intro van artikelen over vergelijkbare religies en organisaties op Wikipedia. Dit concept bevat meer inhoudelijke informatie dan de oude introductie. Een verdere uitwijding over controversiële aspecten hoort mijns inziens in een apart hoofdstuk thuis. Commentaar graag op de overlegpagina.

Deze introductie is na een discussieperiode van 3 weken en in overleg met gebruikers op 21 juli '07 geplaatst in het scientology artikel.

Scientology is gebaseerd op een uitgebreide verzameling geschriften op filosofisch en organisatorisch gebied, en notities met betrekking tot onderzoek van de menselijke geest door de Amerikaan L. Ron Hubbard, opgesteld en verzameld tussen het midden van de veertiger jaren en 1986. Het is rond 1952 ontstaan uit Dianetica, een systeem van zelf-hulp voor psycho-somatische effecten. Hubbard karakteriseerde Scientology als een "toegepaste religieuze filosofie" en als een basis voor een nieuwe religie. Onder Scientology wordt ook vaak de Scientology Kerk verstaan, welke verreweg de grootste organisatie is die scientology praktiseert en uitdraagt, met vestigingen in 163 landen. De scientology filosofie gaat er van uit dat het individu een onsterfelijke geest is, die een lichaam heeft en een verstand (wat binnen scientology niet synoniem is met hersenen ) gebruikt om met het lichaam in de materiële wereld te verkeren. Elk individu wordt door zijn verblijf in de materiële wereld ongunstig beïnvloed door traumatische gebeurtenissen en daarbij behorende in het verstand opgeslagen en vergeten momenten van mentale energie. Scientologische technieken zouden de negatieve effecten van deze gedurende vele levens verzamelde ballast kunnen uitwissen. Scientology wordt in het algemeen in de media als controversieel beschouwd. De manier waarmee scientology en daarmee gelieerde organisaties zich teweer stellen tegen vrijwel alle aspecten van de hedendaagse psychiatrie is uitgesproken agressief. Binnen de scientology organisaties is in de loop der jaren veel te doen geweest over de wijze van toepassing van Hubbards geschriften. Hubbard zelf schreef problemen die scientology in de maatschappij ondervindt vooral toe aan foutieve of incomplete toepassing van door hem geoptimaliseerde methoden en technieken.

Scientology artikel, POVaanwijzingen tot maart 2007

Na de discussieronde op scientology/overleg van begin dit jaar waren mijn bevindingen tot maart 2007 als volgt:

- Inhoudelijke hoofdstukjes over dit onderwerp houden redelijk stand. Andere informatieve aspecten worden nadrukkelijk zodanig gewijzigd of gehandhaafd dat de gemiddelde lezer er een negatieve impressie over het onderwerp aan overhoudt.

- Er blijkt een continue weerstand te bestaan tegen het invoeren van actuele informatie over juridische uitspraken, met name die in Duitsland gedaan zijn. Die nieuwere info is gunstig voor de acceptatie van scientology. Een duidelijker pov-indicatie kan ik me niet voorstellen.

- Ook na recente langdurige discussies op de overlegpagina is het niet gelukt de scientology introductieparagraaf te verbeteren. Eind februari 2007 stond er gedurende ca. een week een informatieve inleidende tekst. Ondanks dat het artikel beveiligd was is die tekst toch weer verdwenen.

- De opsteller van die informatieve tekst, die blijkbaar deskundig was m.b.t. het onderwerp, heeft bovendien een vandalismewaarschuwing ontvangen. Er staat ook nog een naar soort opmerking op zijn/haar overlegpagina (Hajo1972); hij/zij is daardoor nogal teruggezakt in zijn/haar activiteit, wat het povclubje wel goed zal uitkomen. Het zou beter zijn voor de kwaliteit van het artikel als zijn/haar kennis beter benut was.

- Bij de discussies op scientology/overleg kwamen vermoedens over persoonlijke/financiële belangen bij discussiepartners bij het POV-blijven van het artikel boven water.

- Bij de versie van het scientology artikel dat men graag in stand wil houden wordt voornamelijk gerefereerd naar anti-scientology gegevensbronnen (de referentie naar een scientology website is een gunstige uitzondering). Zeer weinigen (ca. 2 gebruikers, waarvan ik en een ben) refereren aan nationaal en internationaal geaccepteerde deskundige en neutrale bronnen als B. Wilson, R. Singelenberg e.a. Dat is toch raar?

Het scientology artikel: tussentijdse bevindingen tweede kwartaal 2007

Beste lezer,

Ik krijg meer en meer de overtuiging dat een aantal Wikipedianen Wikipedia handig gebruiken om scientology in een kwaad daglicht te stellen. Voor de rechtgeaarde Wikipediaan zal dat ondenkbaar zijn. Daarom is het moeilijk te onderkennen.

Ik constateer (ca. juni ’07) de volgende aanwijzingen voor het bovenstaande:

- Nieuws omtrent civiel-rechterlijke uitspraken met betrekking tot de geschillen tussen de scientology organisatie en K. Spaink, over kopijrecht, werd in het scientology artikel altijd ijverig vermeld. Nu er nieuws is op Europees niveau, op het gebied van mensenrechten in verband met scientology, wat ook van invloed is op Nederland, en wat veel meer omvat dan de schermutseling over kopijrecht, nu is er (vrijwel) niemand (situatie begin juni) die probeert dat nieuws in het artikel te krijgen.

- Het heeft ruim een jaar geduurd voordat de iets neutralere term “nieuwe religieuze bewegingen” in de inleiding werd geïntroduceerd. Terwijl dat ruim een jaar lang diverse keren is geadviseerd. De continue druk om de term "sekte" te handhaven in de inleidende paragraaf kan ik niet anders interpreteren dan POV-pogingen. (POV is een Wiki-term voor niet-neutraal)

- Hubbard heeft onder meer vele tientallen boeken geschreven met informatie over de scientology filosofie en de religieuze implicaties en de procedures en technieken. In de literatuurlijst van het scientology-artikel zijn die niet te vinden. Ooit stond er korte tijd een uitgebreidere lijst. Die was snel weer weggepoetst.

- Een enkele gebruiker indiceert op de scientology overlegpagina het verschil tussen de behandeling van het onderwerp scientology en andere soortgelijke groepen, religies en bewegingen.

- in de inleiding staat al geruime tijd "De Duitse overheid noemt Scientology een gevaarlijke organisatie die meedogenloos naar maximale financiële opbrengsten streeft". Er is daar bewust voor gekozen en niet voor bijvoorbeeld de zin "Scientology wordt beschouwd als een godsdienst in de Verenigde Staten en Australië en als zodanig geniet het constitutionele bescherming", die elders in het artikel staat. Dit is voor mij een indicatie van POV en sensatiezucht.

- Op 22 juni 2007 werd een voorstel gedaan op Overleg:Scientology om de zin "De Duitse overheid noemt Scientology een gevaarlijke organisatie die meedogenloos naar maximale financiële opbrengsten streeft" van NPOV-informatie te voorzien. Binnen 2 uur werd gevraagd of die zin ".. dan niet waar is". Gedurende de tijd (veel langer dan een jaar) dat genoemde zin in de inleiding van het artikel stond werd de vraag of wat er stond wel klopte echter nooit als relevant geaccepteerd door - laten we zeggen - de neutraliteit-mijdenden, terwijl de complete inleiding onderwerp van uitgebreide discussie is geweest.

Het artikel is nu redelijk neutraal

Het artikel is medio 2007 redelijk neutraal geworden. Met name door:

• de kritiek naar 1 hoofdstuk te verhuizen (dat proces is per aug. '07 nog niet afgesloten).
• een neutrale en meer informatieve introductie te plaatsen.
• bepaalde gekleurde statements ook van tegenovergestelde zijde te belichten (ook dat proces is nog niet afgesloten).
• te promoten om wijzigingen uitgebreid op de overlegpagina vóór te behandelen. Helaas is dat echter geen gewoonte geworden.
• niet in de laatste plaats door oplettendheid van diverse gebruikers die pov en vandalisme verwijderen.

2008

Het Scientology artikel had al lange tijd 4 literatuurverwijzingen. Niet naar inhoudelijke informatie over het onderwerp, maar naar de gekleurde mening van buitenstaanders. Op 30 april 2008 bood ik op de overlegpagina enkele titels m.b.t. inhoudelijke informatie aan ter aanvulling van de literatuurlijst. Dit aanvullingslijstje werd onmiddellijk buiten zicht gewerkt.

Op 17 november werd de aanduiding "...Amerikaanse schrijver Hubbard" vervangen door "Amerikaanse science fiction schrijver Hubbard". Ik ben enige tijd bezig geweest om bij deskundigen te informeren hoe de verhoudingen liggen in Hubbards oeuvre, maar gegevens daarover zijn niet gemakkelijk voor handen. Die wijziging, die lang werd gehandhaafd, was dus zeer waarschijnlijk downplay.