Overleg:Basiliek van Aquileia

De bouwdelen van de kerk

Nog toe te voegen / uit te werken:

• De mozaiekvloer: tekst moet veel scherper en uitgebreider, voor beter begrip van wat de symboliek was, de betekenis ervan en hoe het zich ontwikkelde. Mogelijk plattegrond met overzicht van sleutelfiguren? Uitgevoerd
• De Crypte van uitgravingen Uitgevoerd
• De apse met de fresco's Geen E-waarde
• De (hoofd-)crypte met fresco's  Uitgevoerd
• Het doopkapel  Uitgevoerd
• De Südhalle naast het doopkapel  Uitgevoerd
• De Campanile (klokkentoren)  Uitgevoerd

Attributen die niet van bouwkundig oogpunt, maar cultuurhistorisch van belang zijn;

• De kopie van het heilige grafkerk in de basiliek.  Uitgevoerd

Chescargot (overleg) 4 jul 2020 00:13 (CEST)

Religie en samenleving

Bij veel kerken worden op Wikipedia de bouwmaterialen, de bouwstijlen, de inrichting, de stichter, de schutspatroon en wat al meer beschreven, maar ontbreekt de kern van de zaak.

Bij dit artikel over de basiliek van Aquileia, waar met enorme inzet aan gewerkt is, lees ik wel iets over het gebruik van het bouwwerk, maar dit raakt toch grotendeels ondergesneeuwd door wetenswaardigheden over de bouw, de bouwgeschiedenis, de inrichting, de stichter en de archeologische vondsten. Men voelt nergens waar het bouwwerk eigenlijk voor diende: een verzamelplaats te zijn voor gelovigen, waar zij zich verbonden met de Oppermacht tot wiens eer men dit werk aangevat had. Nu heb ik als atheïstisch ex-lid van een zwaar gereformeerde sekte niets met religie, maar ik hoop toch wel dat er bronnen zijn die iets te melden hebben over de devotie in dit Godshuis, de plaats in de Italiaanse kerkgeschiedenis en mogelijk zelfs over de gelovigen en priesters die hier hun ziel opdroegen aan de Allerhoogste. Ook de verbinding met het leven in Aquileia vraagt aandacht: was de functie strikt afgebakend? Of werd de religieuze functie ruim opgevat en diende het gebouw in bepaalde perioden ook als gemeenschapshuis en ontmoetingsplaats? Moest men, zoals in de Utrechtse Dom, ooit een verbod uitvaardigen om tijdens de mis varkens door de kerk te drijven? En hoe ging het in de woelingen van de negentiende eeuw, toen de revolutionaire geest Europa overspoelde en Italië kreunde onder de geboorteweeën van de eenheidsstaat?

Ik betrap mezelf erop dat ik hierboven in de verleden tijd schrijf; niet terecht, maar wel te billijken, want het artikel noemt al in de inleiding de mozaïekvloer en de functie als Werelderfgoed, maar zelfs onder het kopje 21e eeuw kom ik niet te weten of het gebouw nog gebruikt wordt in de eredienst. Is dat te achterhalen? — bertux 4 jul 2020 07:56 (CEST)

Antwoord op laatste vraag is inmiddels verwerkt.  Uitgevoerd Overige punten nog in behandeling. Chescargot (overleg) 9 jul 2020 12:51 (CEST)

Die informatie is er idd en zal naar aanleiding van je vraag met extra aandacht erin verwerkt worden. Het enige probleem is dat veel van de (religieuze) gebruiken en gewoontes slechts theorieen en hypotheses zijn van verschillende wetenschappers, en waar geen unaniem overeenstemming over is. Het is dus even denken hoe dit tot een boeiend, samenhangend, en correct verhaal is te vormen. Chescargot (overleg) 4 jul 2020 10:25 (CEST).

• 'From a historical perspective, the city played a key role in the evangelisation of Central Europe.'
• Zelfde pagina: 'At the Basilica of Aquileia, the incredibly detailed images provide insight into religious life of the time, notably with the inclusion of pagan symbols. These social and political uses of mosaics, so strong during the Roman era, have influenced the art world ever since.'
• 'Vibrant frescoes from the Byzantine period can be found throughout this building famed for its seminal contribution to European art.' — bertux 5 jul 2020 18:47 (CEST)

Een ander perspectief: Deze pagina legt verband tussen de internationale ontwikkelingen, de welvaart van de stad en de toestand van de basiliek, al is dat laatste vrij indirect. Duidelijk is, dat veel schatten juist bewaard zijn gebleven doordat Aquileia verlaten en vergeten werd. De samenvoeging van drie parochies onder keizer Jozef II duidt mogelijk op grote bemoeienis van de Habsburgers. Interessant is, dat het burgerkerkhof geruimd werd voor de aanleg van het oorlogskerkhof. Dat maakt het verband met de kerk een stuk sterker. En zou er geen protest geweest zijn vanuit de stad? — bertux 5 jul 2020 19:26 (CEST)

Deze punten zijn nu in het artikel verwerkt  Uitgevoerd. Verdere aanvullingen volgen. Chescargot (overleg) 9 jul 2020 12:51 (CEST)

Kerkhof

Ik zie geen relatie tussen de kerkhof en de kern van dit artikel, behalve dat "het in de nabijheid is". Als er binnen twee weken geen bezwaar is, en dan met name van de oorspronkelijke aanmaker van de pagina en deze foto, Pvt pauline, dan verwijder ik het fotomateriaal daarover in de galerij. Het zal iig in de Wikimedia Commons bewaard blijven. Chescargot (overleg) 5 jul 2020 17:05 (CEST)

Blijkens deze site (beschikbaar in allerlei talen, waaronder Nederlands) is het kerkhof gesticht door Celso Costantini die volgens zijn Italiaanse artikel verbonden was aan de basiliek. Als mijn Engels goed genoeg is, was hij volgens deze tijdlijn destijds penningmeester van de basiliek en legerkapelaan. Hij was een gepassioneerd kunstliefhebber en amateurbeeldhouwer en werd in 1919 benoemd tot conservator van het archeologisch museum van Aquileia. Ik krijg de indruk dat hij het monument voor de onbekende soldaat ingezegend heeft. Hij was ereburger van Aquileia en mogelijk een interessante bron. Er is dus wel een verband met de basiliek, maar niet heel direct. Een foto van kerk en kerkhof samen zou interessant zijn, maar zoiets heb ik op Commons niet kunnen vinden en de foto die er nu staat is matig van kwaliteit en weinig informatief — bertux 5 jul 2020 18:36 (CEST)

Deze infos zijn nu verwerkt in zowel Basiliek van Aquileia#Kerkhof van de Helden en in Celso_Costantini.  Uitgevoerd Alleen dat Constantini een ereburger zou zijn in Aquileia heb ik nergens gezien. Chescargot (overleg) 6 jul 2020 16:22 (CEST)

In de al genoemde tijdlijn, even doorscrollen naar 1926 — bertux 6 jul 2020 17:03 (CEST)

Dankje, bij deze ook verwerkt in Celso_Costantini  Uitgevoerd. Draagt ook bij aan het beeld hoezeer en hoelang hij aan Aquileia verbonden was. Chescargot (overleg) 6 jul 2020 17:19 (CEST)

Afbeeldingen mozaïekvloer publiek domein

Zie hier Comune di Aquileia : The Basilica. Getrouwe weergaven van tweedimensionale kunst hebben weinig creatiefs en vallen in het publieke domein als de originele werken oud genoeg zijn. 1600 jaar zal volstaan — bertux 5 jul 2020 19:28 (CEST)

:)) 'k Zal kijken wat ermee gedaan kan worden... Zou dat ook voor deze tekening (p. 122 in document) gelden, welke een getrouwe weergave poogt te zijn van totale mozaiekoppervlak? Of deze fotocollage (p.L-9 in document)? Momenteel wordt in het artikel veiligheidshalve slechts verwezen naar deze bronnen, maar het zou mooi zijn als ze op een instructieve wijze in het artikel verwerkt mogen worden. Chescargot (overleg) 5 jul 2020 20:08 (CEST)

Een tekenaar kiest wat hij toont en weglaat; de eerste auteur heeft duidelijk de mogelijkheid tot weglating benut en daarmee een eigenheid aan het werk gegeven. Ikzelf zou dit niet durven plaatsen zonder ruggespraak in het Auteursrechtencafé. Ook een collage vereist keuzes, maar die zijn misschien minder persoonlijk. Hier neig ik iets meer naar dat zal wel mogen — bertux 5 jul 2020 20:26 (CEST)

De foto's in het laatstgenoemde document worden vergezeld van de opmerking: The paper briefly describes the 3D-modeling of the precious Theodorian mosaic floor of the Aquileia Basilica surveyed by a TLS and photogrammetric integrated system. The modeling of the 4,5 millions of acquired points has allowed to accurately reconstruct the mosaic surface and to texture it with the images. This has led to produce virtual navigation tours to better know and appreciate this work of art. Daarmee is het een weergave van een dataverzameling die aanzienlijke inspanning vereist heeft en kan het databaserecht gaan spelen. Bovenaan het document staat een mailadres, je kunt het altijd vragen. Auteurs zijn soms maar al te blij met een grotere verspreiding van hun werk, zeker als daar een heldere bronvermelding bij zit — bertux 5 jul 2020 20:32 (CEST)

Opmaak foto's

Beste Saschaporsche. Dankje voor het dagelijks nalopen van dit ontwikkelende artikel! Ik begrijp deze aanpassing echter niet zo. Zonder het formaat |150px| worden er joekels van plaatjes in de tekst verkregen die visueel niet goed liggen in de tekst. Bovendien is er dan minder ruimte om, waar later nodig geacht wordt, andere plaatjes bij te zetten. Of bedoel je met instellingen van de diverse gebruikers precies dat? Dat dit per scherm anders kan zijn? Ik stel voor deze aanpassing voor nu terug te draaien, en de aanpassing nog eens te overwegen nadat het leeuwendeel van het werk aan dit artikel af is (er komt nog een hoop tekst en plaatjes).Chescargot (overleg) 6 jul 2020 10:58 (CEST)

Beste Chescargot. Zoals je hier kunt lezen wordt aanbevolen om geen pixel aanduiding te doen in een artikel. Iedere gebruiker heeft verschillende schermgroottes en kan dus zelf zijn algemene instellingen aanpassen om aan te geven op welke grootte hij de afbeeldingen wil zien in een artikel. Door "150px" te gebruiken belemmer je dus de individuele gebruikers. Op jouw scherm kan de opmaak er netjes uitzien, maar op het scherm van een ander dus misschien helemaal niet.

Mocht je meerdere afbeeldingen willen gebruiken dan zou je ook -per hoofdstuk- een "gallery" kunnen invoegen. Dat verstoord de opmaak ook niet. (ook bij gebruik van een gallery schrijf ik geen pixelgrootte voor)

Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jul 2020 12:04 (CEST)

Voor de goede orde, dank voor de uitleg :) Chescargot (overleg) 9 jul 2020 12:54 (CEST)

Technische assistentie gewenst

Op de een of andere manier slaag ik er niet in de externe links toe te voegen aan de eerste titels na het kopje "Bronnen" onderin het artikel. Wanneer ik het doe, verdwijnt de sjabloon gedeeltelijk of geheel. Het gaat om;

• Allegro, John M.(2013), The End of a Road, Rousseau, etc.
• Cuscito, Giuseppe (2011), "Edilizia residenziale ed edifici cristiani di culto: un problema aperto", researchpaper in Histria Antiqua, 20/2011.

Kan iemand deze links voor me doen, en hieronder aangeven waar ik mogelijk in de fout ga. Ik heb hetzelfde probleem namelijk in andere artikelen, zoals Celso Costantini. Dank Chescargot (overleg) 9 jul 2020 22:28 (CEST)

Hmmmm, net geprobeerd, maar ik krijg het ook niet voor mekaar. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jul 2020 08:49 (CEST)

— bertux, dankje. Hoe heb je het voor elkaar gekregen? Chescargot (overleg) 10 jul 2020 10:21 (CEST)

Is het je gelukt omdat je van sjabloontjes gebruik gemaakt hebt? Zo ja, waarom werkt het dan meestal wel zonder sjabloon en soms niet? Chescargot (overleg) 10 jul 2020 10:32 (CEST)

De bovenste link bevat een =-teken en daar kunnen de meeste sjablonen niet tegen; misschien kon je dat vervangen door {{=}}, zie Sjabloon:=. Ik heb het anders opgelost: bronvermelding via de visuele editor (VE) is veel makkelijker. Je gooit er de url in en je krijgt een keurig opgemaakte bronvermelding terug, compleet met titel, auteur, publicatiedatum, uitgever en ISBN of ISSN; als de uitgever zijn zaakjes tenminste op orde heeft; meestal moet je nog wat aanpassen of toevoegen.

De tweede titel, een pdf, zou gewoon moeten werken, maar daar was wel iets mee: de gegeven titel verwijst naar een andere publicatie dan de link. Bij de link zal het probleem misschien in de apostrof gezeten hebben, maar dat kan ik niet goed plaatsen. Ik wist niet zeker of de gelinkte pagina als bron ingevoegd moest worden; hieronder staat hij in een vorm die in de brontekstmodus in het artikel geplakt kan worden.

Centola, Vanessa. L'ARCHITETTURA PRIVATA AD AQUILEIA IN ETÀ ROMANA. Geraadpleegd op 10 juli 2020.

 Opmerking Bij bovenstaande truc moet je in dit geval wel wat omwegen bewandelen: De interface voor het automatisch genereren van bronvermeldingen werkt niet binnen sjablonen, dus je werkt als volgt:

1. Schakel de visuele editor in en zet de cursor op een willekeurige plek in de hoofdtekst
2. Klik in de bovenbalk op 'Referentie' en plak de url in het dialoogvenster. De instelling 'automatisch' moet actief zijn. Klik op aanmaken.
3. Wacht tot je een nieuw dialoogvenster krijgt en klik op 'invoegen'. Eventueel kun je dan nabewerken.
4. Schakel over naar 'Brontekst bewerken' en kopieer de aangemaakte code, zonder de <ref></ref>-tags. Die tags kunnen weg.
5. Plak de gekopieerde code onder het kopje bronnen en sla op.

In dit geval is het dus wat gedoe, maar voor een normale bronvermelding werkt de VE heerlijk. Helaas werkt het automatisch genereren niet bij pdf's, daar moet je het dialoogvenster handmatig invullen. Of je wijkt uit naar Zotero... — bertux 10 jul 2020 10:53 (CEST)

De eerste methode voor de eerste link (gebruik van = werkt goed, dank! Tweede methode voor de eerste link - die met VE - heb ik niet begrepen: Als ik in VE werk en zodoende een boek of website invoer, en opsla, dan krijg ik een voetnootnr in het artikel en niks onder het kopje Bronnen. Terwijl ik het juist andersom wil: een bullet onder Bronnen met de volledige details van boek/web en niks in het artikel. Precies wat jou dus wel lukt. Nou ja, de eerste methode werkt, dus ik ben blij. Dankje! Op die bewerking beschreven voor de tweede link kom ik tzt weer terug. Gr, Chescargot (overleg) 13 jul 2020 19:43 (CEST)

Klopt, niet voor niets vermeld ik dat je voor punt vier en vijf moet overschakelen naar de modus 'Brontekst bewerken'. Alleen dan kun je de ref-tags verwijderen. In principe heb je de VE helemaal niet nodig en kun je het sjabloon:Citeer web prima invullen in de modus 'Brontekst bewerken'. Dat is veel eenvoudiger, alleen moet je dan handmatig alle velden invullen en dat haat ik — bertux 13 jul 2020 21:45 (CEST)

Dat truukje heb ik nu ook succesvol toe kunnen passen. Zie bijvoorbeeld hier. :) .Chescargot (overleg) 14 jul 2020 13:46 (CEST)

Infobox

Bij mij ziet het er prima uit na mijn laatste bewerking, alleen vloeken de kleuren van de twee infoboxen ietwat. Ik had de tweede infobox, die van het Werelderfgoed, naar boven verplaatst, zoals ik al in de samenvatting schreef. En ik heb de andere infobox aangevuld en een hoop kleine tekstcorrecties gedaan; wie met de verplaatsing niet eens is, kan die terugdraaien; een beetje jammer om dan evidente verbeteringen ook ongedaan te maken — bertux 2 aug 2020 22:16 (CEST)

Intussen het bericht op mijn OP gelezen; het betrof enkele misplaatste spaties. Met die aanpassing mijn versie weer teruggezet — bertux 2 aug 2020 22:25 (CEST)

Top! Ziet er tevens weer stukken netter uit :) Chescargot ツ (overleg) 2 aug 2020 22:33 (CEST)

Redactie

@Chescargot:, kan ik je een plezier doen door de tekst te redigeren? Of moet je nog veel van de inhoud bewerken? (Het heeft weinig zin als jij er als auteur je weg niet meer in vindt.) Wout Van den Broeck (overleg) 10 sep 2020 15:14 (CEST)

Aardig dat je het vraagt. Maar ga alsjeblieft je gang. Ik zie uit naar de verbeteringen. Chescargot ツ (overleg) 10 sep 2020 15:37 (CEST)