Overleg:Bombardement op het Centraal Bevolkingsregister in Den Haag

?

Dit artikel moet sterk bewerkt worden, vooral op basis van Kleykamp. De geschiedenis van een kunsthandel ca. 1900-1968. Zwolle, 2008. De aanmaakster, die overigens met haar oom bij de presentatie van het genoemde boek prominent aanwezig was, heeft zeer sterk de nadruk gelegd op het oorlogsaspect en die rol van die oom en dit artikel is dan ook zwaar uit balans. Het had niet op deze manier in de hoofdnaamruimte moeten worden teruggeplaatst. Dit is een voorbeeld hoe slecht de artikelen van Pvt worden 'geaccepteerd' en dus teruggeplaatst, bij gebrek aan kennis. Paul Brussel (overleg) 13 sep 2019 22:35 (CEST)

Alles wordt nu teruggeplaatst o.a. ivm monumentendag en activiteiten en links. Geen idee of dit voormalig bouwwerk ergens besproken wordt morgen , maar even geen tijd voor om het programma te bekijken. Je mag het artikel verbeteren of nomineren of hier aangeven wat er uit balans is. Hannolans (overleg) 13 sep 2019 23:14 (CEST)

Ha Paul Brussel: fijn dat jij het even oppakt zodat het morgen voor Open Monumentendag in ieder geval weer tip top in orde is in de hoofdnaamruimte en niet ergens verborgen in de naamruimte van Pvt Pauline. Succes en bedankt , Ecritures (overleg) 13 sep 2019 23:20 (CEST)

Dit is dus precies de reden waarom ik tegen het zondermeer terugplaatsen ben van die artikelen van Pvt in de hoofdnaamruimte: dit artikel is ongeschikt en nu moeten anderen de rommel maar gaan opruimen. Met monumentendag heeft dit uiteraard niets te maken: dit pand bestaat helemaal niet meer. Paul Brussel (overleg) 14 sep 2019 10:51 (CEST)

@Paul Brussel: Misschien een idee om het artikel te hernoemen naar “Bombardement op het Bevolkingsregister in Den Haag” en het dan op die basis verder uit te werken? De rol van een individuele piloot lijkt mij inderdaad minder relevant, als je dat bedoelt. oSeveno (overleg) 14 sep 2019 17:44 (CEST)

Het bombardement lijkt me als zelfstandig lemma NE. Het standaardwerk over de kunstzaal (2008) telt 223 pagina's waarvan er slechts 34 over het bombardement gaan en wat er niet over het bombardement gaat hier, dat is volstrekt onvolledig of zelfs onjuist, zoals ik gewend ben van Pvt. Dit artikel moet dus gewoon niet in de hoofdnaamruimte staan. Merk op dat dit artikel in 2007 is aangemaakt, zonder bronvermelding, dus voor het verschijnen van dat werk in 2008, en dus grotendeels toen gebaseerd op WP:GOO, namelijk informatie van haar oom. Paul Brussel (overleg) 14 sep 2019 18:05 (CEST)

Waarom zou het (verhaal achter het) bombardement NE zijn? Het betreft een belangrijke gebeurtenis uit de Tweede Wereldoorlog v.w.b. de Duitse vervolgingen en het verzet en tevens een oorlogshandeling. Er vielen 61 doden en het had een flinke impact op het stadsgezicht en de bevolking van Den Haag. Hoe is het anders dan de Overval op het Huis van Bewaring I te Amsterdam (14-15 juli 1944) of de Aanslag op het Amsterdams bevolkingsregister of de Bombardementen op Amsterdam-Noord? oSeveno (overleg) 14 sep 2019 18:22 (CEST)

Je hebt gelijk: dat bombardement kan E zijn. Paul Brussel (overleg) 14 sep 2019 18:35 (CEST)

Goed idee. het is een qua onderwerp geen goede combinatie. Hannolans (overleg) 14 sep 2019 19:02 (CEST)

Gezien mijn opmerking eerder: "Merk op dat dit artikel in 2007 is aangemaakt, zonder bronvermelding, dus voor het verschijnen van dat werk in 2008, en dus grotendeels toen gebaseerd op WP:GOO, namelijk informatie van haar oom", dient alles geverifieerd aan de hand van gezaghebbende bronnen. Paul Brussel (overleg) 14 sep 2019 19:10 (CEST)

Het artikel is nu grotendeels omgezet naar het bombardement en er zou een apart artikel over de kunstzaal kunnen komen. Ik heb voetnoten van NIOD en Andere Tijden bijgeplaast en wat verwijderd.Hannolans (overleg) 14 sep 2019 19:47 (CEST)