Overleg:Cornelis Willem Opzoomer

Bij Externe Links staat o.a. "nog een biografie". De link werkt niet en is ook een vreemde url. Daarnaast is de tekst 'nog een biografie' niet erg formeel.

• Nog een biografie

Ik stel voor deze link te verwijderen.

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Cornelis Willem Opzoomer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20070928113404/http://universiteitsmuseum.colo.basicorange.nl/collecties/uumuseum-index-tabcontainer.asp?top=1&cat=1&itemid=210&collectie=32 toegevoegd aan http://universiteitsmuseum.colo.basicorange.nl/collecties/uumuseum-index-tabcontainer.asp?top=1&cat=1&itemid=210&collectie=32

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 sep 2017 20:57 (CEST)

Voetnoot over optreden van Taco Roorda

De reden dat de voetnoot (zie hier) door mij was verwijderd is, omdat dat eigenlijk over Taco Roorda gaat. Het is een aardig weetje, maar onduidelijk of dat in dit kader hier wel encyclopedisch interessant is. Indien dit wel zo is, zie ik dat graag (met bronvermelding) in de tekst zelf terug. Nu er een artikel over Taco Roorda opgezet is, kan dat wellicht daar ingevoegd worden. -- Mdd (overleg) 16 mei 2019 22:15 (CEST)

Het punt is, dat men elkaar nabauwt over het 'feit' dat Opzoomer de eerste zou zijn die een inaugurele rede in het Nederlands heeft gehouden, maar dat is gebaseerd op een niet verankerde traditie dat, destijds, een inaugurele rede pas alszodanig werd erkend wanneer, onder meer, collega-hoogleraren formeel waren uitgenodigd. Roorda had die formaliteit niet betracht, toen hij 12 jaar voor Opzoomer zijn hoogleraarsambt in de bespiegelende wijsbegeerte met een rede in het Nederlands aanvaardde. Dat lijkt me een zinvolle toevoeging. Jürgen Eissink (overleg) 16 mei 2019 22:47 (CEST).

Ja, dat 'feit' is mij inderdaad ook bijgebleven. Die relativering is inderdaad een aardige aanvulling, en met een bronvermelding ziet dat er netjes uit. Bedankt. -- Mdd (overleg) 16 mei 2019 23:26 (CEST)

Ik ontdekte een en ander vanwege mijn hooglerarenwijsbegeerte.nl, een project waarvoor ik veel bronnen heb moeten raadplegen. Een zeer groot deel van de daar genoemde redes heb ik overigens in bezit, evenals zo ongeveer alle relevante literatuur, mocht je er ooit een vraag over hebben. Jürgen Eissink (overleg) 16 mei 2019 23:38 (CEST).

Ja, ik heb al eens met interesse een paar van die titels gelezen. Zelf is mijn collectie wat meer in de breedte ([1], [2]), maar die kwamen me van de week toch weer aardig van pas. -- Mdd (overleg) 17 mei 2019 00:06 (CEST)

Ik heb ondertussen begrepen dat Opzoomer zelf een beginpunt is de hooglerarenwijsbegeerte.nl site (online sinds september 2015). Het zijn "Wijsgerige oraties in Nederland sinds 1846"... is een "Wijsgerige oraties in Nederland sinds 1846 in het Nederlands." Een interessant initiatief. Begin 2016 heb je op Wikipedia al eens het voornemen uitgesproken (hier), iets van dat werk in Wikipedia op te nemen. Een lijst van Nederlandse hoogleraren in de wijsbegeerte lijkt er echter niet van te zijn gekomen!? -- Mdd (overleg) 19 mei 2019 11:15 (CEST)

Goh, dat lijkt al eeuwen geleden. Ik ben destijds wel begonnen met een opzet voor de lijst (zie Gebruiker:Jürgen Eissink/Kladblok2), en na veel aanpassingen is de gevonden vorm eigenlijk best goed – soorteerbaar op allerhande manieren – maar aan de syntax zie je wel hoe bewerkelijk dat is. Ik berekende dat wanneer ik al mijn gegevens in de lijst zou verwerken, het een van de grootste artikelen op Wikipedia zou zijn.

Door de jaren heen heb ik natuurlijk wel veel van de informatie in Wikipedia verwerkt. In de individuele artikelen, maar ook bijvoorbeeld hier, hier en elders, en in enkele zelf gestarte lemma's. Ook is de onderzoekservaring breder gebruikt, bijv. om een kort artikel aan te vullen tot een wat uitgebreider artikel.

Ik bijt mij soms graag vast in enigszins obscure onderwerpen die amper of niet ergens afzonderlijk zijn behandeld, tracht dan zo breed mogelijk bronnen te zoeken voor snippertjes informatie, die ik dan tot een samenhangend geheel tracht te brengen, en eindig dan niet zelden met een zeer uitgebreid notenapparaat, omdat het niet anders kan. (Wie anders zou er ook nog schrijven over een Van Boxtel, een Marlet, een Jelgersma, etc.?)

Ik begon mijn website hooglerarenwijsbegeerte.nl inderdaad bij Opzoomer laten beginnen omdat hij bekendstaat als de eerste die zijn aanvangsrede in het Nederlands hield (en ik het Latijn niet genoeg machtig ben, hoewel ik inmiddels wel het overzicht met de voorgaande eeuwen terug tot 1575 zo kunnen uitbreiden, bedenk ik nu), Roorda kwam ik pas veel later tegen – de informatie ligt niet zomaar voor het oprapen. Daar ligt dan ook de meerwaarde: zo'n overzicht bestond in de verste verte niet. De vorm en ordening kan beter, waarvoor een sorteerbare tabel niet zo gek zou zijn, maar aan mijn kladversie zouden nog kolommen voor de promotoren, de voorgangers en de opvolgers toegevoegd kunnen worden. Ik overweeg al een tijdje om de informatie uit te laten geven, in boekvorm dus, maar ik heb nog niet de juiste vorm gevonden om het ergens aan te kunnen bieden. Jürgen Eissink (overleg) 19 mei 2019 14:30 (CEST).

Maar voor Wikipedia zouden Lijsten met hoogleraren wijsbegeerte per universiteit wel een optie zijn. Daar zouden dan de niet-filosofische ethici (m.n. christelijken) geen plek hebben, maar daar zouden afzonderlijke lijsten ook wel welkom zijn. Nu ik er zo over denk: dat is relatief eenvoudig te doen, al is het wel een klusje. Ik zal er nog eens over nadenken. Wat denk jij? Lijsten per universiteit, enerzijds de wijsgerige, anderzijds de ethische vakgebieden? Jürgen Eissink (overleg) 19 mei 2019 14:36 (CEST).

Je kan lijsten opzetten voor de hoofdnaamruimte, in de Wikipedia naamruimte bij Wikiprojecten, of in de gebruikersnaamruimte voor eigen ontwerp. Ze kunnen nuttig zijn, maar zeker als artikel zijn ze niet evident. Ben je overigens bekend met het werk van G. Th Jensma, H. de Vries, Veranderingen in het hoger onderwijs in Nederland tussen 1815 en 1940, 1997? -- Mdd (overleg) 19 mei 2019 20:16 (CEST)

Nee, dat ken ik niet. Het ziet er interessant uit, maar ik zal het gebruik ervan nog wat jaren moeten uitstellen. Je refereert hier vast ook aan wat vroeger op mijn gebruikerspagina stond, nl. de wens een artikel over het Organiek Besluit (1815) op te stellen. Dat was ingegeven door de wens meer te weten over hoe en waarom de Zeven vrije kunsten in de studieprogramma's zijn gescheiden, en vooral wat het de facto daarmee ontstaan van de scheiding tussen geestes- en natuurwetenschappen (alfa en bèta) filosofisch betekent en wat wellicht de maatschappelijke consequenties daarvan zijn. Maar het voert me momenteel te ver, ik kan het niet overzien. Jürgen Eissink (overleg) 19 mei 2019 20:45 (CEST).

Dat werk van Jensma & de Vries (1997) bevat een bijna 100 pagina-lange dubbele index van alle hoogleraren in Nederland (Enerzijds hoogleraren (zo'n 1600), anderzijds leeropdrachten (zo'n 1000 in 8 hoofdcategorieën)) tussen 1815 en ca. 1950. Dat is een aardig overzicht op het geheel, terwijl de online Catalogi Professorum tegenwoordig veel aanvullende details leveren. Voor Wikipedia ligt er een mooie taak weggelegd om een verbindende schakel te vormen (een anker in de digitale wereld, zogezegd). Je vroegere gebruikerspagina heb ik overigens niet gezien (maar dat is wel interessant), maar over die vraagstelling van je heb ik wel nagedacht. Wat denk je daar zelf over? -- Mdd (overleg) 19 mei 2019 21:23 (CEST)

Ik kom op een en ander nog terug, dat lukt me vandaag niet meer (ik zal dan wel reageren op jouw overlegpagina). Jürgen Eissink (overleg) 19 mei 2019 23:44 (CEST).

Prima, ik ben benieuwd. Overigens heb ik Jensma & De Vries (1997) er nog eens op nageslagen, en daar blijkt (toch) niet zoveel over wijsbegeerte zelf vermeld te staan (als ik had verwacht). Dat kan je ook zelf online nagaan (bijv. zo). Een zoeken op "logica" en "filosofie" levert ook niet veel op...!? -- Mdd (overleg) 20 mei 2019 01:04 (CEST)

De recensie hier is niet erg positief. Jürgen Eissink (overleg) 20 mei 2019 01:25 (CEST).

Overigens werd het woord 'filosofie' m.b.t. leeropdrachten alleen gebruikt in samenstelling: godsdienstfilosofie, rechtsfilosofie, etc. Het zoekwoord zou moeten zijn: wijsbegeerte. Dat woord levert op Google Books treffers op vijf pagina's. Met de drie treffers voor filosofie lijkt het me nogal weinig, vergeleken met de lijst die ik – niet voor niks met zeer veel moeite – heb samengesteld. De pagina's met de overzichten zijn helaas online niet in te zien, maar ik denk voorlopig niet dat ik een paar tientjes ga uitgeven voor het boek. Jürgen Eissink (overleg) 20 mei 2019 01:39 (CEST).

Ja, het is online bijna niet te lezen, want de ene lijst verwijst naar de ander. Het is vooral 19e eeuw, en jouw lijst is 90% 20e eeuw. Dat verklaart de discrepantie. Overigens ben ik op je hooglerarenwijsbegeerte.nl wat interessante links tegen gekomen. Nog hartelijk dank. -- Mdd (overleg) 21 mei 2019 02:06 (CEST)

Ah, dat is leuk om te horen, Mdd. Welke bijvoorbeeld, als ik vragen mag? Jürgen Eissink (overleg) 21 mei 2019 02:21 (CEST).

Beschouwingen naar aanleiding van David Hume en zijne leer van het kenvermogen van M.A. van Melle (1906) en Cognitieve metafysica van prof. dr. Lieven Decock (2016). -- Mdd (overleg) 21 mei 2019 02:32 (CEST)

De voornaamste bekendheid van C.J. Opzoomer

De huidige introductie van dit lemma meldt dat Opzoomer "vooral bekend om zijn elfdelig commentaar op het Nederlandse Burgerlijk Wetboek." Ik heb dat gezegde 12 jaar terug toegevoegd (zie hier) in een tijd dat bronvermelding nog ongebruikelijk was. Nu heb ik de oorsprong van dit gezegde proberen te herleiden, maar dat is me tot nu toe niet gelukt. Er zijn wel allerlei interessante gezegdes opgedoken, en uit diverse teksten blijkt Opzoomer om andere zaken geprezen te worden: zijn sociale betrokkenheid, zijn maatschappelijke participatie, zijn vernieuwing van de geloofsgedachte, zijn logisch werk op empirische grondslag, de eerste redenaar met een inaugurele rede in het Nederlands, en noem maar op. Zo lijkt de introductie van dit artikel aan revisie toe. -- Mdd (overleg) 19 mei 2019 20:32 (CEST)

In het werk van Sassen Geschiedenis van de wijsbegeerte in Nederland: tot het einde der negentiende eeuw (1959; 272-3) bevind zich wel een aardig gezegde. Er staat daar:

"De tweede helft van de 19de eeuw is dientengevolge voor het wijsgerig leven van Nederland een periode van verlate Verlichting, met dien verstande dat het er thans niet meer om gaat, met wijsgerige gronden de redelijkheid van het Christelijk geloof voor gelovigen en ongelovigen aan te tonen, maar om dat zelfde geloof in al zijn schakeringen als strijdig met de rede af te wijzen. De moderne theologie, die met het Christendom als geopenbaarden godsdienst radicaal heeft gebroken, handhaaft althans de ethische waarden, die door het Christendom worden vertegenwoordigd. In de wijsbegeerte is thans C.W. Opzoomer (1821-1892) de leidende figuur..."

Een pagina eerder stelde hij nog dat "de wijsbegeerte van de eerste helft der 19de eeuw draagt tengevolge van haar nauwe verbinding met den Christelijken godsdienst een overwegend religieus en ethisch karakter..." Opzoomer was in de tweede helft van de 19e eeuw dus de voorman in de Nederlandse wijsbegeerte in een tijd, waarin het "geloof in al zijn schakeringen als strijdig met de rede" wordt afgewezen. -- Mdd (overleg) 20 mei 2019 21:18 (CEST)