Overleg:Duma (Westelijke Jordaanoever)

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Niet neutraal en feitelijk[bewerken]

Artikel is niet feitelijk en neutraal en gaat niet over Duma maar een aanslag die momenteel 90 % van het artikel in beslag neemt. De omstandigheden van de aanslag zijn thans nog in onderzoek. Er is aldus nog geen sprake van een veroordeling, onderzoek is in volle gang maar de opsteller van dit lemma brengt meningen als feiten gekleurd met niet neutrale termen zoals joodse extremisten etc. Metzujan 31 dec 2015 10:52 (CET)

In hoeverre is de vermelding over de Local Testimony relevant in een lemma over het dorp Duma? Noch die fotowedstrijd, noch de fotograaf hebben een lemma en bij een lemma als Parijs melden we toch ook niet dat de fotograaf Ed van der Elsken daar foto's heeft gemaakt? Hanhil (overleg) 31 dec 2015 14:05 (CET)
Niet relevant. Evenmin de religie van de vermeende aanslagplegers, zoals dat elders ook niet wordt vermeld, noch bij Palestijnse noch overige aanslagplegers. In de Engelse versie kan men aantreffen hoe het wel moet. Ook wat betreft de balans mbt info over het dorp en de recente aanslag. Metzujan 31 dec 2015 20:10 (CET)

Neutraal, feitelijk en relevant[bewerken]

  • De vrij onbetekenende kleine plaats Duma is juist door die aanslag in het nieuws gekomen en op de kaart gezet. Die aanslag wordt door Netanyahu en Shin Bet als terroristisch gekwalificeerd. De term Joodse extremisten en Joodse terroristen worden in diverse publicaties vermeld als normale term voor dit soort uitingen gebruikt. Ook de krantenkop 'Terreurcel achter de aanslag in Duma 'gaat verder dan Price Tag activisten' laat niets aan duidelijkheid te wensen over. Of dat met religie te maken heeft is een eigen invulling, tenzij het vermeld wordt.
  • De kunstzinnige foto van de drie vrouwen in het afgebrande huis in Duma heeft een journalistieke prijs gewonnen en is daarom hierbij vermeldenswaard als 'illustratie'.
  • Het boven dit lemma geplaatste NPOV-sjabloon is hier een POV-uiting. Kronkelwilg (overleg) 3 jan 2016 01:16 (CET)
  • Plaatsen zijn per definitie E. Het grootste deel van het artikel gaat echter om 1 onderwerp: de aanslag. Dat is voor een artikel over een plaats buiten proportie.
  • Mooi: dus als de Israëlische premier iets kwalificeert als terrorisme dan is dat voldoende. Dat maakt discussies in de toekomst overzichtelijker.
  • Die foto is voor de plaats Duma niet relevant zoals hierboven al aangeduid. Voor de vermelding van de video geldt hetzelfde: volstrekt niet relevant voor de plaats Duma.
  • Een NPOV-sjabloon is een start van overleg en wordt door de plaatser verwijderd als er via overleg tot een oplossing is gekomen. Degene die hem weghaalt is Metzujan. Ik zou zeggen: probeer eens, in plaats van hem een POV-uiting te verwijten, tot een oplossing te komen die wél in overeenstemming is met de Wikipedia richtlijn van het neutrale standpunt. De tekst die niet over de aanslag gaat is trouwens ook niet uit neutrale bronnen afkomstig, maar van anti-Israëlische activistische websites. Hier horen nog neutrale bronnen bij. Hanhil (overleg) 3 jan 2016 20:23 (CET)

Motivatie terugdraaiing: foute informatie en irrelevante informatie[bewerken]

Het is belangrijk juiste informatie te verschaffen en geen kant te kiezen, hoe moeilijk dit soms ook is. De volgende paragraaf werd o.a.toegevoegd:

In de nacht van maandag 21 maart 2016 werd wederom brand gesticht in Duma in de woning van Ibrahim Dawabsha, een getuige van de brandstichting en de moord op de familie Dawabsheh. Er waren molotovcocktails naar binnen gegooid. De bewoner zelf kwam er goed vanaf
Zoals helaas ook andere gevallen, blijkt dit een "fake"-aanslag te zijn. Geen wonder dus dat de bewoner er goed vanaf kwam. In plaats van bovenstaande paragraaf had de tekst objectief moeten beschrijven dat de politie op grond van haar onderzoek concludeerde dat er sprake was van een Palestijnse poging was om Israelische daders valselijk te beschuldigen. Zie bv hier. Het is tekenend voor de overduidelijke pov van de opsteller dat terreur getracht wordt hier als joodse terreur weg te zetten (wat dat ook moge betekenen trouwens)..."Terrorisme (joodse oriëntatie)". Ik heb al de bewerkingen erop nagekeken en tot mijn grote verbazing werd bij geen van de Islamitische terreuraanvallen getracht Terrorisme als Islamitisch georienteerd weg te zetten! Deze selectieve en subjectieve wijze van bewerken, dient direct te stoppen. Metzujan 4 apr 2016 18:53 (CEST)
Nogal grove aantijgingen en een zéér onterechte beschuldiging van pov (Metzujan is momenteel bezig met een soort hetze tegen alle artikelen waarop ik een bijdrage lever!) waarbij hij teksten uit bronnen van Haaretz (zelfs met analyse), Jerusalem post en BBC verwijdert die met foto's gestaafd zijn!
Als je het door Metzujan bijgevoegde artikel leest en even verder kijkt, lees je dat hij hiermee probeert de gebeurtenissen in Duma te ontkrachten zijun eigen standpunt door te drukken. Hiervoor gebruikt hij een fake-verhaal (term Metzujan) met 'een Palestinian' over 'iets in de buurt van Bethlehem e.d., met willekeurige oude foto's uit 2013 en 2014 erbij geplakt, zelfs van graffiti, wat hier helemaal niet aan de orde was en niets mee te maken heeft. Klik in dit artikel even op de naam-link Amiram Ben-Uliel hier, die wordt bijgestaan door familie en 'right-wing activist en advocaat Ben Gvir en supporters op facebook. Citaat aan eind: Israeli security chiefs and politicians have warned that dozens of far-right Orthodox extremists — allegedly behind a series of hate crimes including the murder of the Dawabsha family — are seeking to destroy the State of Israel and replace it with a religious monarchy. Metzujan gebruikt dit hier wel als een soort feiten-bewijs
Natuurlijk ziet Metzujan nergens de term 'joods terrorist' staan. Helaas voor hem staat het in verscheidene bronnen vermeld, zoals in bron 7: Suspects are 'young people suspected Jewish terrorist carrying out terrorist acts;' outgoing police chief Benzi Sau said.
Onbegrijpelijk, dat Metzujan (nb. moderator) op een dergelijke manier teksten censureert op grond van zijn eigen opvattingen en ik van hem de kwalijke 'eer' krijg bij al mijn bewerkingen van pov beschuldigd te worden, waarmee alles door hem wordt verwijderd zonder overleg of argumentatie. Ik zet deze tekst dus weer terug, compleet met alle andere geschreven verwijderde teksten met gegevens en bronnen over het dorp zelf.Kronkelwilg (overleg) 5 apr 2016 00:01 (CEST)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Duma (Westelijke Jordaanoever). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jul 2017 04:14 (CEST)

Bezetting en kolonistengeweld[bewerken]

Met deze bewerking heeft Hanhil voor de tweede keer, en zonder overleg, belangrijke informatie over de tegenstand van kolonisten tegen het bestaansrecht van Duma onder de Israëlische bezetting verwijderd. Nadat Netanyahu namelijk, onder druk van kolonisten van de illegale outposts rondom Duma de uitbreiding door bouw van de nederzettingen daar toezegde, pleegden joodse extremisten aanslagen en staken Palestijnse huizen in Duma in brand. De brandstichting in juli 2015, waarbij een heel gezin getroffen werd: een baby van 18 maanden kwam om, de ouders overleden kort daarna in het ziekenhuis en hun vierjarig zoontje was levensgevaarlijk verbrand, kwam internationaal het meest in de publiciteit. Hanhil heeft dit 'tot encyclopedische proporties teruggebracht' met de tekst: ....waarbij drie mensen om het leven kwamen en een persoon levensgevaarlijk gewond raakte. De aanval zou volgens hem vrijwel direct door Netanyahu en Ya'alon als terroristische aanslag veroordeeld zijn, wat echter niet in de bijgevoegde referentie (januari 2016!) staat, waarin bericht werd over de Joodse haat-bruiloft op de tv. waardoor Netanyahu geschokt was en zei dat "deze groep een bedreiging van de Israëlische samenleving en de veiligheid" is, en toevoegde "dat het slechts om een 'marginale groep' binnen de religieus-zionistische beweging gaat. Naftali Bennet reageerde met: "een ondermijning van de staat'". Ya'alon wordt niet in deze bron genoemd. Ook bronnen en bestanden hierover heeft hij verwijderd. De bijkomende gevolgen van de Israëlische bezetting vanaf 1967, zoals de confiscatie van grondgebied van dit stadje en de bouw daarop van nederzettingen rondom Duma met alle price tag en ander geweld van kolonisten tegen de bewoners van Duma horen daarom in de geschiedenis van dit stadje thuis. Ik heb de verwijdering door Hanhil dus weer ongedaan gemaakt. Kronkelwilg (overleg) 5 dec 2017 19:53 (CET)

Bij de eerste 'encyclopedische proportie' van Hanhil heeft hij ook de bron weggehaald, waarin Ya'alon reageert dat het een nog grotere bedreiging is dan de 'Hilltop Youth' met hun price tags, en deze groep terroristen noemt. Deze heb ik op de plek van de bronvraag geplaatst.Kronkelwilg (overleg) 5 dec 2017 20:20 (CET)
Hierbij verwijs ik weer naar de eerste regel in het overleg: "Artikel is niet feitelijk en neutraal en gaat niet over Duma maar een aanslag die momenteel 90 % van het artikel in beslag neemt". Dat was weer aan het ontstaan en was voor mij reden het aandeel dat de aanslag in het artikel had weer tot encyclopedische proporties terug te brengen. In de wijzigingen die ik had teruggedraaid had Kronkelwilg het artikel voorzien van tendentieuze teksten als "Op 29 december 2015 werden enkele rechts-extremistische jongeren aangehouden op een 'haat-bruiloft' waarbij de moord op Ali Dawabsheh werd gevierd". Ook was een video geplaatst van Al Jazeera, dat geen onafhankelijke nieuwszender is, maar een zender opgezet door de regering van Qatar, een land zonder persvrijheid dat bovendien in conflict is met Israël. Het artikel werd vannacht verder uitgebreid met mededelingen als "De woordvoerder van het Israëlische defensieleger sprak van een barbaarse terroristische daad." en Netanyahu was geschokt en zei dat "deze groep een bedreiging van de Israëlische samenleving en de veiligheid" is, en voegde eraan toe "dat het slechts om een 'marginale groep' binnen de religieus-zionistische beweging gaat. Onderwijsminister Naftali Bennett noemde de groep: "een ondermijning van de staat'".
Dit soort uitweidingen gaan niet meer over het dorp, maar over de aanslag en voegen ook niets toe aan het artikel. De referentie van de Volkskrant, waar Kronkelwilg het over had sloeg niet op de uitspraken van Netanyahu en Ya'alon, maar op de zin waarin gemeld werd dat twee Israëli's waren aangeklaagd. Voor de duidelijkheid heb ik een extra referentie bij de uitspraken van Netanyahu en Ya'alon gezet. Hanhil (overleg) 6 dec 2017 06:06 (CET)
Die 'extra' referentie had ik dus al geplaatst (zie: mijn opmerking hierboven 5 dec.20:20) "Deze (bron) heb ik op de plek van de bronvraag geplaatst.", waar Hanhil dus blijkbaar geen aandacht aan heeft geschonken. De bezetting door Israël bepaalt het bestaansrecht van dit stadje. Sinds de bouw van illegale Israëlische nederzettingen in 2008 hebben de Palestijnse stadjes en dorpjes bij Nablus, waaronder Duma en Qusra te maken met aanslagen door Joods-extremistische kolonisten. Al-Jazeera (o.a. in Londen) geeft feitelijke informatie en nieuws uit het Midden-Oosten, een goede aanvulling op dat van de westerse media. Netanyahu censureert journalisten die kritisch zijn op Israël waaronder die van Al Jazeera, maar dat betekent niet dat dit geen feitelijke gebeurtenissen zijn en Hanhil Al Jazeera als 'niet onafhankelijk' kan wegzetten. De houding van de Israëlische regering in gebeurtenissen als deze is cruciaal. Door de identiteit van de slachtoffers en de concrete en omstandige gevolgen te verwijderen maakt Hanhil hiervan een 'gangbare' onbetekenende aanslag. De houding hierin van de Israëlische regering moet echter hier vermeld worden om de geschiedenis en het bestaan van dit stadje te duiden, gezien de staat van bezetting en de daarbij horende rechten van de inheemse bevolking conform internationale verdragen. Juist deze gebeurtenissen hebben Duma in zijn omgeving op de kaart gezet en zijn in dit lemma daarom E, mede gezien de voortgaande confrontaties tussen de kolonisten en de plaatselijke (boeren)bevolking.[1] Kronkelwilg (overleg) 6 dec 2017 15:29 (CET)
In de bovenstaande reactie van Kronkelwilg wordt niet ingegaan op de aangedragen punten omtrent de balans in het artikel (in de versie van Kronkelwilg besloeg de aanslag 90% van het artikel) en de tendentieuze toon. In plaats daarvan houdt Kronkelwilg een bronloos betoog met zijn persoonlijke opinie over de situatie ter plekke en betoogt hij dat zou Netanyahu (zelf?) journalisten zou censureren en Al Jazeera best wel betrouwbaar zou zijn. Prima dat hij dat vindt, maar onafhankelijke bronnen over de persvrijheid, zoals b.v. de Reporters without borders, laten een ander beeld zien. Ook het artikel uit de Haaretz van 4 december dat Kronkelwilg plaatst heeft ook geen betrekking op Duma, maar op de plaats Qusra. Kronkelwilg vindt ook "De houding hierin van de Israëlische regering moet echter hier vermeld worden". Dat was in de door hem teruggedraaide versie ook het geval. Al met al is er nog steeds geen behoorlijke reden gegeven waarom de tendentieuze teksten van Kronkelwilg over een "haat-bruiloft" en de uitgebreide citaten van politici omtrent één incident in het lemma over deze plaats gehandhaafd moeten worden. Hanhil (overleg) 7 dec 2017 05:39 (CET)

Bronnen (onderaan laten staan)[bewerken]