Overleg:Fred Spijkers

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

ik stel voor om ook de categorie 'staat' toe te voegen. Het boek heet niet voor niets 'een man tegen de staat'. Spiritofdeaddog 22 apr 2007 21:33 (CEST)

De alinea over het universitaire onderzoek[bewerken]

Het gebruik van citaten is vaak goed en ondersteunend. Hier worden zoveel citaten gebruikt dat het niet meer ondersteunt, maar stoort. Bovendien maakt het de tekst minder neutraal dan je van een encyclopedie mag verwachten. Er klinkt teveel emotie door. Mijn voorstel is de tekst inhoudelijk overeind te laten, maar wel het aantal citaten te verminderen en de tekst zakelijker te formuleren.

Krijg ik over uiterlijk dinsdagochtend 21 mei geen reactie, dan zal ik de tekst naar mijn eigen inzichten aanpassen. --Hoove 17 mei 2008 22:20 (CEST)

ik wil fred graag helpen samen staan we sterk
ben zelf ook klokken luider weet wat iemand zoals fred mee maakt
voor mij is de democratie verdwenen balkenende doet er alles aan om de demacratie om zeep te helpen heb daar genoeg voorbeelden van
Dat is heel nobel van je, anoniem, maar daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Feiten vertroebelen nogal als je vanuit emotie schrijft. Jouw mening over Balkenende is prima, maar, sorry, niet interessant voor een encyclopedie. Probeer de tekst minder emotioneel te maken en enkel feiten te vermelden. - QuicHot 12 jul 2008 12:33 (CEST)

Het contact tussen Fred Spijkers en Amnesty International[bewerken]

Vanwege een onderzoek na de mensenrechtensituatie in Nederland heb ik contact gehad met Amnesty International over de zaak Fred Spijkers, Amnesty geeft op de eerste opname aan zich nimmer met 'interne' gelegenheden binnen Nederland bezig te houden. Daarna werd ik doorverbonden met publieksvoorlichting, ik vroeg naar waarom ze niks gedaan hebben voor Fred. Ze zeiden 'Fred heeft contact met ons gehad, maar omdat hij een paranoide schrizofrene aandoening heeft mogen wij ons er niet mee bemoeien.'. Daarnaast vroeg ik nog hoe het zit met 9 voormalig militairen allen 'paranoide schizofreen' die KANKER hebben gekregen van het middel PX10. Dit verhaal was bij Amnesty niet bekend, waaraan ik twijffel. Ik ken persoonlijk van een interview een militair met bloedkanker die contact heeft gehad met Amnesty.

Daarom zou ik graag aan het artikel betreffende Spijkers toe willen voegen dat hij contact heeft gehad met Amnesty, maar dat vanwege zijn paranoide schizofrene aandoening Amnesty zich niet mag bemoeien met de zaak.

Ik heb Amnesty meer vragen gesteld, en het antwoord is eigenlijk dat Amnesty grotendeels gefinancierd wordt door de overheid. Ze zijn er niet voor interne binnenlandse gelegenheden, maar puur voor de mensenrechten in China en soortgelijke landen. (Of als je bijvoorbeeld vast zit in een soortgelijk land, zolang het maar niet om Nederland gaat.)

Ik ga deze gegevens verwerken in een elders gepubliceerd artikel. Zo zitten er in Nederland al meer dan 150 paranoide schrizofrene Militairen vast voor een duur langer dan 3 jaar. Amnesty kijkt de andere kant op.

Ik moet helaas concluderen dat paranoide schizofrenie een belemmerende aandoening is in openheid betreffende deze militairen en Fred Spijkers. Omdat de diagnose eenmaal is gesteld is er geen sprake van rechten, getuigenissen van Fred Spijkers zijn juridisch niet geldig vanwege zijn aandoening en blijvende geestes stoornis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.131.102.133 (overleg · bijdragen) 14 jan 2010 10:38 (CET)

Mogelijk nog in te voegen tekstfragmenten[bewerken]

Boekuitgave[bewerken]

Op 27 oktober 2006 verscheen bij uitgeverij Papieren Tijger het boek 'Een man tegen de staat', waarin journalist Alexander Nijeboer gedetailleerd verslag doet van de hele affaire-Spijkers.

Zo beschrijft het boek hoe bewindslieden in totaal 49 keer de Tweede Kamer voorlogen over deze klokkenluidersaffaire. Van staatssecretaris van Defensie Van der Knaap toont Nijeboer aan dat hij 20 maal de fout in ging bij het inlichten van Kamervragen. Ook beschrijft het boek hoe Spijkers via een vervalst psychiatrisch rapport door Defensie werd ontslagen.[1]

Het boek werd gepresenteerd op het hoofdkantoor van het FNV, waar vakbondsvoorzitter Agnes Jongerius het eerste exemplaar in ontvangst nam. In haar toespraak pleitte ze voor een betere bescherming van klokkenluiders.

Tegen het boek werden door (ex-)bewindslieden vijf juridische procedures aangespannen.[2][3] [4]Uiteindelijk werd de uitgever gedwongen geen herdruk van het boek meer te produceren.[bron?]

Universitair onderzoek[bewerken]

Het vakblad 'Openbaar Bestuur' publiceerde vrijdag 7 maart 2008 de uitkomst van een wetenschappelijk onderzoek [5], uitgevoerd door een team van elf academici onder leiding van de Universitair docent prof. dr. Joep van der Vliet naar de 'klokkenluidersaffaire'. Van der Vliet constateerde dat Spijkers' leven 'verwoest' werd 'door toedoen van politieke, bestuurlijke, rechterlijke en ambtelijke gezagsdragers namens de Nederlandse staat'.

Sommige gezagsdragers hebben volgens de onderzoekers hun politieke verantwoordelijkheden en natuurlijke plichten ten opzichte van Spijkers 'op een reeks van manieren grof geschonden'. De onderzoekers benadrukken dat zij daarbij ook doelen op ministers en staatssecretarissen van Defensie en Binnenlandse Zaken, van 1984 tot nu. Zij hadden Spijkers moeten prijzen, stellen de onderzoekers in hun bevindingen. Het ontbreekt de betrokken gezagsdragers aan 'morele moed en waardigheid'. "Ze hebben rechtsstatelijke middelen 23 jaar lang gebruikt om onrecht te begaan en zijn dus 'slecht' of zelfs 'kwaadaardig' wegens de klaarblijkelijke onverschilligheid over dat onrecht." "Zij waren geen hoeders van rechtvaardigheid en van de rechtsstaat, integendeel, ze gebruikten de bevoegdheden die hen ten dienste stonden om de rechten van een burger met voeten te treden."[6] "Ministers, staatssecretarissen, hoge ambtenaren, rechters en zelfs de Nationale Ombudsman negeren rechtsstatelijke beginselen en procedures als hun dat uitkomt. Ze doen dat om hun eigen hachje te redden of de vermeende belangen van hun ministerie, of van hun politieke partij te beschermen."

April 2008; Gemeenteraad Culemborg schrijft premier Balkenende brief[bewerken]

Op 23 april 2008 besloot de Culemborgse gemeenteraad unaniem om een brief aan Premier Balkenende te sturen.

De Culemborgse raad vraagt Balkenende in deze brief over zijn eigen schaduw heen te stappen en verantwoordelijkheid te nemen voor een royale en ruimhartige uitvoering van de in 2002 gesloten overeenkomst tussen de Staat en Fred Spijkers.

Half maart schreef de raad ook al een dergelijke brief. De reactie van premier Balkenende op die brief wordt door de plaatselijke politiek als te mager en formalistisch ervaren.

Helft Tweede Kamer verwacht oplossing voor zomer 2008[bewerken]

Zes partijen hebben vrijdag 16 mei in een brief [7] aan staatssecretaris van Defensie Jack de Vries opgeroepen om tot overeenstemming te komen met Fred Spijkers. Dit bevestigde Kamerlid Joël Voordewind (ChristenUnie).

De partijen die gezamenlijk de brief hebben opgesteld (PvdA, SP, Groen Links, ChristenUnie, D66 en Groep Verdonk) zijn samen goed voor de helft van het totale aantal Kamerzetels van 150.

Een woordvoerder van het ministerie van Defensie bevestigde de ontvangst van de brief, maar wilde inhoudelijk geen uitspraken doen.

Pieter van Vollenhoven betrokken[bewerken]

Op 17 mei 2008 maakt Pieter van Vollenhoven in het radioprogramma Met het oog op morgen bekend dat hij wil optreden als vertrouwenspersoon van Fred Spijkers als het ministerie van Defensie hem daarom vraagt. Die vraag heeft hij op dat moment nog niet gekregen. Later wel op initiatief van SP-Kamerlid Krista van Velzen. Hij stelde in hetzelfde radioprogramma dat als de Onderzoeksraad voor Veiligheid in de jaren tachtig in haar huidige vorm had bestaan, hij als voorzitter de zaak zeer waarschijnlijk onder ogen zou hebben gekregen.

In juli 2008 wordt bekend dat Pieter van Vollenhoven toch niet de vertrouwensman voor klokkenluider Fred Spijkers wordt.

Onder druk van onder anderen premier Balkenende heeft Van Vollenhoven besloten van de zaak af te gaan om niet het onderwerp van discussie te worden.

Eind juli 2008 mengt oud-politicus Willem Aantjes (oud-fractievoorzitter in de Tweede Kamer voor de ARP en het CDA) zich in de discussie, door middel van een ingezonden stuk met kanttekeningen bij de affaire in het dagblad Trouw [8].

Officieel is er nog geen nieuwe vertrouwensman voor Spijkers, maar inmiddels houdt FNV-voorzitter Jongerius zich met de zaak bezig. De RVD wil geen mededeling doen over de zaak, maar wijst erop dat er rechtstreeks overleg is tussen Spijkers en het ministerie van Defensie om tot een oplossing te komen.

Tevens wordt Fred Spijkers door Lange Frans genoemd in zijn lied Kamervragen dat verscheen op 04 februari 2008.

  1. Alexander Nijeboer, 'Een man tegen de staat', 2008, ISBN 9789067281959
  2. 'Oud-minister De Ruiter eist verbod boek affaire-Spijkers', Trouw, 25 oktober 2006
  3. 'Nieuwe druk 'Een man tegen de Staat' aangepast', 13 juli 2007
  4. 'Boek over Fred Spijkers kost journalist 7.500 euro', De Gelderlander, 3 april 2008
  5. Hard oordeel over affaire bij Defensie, NRC Handelsblad, 6 maart 2008
  6. Hard oordeel over bewindslieden in zaak-Spijkers, Trouw.nl, 5 maart 2008
  7. Kamer wil snelle oplossing zaak-Spijkers, Trouw, 17 mei 2008
  8. Willem Aantjes In de zaak-Spijkers past geen zwijgen in dagblad Trouw 30 juli 2008, Podium pag.8.