Overleg:Graafschap Zutphen

Relevantie van het woord Hanzestad

Het (opnieuw) toevoegen van 'hanzestad' verbaast mij, Daniel575. Het is een compleet overbodig epitheton. Er is in Nederland maar één plaats Zutphen. En die behoort niet tot het Hanzeverbond, het is een vroegere Hanzestad. "Hanzestad" voegt niets toe aan het begrip van de graafschap Zutphen, het is eerder misleidend, omdat men zou kunnen denken dat Zutphen in 1046 al een hanzestad was. Daarom had ik het woord verwijderd. Groet, Notum-sit 17 jul 2007 13:37 (CEST)

Er bestonden in 1046 geen Hanzesteden. Zie dus niet zo erg in wat het probleem is. Ik vind het wel degelijk zinvol om in de inleiding te vermelden dat Zutphen een Hanzestad was. --Daniel575 17 jul 2007 13:40 (CEST)

Dit lijkt me een prima oplossing. Notum-sit 17 jul 2007 13:43 (CEST)

" :) " --Daniel575 17 jul 2007 14:54 (CEST)

Wapen

weet iemand hoe het wapen van Zutphen eruitziet? De vlag met het gekartelde Sint-Andries is er pas gekomen in de Bourgondische periode (veronderstel ik)81.245.161.140 27 jul 2007 21:04 (CEST)

deze oude kaart (laden kan even duren) laat een rechtsziende staande rode leeuw op een wit veld zien. Notum-sit 27 jul 2007 21:12 (CEST)

Afbeelding

Kan iemand er voor zorgen dat de afbeelding ook direct in de Engelstalige WP verschijnt?
Ik heb het "opgelost" door een koppeling te maken naar deze, maar dan moet men nog een keer klikken.
Een plaatje zegt tenslotte meer dan 1000 woorden, toch? Alvast bedankt, Patio 17 aug 2007 11:24 (CEST)

Helaas zegt dit plaatje alleen niet heel erg veel.... het geeft slechts een heel globale ligging weer. Daarvoor zou wat mij betreft een moderne kaart net zo geschikt voor zijn. Groet, Notum-sit 17 aug 2007 11:34 (CEST)

Het probleem daarmee zal ongetwijfeld auteursrechten zijn... Patio 20 aug 2007 13:50 (CEST)

Steden in het Graafschap

Kaart uit 1570

Op de lijst van steden ontbreek volgens mij Anholt (Duitsland). Op bijna alle oude kaarten die ik tot nu toe onder ogen had van het Graafschap Zutphen, of Kwartier Zutphen, staat duidelijk de grens tussen Anholt en Isselburg. Isselburg ligt dan in het Kleefse gebied, maar Anholt duidelijk in het Gelderse gebied. Ook zie ik op de alleroudste kaarten Eibergen staan als Ijburg, Eijburg iets van die strekking, voorzien van een stedelijke verklaring. Nu is bekend dat van Eibergen (net als Lichtenvoorde) niet zeker is dat het ooit stadsrechten had, of misschien mindere rechten had, maar het waren zeker geen dorpen. Mijn punt is, met name met betrekking, moet Anholt niet aan het lijstje worden toegevoegd. Anholt is (naar mijn weten) meer onderdeel geweest van de Graafschap dan bijvoorbeeld Zevenaar die op de meeste oude kaarten nét buiten de grenzen ligt, dan weer deel uitmakende van het Kleefse gebied, dan weer als apart gebied Liemers. Ik gooi hier eens een balletje op, ben benieuwd wat anderen hiervan vinden. MVG --Arch 16 nov 2008 16:55 (CET)

Leuke kaart, ik zat mij net af te vragen wat er veranderd is in bijna 450 jaar; Wat is nu de grootste/hedendaags plaats die niet op deze kaart staat en wat nu het kleinste dorp dat wel op de kaart staat? Mvg JRB (overleg) 12 jul 2011 19:22 (CEST)

Hallo JRB :-) dat is een leuke vraag. Apeldoorn met tegenwoordig 156.000 bewoners staat er niet op, dat zal nu de grootste hedendaagse plaats zijn, Bronkhorst met tegenwoordig 150 inwoners staat er wel op. Daarnaast ligt een groot gebied (Kleve tegenwoordig in Duitsland. Mvg --Arch. (overleg) 13 jul 2011 04:26 (CEST)

Hallo Arch, inderdaad Apeldoorn daar had ik nog niet aan gedacht, zou er inderdaad aan de bovenkant in het midden net oppassen. Meest opmerkelijke afwezige lijkt mij Borken. Ook Weeze staat er niet op. Van Venray en Boxmeer is het misschien wat logischer dat zij niet op deze kaart staan. In het eigenlijke Graafschap Zutphen waren plaatsen als Zelhem, Vorden, Ruurlo of Hengelo klaarblijkelijk nog te klein. Mvg JRB (overleg) 13 jul 2011 19:32 (CEST)

Goedemorgen JRB, het kaartje is een fragment van (wat volgens mij) de op één na oudste kaart van Nederland moet zijn (via deze link compleet te zien), uit het jaar 1573! Volgens deze bron) is de tot nu toe oudste kaart van Nederland uit 1556 afkomstig. Borken staat volgens mij op de kaart als "Borchum" vermeld, net tegen Gemen op de kaart. Een opmerkelijke afwezige op dit kaartje is daarentegen wel het nabijgelegen Borculo, waar Eibergen wél aangegeven is!? Een puzzel waar ik niet uitkom. Venray, Boxmeer maar vooral Weeze lijkt me wel redelijk logisch. Weeze was in die tijd een kleine buurtschap waar een klooster gesticht werd. Ik zal eens zien of ik die complete kaart op Commons ga zetten, het is denk ik best wel een belangrijke kaart die in bepaalde geschiedenissecties tot haar recht kan komen. Vriendelijke groeten, --Arch. (overleg) 14 jul 2011 06:25 (CEST)

Apeldoorn, Ruurlo, Vorden, Zelhem en Hengelo hadden geen stedelijke rechten dus is het logisch dat ze er niet opstaan. Groet, Notum-sit (overleg) 14 jul 2011 10:39 (CEST)

PS Borculo staat er wél op.

Goeiemorgen Notum-Sit :-) Je hebt helemaal gelijk, Borculo staat er inderdaad op! (Zou het ouderdom zijn? heb ik een brilletje nodig?) Mvg --Arch. (overleg) 14 jul 2011 10:48 (CEST)

regio

De regio staat tegenwoordig bekend als 'de graafschap'. Volgens mij staat het bekend als de Achterhoek en kent men het van FC de Graafschap. Volgens mij kan deze zin verwijderd worden. Viking-nl (overleg) 11 jul 2011 21:39 (CEST)

Hallo Viking, als u verifieerbare, gezaghebbende bronnen kunt aanvoeren die uw stelling ondersteunen kunt u de voorgestelde wijziging gewoon maken, lijkt me?

Echter is het volgens mij precies andersom, dan zoals u het stelt. FC Twente is bijvoorbeeld ook naar een streek vernoemd, net zoals FC Graafschap naar een streek vernoemd is.

Uw voorstel komt op het zelfde neer dat bijvoorbeeld in het lemma Overijssel dan maar Twente als streek moeten schappen omdat de meeste mensen bij het woord Twente aan de gelijknamige voetbalclub denken, i.p.v. de streek?

Het gebied ("Achterhoek") wordt nog altijd door verschillende instanties "Graafschap" genoemd, bijvoorbeeld door: natuurmonumenten Achterhoek/De Graafschap, nationaal landschap de graafschap, Stichting Oude Muziek De Graafschap, graafschap college, Graafschap TV, Oudheidkundige Vereniging De Graafschap, Graafschapspad (wandelroute) en uiteraard veel meer voorbeelden met "Graafschap" als streekaanduiding, niet als eerbetoon aan een voetbalclub. Vriendelijke groeten,

--Arch. (overleg) 12 jul 2011 05:36 (CEST)

Ik ga even op onderzoek uit, maar wat me wel opvalt is dat de meeste organisaties en instanties die de naam 'Graafschap' dragen in Doetinchem zijn ontstaan. Viking-nl (overleg) 12 jul 2011 12:00 (CEST)

Dat zou kunnen kloppen, ik denk dat dat misschien historisch bepaald is. De oorspronkelijk graafschap bestond uit het westelijke deel van de tegenwoordige "Achterhoek". Later breidde het territorium van de graafschap Zutphen uit naar het oosten tot aan de tegenwoordige Duitse grens. Alleen het oostelijke deel werd oorspronkelijk Achterhoek genoemd[1], dat breidde uiteindelijk weer uit naar het westen. Tegenwoordig wordt het hele gebied van de voormalige graafschap maar "Achterhoek" genoemd onder invloed van culturele samenwerkingsverbanden[2] en toeristische branches[3]. Op kaarten van Gelderland uit bijvoorbeeld 1890 [4], 1960 [5] staat nog officieel "Graafschap" vermeld, en zo heb ik het ook op school geleerd met aardrijkskunde. Ook een rapport van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [6] uit 2009 gebruikt nog "Graafschap". Ik kan me herinneren van "vroeger" dat "Achterhoek" altijd een beetje spottend werd genoemd. Door popgroep Normaal heeft het van 1978 een soort Geuzennaam gekregen, "iedereen" was er ineens trots op een Achterhoeker te zijn. Nu weet ik wel dat zelfs de provincie en omroep Gelderland de streek "Achterhoek" noemt, maar of de naamgeving officieël is, ik zou het niet weten. Wel dat de regio nog altijd bij velen bekend staat als 'de graafschap' en wat mij betreft de passage gewoon kan blijven staan. --Arch. (overleg) 12 jul 2011 13:12 (CEST)

Ik heb de inleiding meer conform andere graafschap artikelen opgesteld, en de passage verplaatst naar geschiedenis waar het volgens mij meer tot zijn recht komt. Daar kan je dan lezen "Nadien noemde men de streek uitsluitend "graafschap" maar staat tegenwoordig beter bekend als Achterhoek." dat volgens mij (voorlopig) correcter is. Mvg --Arch. (overleg) 13 jul 2011 09:54 (CEST)

Ik heb hier een document gevonden "Alle wapens der gemeenten in de Graafschap en op de Veluwe. Ter gelegenheid van de viering van het 100 jarig bestaan der vereniging van burgemeesters, secretarissen en ontvangers in Hotel Avenarius in Ruurlo." dat op 21 juni 1947 is gedateerd, daarop wordt de streek nog altijd "Graafschap Zutphen" genoemd, niet slechts "Graafschap" al helemaal geen "Achterhoek" ;-) --Arch. (overleg) 15 jul 2011 18:41 (CEST)

Unie

In de intro staat dat het graafschap Zutphen vanaf 1127 verbonden was met Gelre in een personele unie. In de paragraaf Gelre staat echter dat er vanaf 1138 een 'politieke unie' was met Gelre. Dat lijkt me een vergissing aangezien vervolgens wordt uitgelegd dat de gebieden formeel gescheiden bleven. In welke zin de relatie tussen Gelre en Zutphen in 1543 wijzigden, wordt niet echt helder uit de huidige tekst. Tijdens de Republiek was Zutphen als een van de drie Gelderse kwartieren natuurlijk nog steeds vrij zelfstandig binnen het geheel. Bever (overleg) 1 okt 2015 04:45 (CEST)

Het of De Graafschap Zutphen?

In het artikel wordt als lidwoord voor Graafschap Zutphen zowel 'de' als 'het' gebruikt. In tegenstelling tot waar in het algemeen Nederlands taalgebruik een graafschap als lidwoord 'het' krijgt, is in met name de oude bronnen specifiek voor dit gebied de benaming "De Graafschap Zutphen' gangbaar. Ik stel voor om dat ik dit artikel door te voeren. Numinous (overleg) 2 okt 2018 14:20 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Graafschap Zutphen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20081105081516/http://www.kasteleningelderland.nl/ toegevoegd aan http://www.kasteleningelderland.nl/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 nov 2019 06:36 (CET)