Overleg:Hans Frank

buigings-e

Door de laatste terugdraaiing van mijn verbetering staat er twee keer een buigings-e (beide bij [nog?] niet bestaande artikelen...) en twee keer niet. Kan dat niet consistenter? Nu kun je zien dat twee of meer verschillende personen aan dit lemma hebben gewerkt en ook dat is m.i. ongewenst bij een samenwerkingsproject.

Deze suffix is volgens taalkundigen bij mannelijke woorden ongewoon en staat ook niet in onze categorienamen. Wie hakt deze knoop door?
Collegiale groeten,
 Klaas `Z4␟` V:  19 aug 2019 10:08 (CEST)

Over dit detail heb ik nog niet echt een mening (misschien is de beste oplossing om gewoon zelf die twee artikelen aan te maken onder de gewenste titel), maar je link onderbouwt niet wat je zegt. Die gaat namelijk over vaste verbindingen, zoals buitengewoon hoogleraar, niet over de algemene regel dat er geen verschil is of over 'mannelijke woorden' in het algemeen. Mvg, Encycloon (overleg) 19 aug 2019 10:17 (CEST)

Als je Gerd Müller (doorverwijspagina) bekijkt, zie je overal die buigings-e ontbreken. Net zo als Tom Boonen een Belgisch wielrenner is en Aldo Moro een Italiaans politicus was. Die buigings-e is dus overbodig. The Banner Overleg 19 aug 2019 10:29 (CEST)

En je hebt natuurlijk ook nog een punt als "eenheid van stijl". Waarom zou Hans Frank de oorlogsmisdadiger een "Duits oorlogsmisdadiger " zijn maar Hans Frank de schrijver een "Duitse schrijver"? Ik heb al op de middelbare school een tik op de vingers gehad over een inbreuk op de "eenheid van stijl". The Banner Overleg 19 aug 2019 10:46 (CEST)