Overleg:Internetprovider

Ik citeer: 'Een Internet Hosting Provider levert diensten als het toegankelijk maken van een internet domein (web-hosting), een homepage en toegang tot e-mail en usenet.'
Naar mijn bescheiden mening is bovenstaande tekst niet helemaal juist. Het toegankelijk maken van een homepage wordt bij mijn weten web-hosting genoemd. Het toegankelijk maken van een internet domein slaat bij mijn weten op het aanpassen van de DNS-configuratie maar hoeft niet webhosting te zijn. Pven 11 aug 2003 19:11 (CEST)

Denk ik ook. Wilinckx 11 aug 2003 21:18 (CEST)

Heb het veranderd. PS: het valt me op dat "Internet Service Provider" circa 1,190,000 resultaten op google heeft en "Internet Hosting Provider" maar circa 4,240. Wilinckx 11 aug 2003 21:25 (CEST)

Het veschil zit um in het volgende: "Internet Hosting Provider" wordt meestal afgekort tot "Hosting Provider". Zoek je op dit laatste bij google krijg je circa 1,700,000 resultaten Pven 13 aug 2003 04:07 (CEST)

Ah, ik snap het :) Bedankt. Wilinckx 13 aug 2003 09:55 (CEST)

En haalt de pagina nu zelf de termen weer doorelkaar? Het lijstje 'bekende ISPs' bevat enkel isp's, die voornamelijk bekend zijn als access provider (of juist omdat het ook accessproviders zijn). Nu is het natuurlijk wel logisch dat juist díe 'bekend' zijn natuurlijk, want zij richten zich op de grote consumenten markt. Egbert 27 feb 2004 12:20 (CET)

---

Ik zie dat een aantal "onbekende" internet service providers zijn verwijderd van de lijst, omdat een zekere gebruiker Pveijden deze niet kent of zo???

De verwijderde ISP's zijn:

• @Work: Zelfde als @Home, maar dan voor de zakelijke markt, zie www.atwork.nl
• Eweka: Zowel ISP als IHP. Twijfelgeval naar mijn idee. http://www.eweka.nl/
• Filternet: ISP met extra filter voor veilig en verantwoord internetgebruik. http://signup.filternet.nl/aanmelden/

De overige verwijderingen waren terecht. Ik stel voor dat @Work en Filternet worden teruggezet. Omdat eweka een twijfelgeval is, moeten we eerst achterhalen wat de kernactiviteit van het bedrijf is. Pven 8 feb 2006 20:41 (CET)

217.149.208.61 17 jun 2008 15:16 (CEST) Daarnet de link naar ispo.nl verwijderd omdat deze site niet meer bestaat.

Internetprovider = access provider? Verwarrend

De relatie tussen Internetprovider, ISP, Access Provider, en Hosting Provider wordt mij niet duidelijk.

De pagina gaat over internetprovider, en de 1e alinea suggereert dat dat synoniem is met Internet Service Provider. Prima. Dan is het wel vreemd dat verderop het kopje Internet Service Provider verschijnt - dat is dan toch het onderwerp van deze pagina zelf?

De 2e zin kondigt aan dat deze pagina de verschillende diensten van een ISP uitwerkt. Het wordt me echter niet duidelijk wat die diensten dan precies zijn: is dat (1) Access en (2) Hosting?

Alleen Nederland

De voorbeelden en het perspectief in dit artikel behandelen voornamelijk Nederland en geven misschien geen wereldwijd standpunt over het onderwerp weer. Probeer dit artikel alstublieft te verbeteren aan de hand van deze tips of bediscussieer het probleem op deze overlegpagina.

- Riki 10 jul 2008 21:44 (CEST)

Dit artikel definieert de Engelse terms Internet Service Provider op een manier die in strijd is met het gebruik in Engelstalige landen

Erg verwarrend artikel.

Ik heb geen problement met de definitie van de (Nederlandse?) term Internetprovider die access providers, internet service providers and hosting providers omvat, maar om te zeggen dat de hoofdterm synomiem is met de Engelse term Internet Service Provider is niet juist. In Engelstalige landen hebben alle en:Internet Service Providers gemeen dat ze access verlenen. Dus een emailprovider die geen access verleent, wordt in Engelstalige landen niet als ISP beschouwt. Het lijkt me niet de taak van de NL wiki om Engelse termen te herdefiniëren.

Jos-uit-boston (overleg) 14 jun 2011 02:45 (CEST)

Gebruik van 'kabel' en 'kabelinternet'

Deze wijziging is mijns inziens onnodig en ongewenst: met een beroep op 'duidelijkheid' wordt ongebruikelijke (praktisch niet bestaande) terminologie geïntroduceerd ('coaxkabelinternet', 'coaxkabelmaatschappijen') en wordt moeilijk gemaakt wat in wezen niet moeilijk is. Naar mijn idee weet 'iedereen' wat er met 'kabelinternet' bedoeld wordt, namelijk internet via 'de kabel', en dat is dan de kabel waar vroeger uitsluitend het radio- en tv-signaal overheen ging (kabeltelevisie). De suggestie dat er ook iets anders mee bedoeld zou kunnen zijn, lijkt me eerder verwarring te stichten dan duidelijkheid te bieden - zo wordt het woord namelijk niet gebruikt. Niemand gebruikt bij mijn weten 'kabelinternet' als hij of zij ADSL of glasvezel bedoelt. Ik zou me nog kunnen voorstellen dat dat voor niet-Nederlanders nog ergens zou moeten worden toegelicht (en hotels gebruiken het woord kennelijk weleens voor 'bedraad internet', internet via UTP-kabeltjes dus) maar we hoeven echt niet overal 'coaxkabel' te gaan schrijven. En er is ook altijd nog de link naar kabelinternet. Mijn 'opponent' is het daar duidelijk niet mee eens, dus input van derden zou welkom zijn. Paul B (overleg) 15 jun 2015 19:35 (CEST)

 Steun Ik ben het eens met jou, Paul B. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 15 jun 2015 19:56 (CEST)

 Steun De eerste keer staat er: "Spreekt men over kabelinternet dan wordt vaak de coaxkabel bedoeld." Dat zou ik laten staan, gevolgd door: "Ook in het vervolg van dit artikel bedoelen we hiermee de coaxkabel." Bij bijna alle andere keren dat de kabel wordt genoemd, wordt in dezelfde zin ook ADSL genoemd, en is het woord 'coaxkabel' overtrokken. Wikiwerner (overleg) 15 jun 2015 20:03 (CEST)

 Steun "coaxkabelinternet" geeft 0 googlehits (als je de onterechte googlehits voor "coax kabelinternet" en "coax kabel internet" weglaat). Geen zelfbedachte woorden als verduidelijking. Prima om, zoals Wikiwerner voorstelt, het de eerste keer te expliciteren, maar vaker dan 1x hoeft echt niet. CaAl (overleg) 15 jun 2015 20:07 (CEST)

 Steun Per bovenstaanden. --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 jun 2015 20:48 (CEST)

 Steun Wat Michiel zegt. Nietanoniem (overleg) 16 jun 2015 08:18 (CEST)

 Steun - bij eventuele implementatie van Wikiwerners compromis echter wel proberen een 'we'-constructie te vermijden. Overigens is een coaxkabelmaatschappij naar mijn idee een firma die coaxkabels levert... Richard 16 jun 2015 09:23 (CEST)

Zo te zien heeft een collega er nu "kabeltelevisienetwerk" van gemaakt. Te begrijpen waarom, gezien de discussie, maar is het ook niet overdreven formeel om dat steeds zo te gaan noemen? --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jun 2015 09:53 (CEST)

Inderdaad, in de alinea die begint met 'Vanaf 1995 ...' wordt het woord 4 keer genoemd. De laatste 3 keer zou het wmb ingekort kunnen worden tot 'de kabel'. Wikiwerner (overleg) 16 jun 2015 16:43 (CEST)

Daarnaast fietst het dwars door het overleg heen. Het is voorstelbaar dat die collega dit overleg niet heeft gezien, maar gezien het tijdstip is dat niet zo waarschijnlijk. Paul B (overleg) 16 jun 2015 22:30 (CEST)

Ik las dat 'de kabel' meestal een hybride fiber-coaxiaal netwerk is, dus om dat coaxkabel te noemen is sowieso erg raar. Dat staat verder los van de vraag of na de eerste uitleg verder de afkorting "de kabel" gebruikt wordt of iets uitgebreiders. - Patrick (overleg) 16 jun 2015 23:44 (CEST)

Wat het huis binnenkomt, is een coaxkabel. Wat de techneuten allemaal verzinnen om het signaal een beetje efficiënt van de 'centrale' daarheen te krijgen, is daarvoor niet direct relevant, maar 'coaxkabelnetwerk' is dan inderdaad wat misleidend. Paul B (overleg) 17 jun 2015 00:08 (CEST)

Ik zie hier vooral veel steun om Paul B's mening te ondersteunen, zij het met Wikiwerners aanvulling. Nog wachten op meer input of kunnen we dit zo aanpassen? --MichielDMN 🐘 (overleg) 17 jun 2015 22:58 (CEST)

Nu weet iedereen wat er met kabelinternet bedoeld wordt. Of dat over 30 jaar (of nog later) nog steeds voor iedereen zo duidelijk is wat men in die begintijd van het internet met 'kabelinternet' bedoelde, dat is nog maar de vraag natuurlijk. Neem als voorbeeld de telefooncel. Toen ik jong was wist iedereen hoe zo'n ding werkte, en was het ondenkbaar dat je dat iemand moest uitleggen. Maar enkele weken geleden zag ik in een filmpje enkele tieners die in een telefooncel gezet werden. Totaal geen idee hoe het ding werkte. Zo snel gaat dat achteruit met zaken die niet meer gebruikt worden. En aangezien deze encyclopedie over dertig jaar mogelijk nog steeds bestaat, is wat extra duidelijkheid zeker niet verkeerd. LeeGer 18 jun 2015 00:12 (CEST)

Als deze encyclopedie over dertig jaar nog steeds bestaat, zal er vast wel iets geüpdatet zijn. Maar mijn belangrijkste punt is dat één keer extra duidelijkheid wel weer genoeg is, en dat bovendien 'coaxkabelnetwerk' niet veel extra duidelijkheid schiep. Paul B (overleg) 18 jun 2015 01:02 (CEST)