Overleg:Judas Iskariot

Apostel of discipel

Volgens mij was Judas toch echt wel apostel hoor! Daarom zat hij ook bij het Laatste Avondmaal. Na de dood van Jezus werd dan ook een nieuwe apostel verkozen, Matthias, om het gat dat Judas had achtergelaten in te vullen. Chip 6 mei 2005 00:11 (CEST)

Voor de archiverings-annalen mijn antwoord ook maar even hier plaatsen: de verwarring ontstond doordat ik altijd dacht dat de discipelen (leerlingen) pas apostelen (gezondenen) gingen heten na de wederopstanding, toen Jezus ze opriep om overal het evangelie te verkondigen. Vandaar dat ik ervan uitging dat Judas wel discipel was, maar nooit apostel was geworden. Er zijn echter teksten in de bijbel aan te wijzen vóór Jezus' dood dat de discipelen al apostelen genoemd werden. Ofwel kortgezegd: Chip heeft helemaal gelijk! Sietske | _Reageren? 6 mei 2005 02:22 (CEST)

Verrader of vertrouweling

Reactie van Frans van den Heuvel: De laatste tijd beginnen er steeds meer twijfels te onstaan of Judas Iscariot Jezus Christus echt uit zichzelf heeft verraden danwel Jezus in opdracht van Jezus zelf heeft verraden. Deze conclusie hebben onderzoekers getrokken naar aanleiding van het vinden van het Evangelie van Judas zelf onlangs in Egypte. Hierin beschrijft Judas, dat hij in opdracht van Jezus Christus, Jezus heeft moeten verraden. Judas en Jezus schenen heel erg goed met elkaar overweg te kunnen en Judas was DE vertrouweling van Jezus. Bovendien waren er helemaal geen 4 Evangelies maar minstens 30 waar er 4 uit gekozen zijn om de bijbel te maken. Het Evangelie van Judas werd hier express buiten gelaten en later naar men dacht verbrand. Echter voordat deze documenten werden verbrand heeft men Judas zijn evangelie weggenomen en ergens in de bergen van Egypte in een grot verstopt. (Bron vermelding hier is Discovery kanaal) Bible week, waarin alles rond deze tijd uitvoerig wordt beschreven en onderzocht. Wat men nog steeds denkt is dat de tweede wereldoorlog een directe aanleiding is van Judas, mede omdat ook Judas een jood was. De vraag is echter waarom Jezus het via een omweg bekend maakte dat hij veraden zou worden, hij wist immers dat hij veraden zou worden, voordat hij al veraden was. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.166.10.221 (overleg · bijdragen) 1 mei 2006 15:07

Judas' dood

Heb het stukje aangepast. De gebruikelijke versie is namelijk dat Judas' touw brak en de man naar beneden viel. Daarbij scheurde zijn buik open en kwamen zijn ingewanden naar buiten, met een gezonde hoeveelheid bloed. De versie die er stond was dat het lichaam in ontbinding raakte en toen naar beneden viel. Hierbij komt echter bijna geen bloed vrij, om twee redenen. In een lichaam dat hangt, zakt het bloed naar beneden, naar de benen dus. De romp kent dus een zekere bloedleegte. Bovendien is bloed in een ontbindend lichaam (en zeker in het warme Israël) na een dag al niet meer als zodanig herkenbaar.
Nog even over wat anders: in Israël heb ik eens gehoord dat deze lap grond dicht bij de Jaffapoort ligt, en dat vroeger daar de Israëlieten hun kinderen aan de Moloch offerden. Ik kan dat nu helaas niet meer terugvinden. Weet iemand hier iets van? Doedoe 24 mrt 2008 19:11 (CET)

Dief?

ik lees onder het 'verraad' het volgende: "Judas, die als beheerder van de kas geregeld inkomsten wegnam". Suggereert dit dat Judas een dief was en waar lees ik dat in de Bijbel?. gr, ArjanHoverleg 2 apr 2010 09:53 (CEST)

Staat in Johannes 12:6! Gr.--Rkleinha (overleg) 3 mrt 2011 14:32 (CET)

Het besluit om zich enkel tot de Bijbel te beperken als bron voor kennis van het leven van Jezus en Judas dateert van na de Middeleeuwen, Gedurende de Oudheid en de Middeleeuwen waren er veel meer geschreven en ongeschreven bronnen waaruit geput werd. Een deel van de geschreven bronnen is bewaard gebleven in de Legenda aurea (zie aldaar over Judas als dief of hier) en deuterokanonieke evangeliën als dat van Nicodemus. Dat Jezus met spijkers aan het kruis geslagen is, zul je evenmin in de Bijbel lezen. Andersom klopt het ook niet altijd. Lees bijvoorbeeld eens het boek Misquoting Jesus van Bart Ehrman, zelf een overtuigd christen. Waar het in de kwestie Judas om gaat, is dat Jezus niet verraden is door de Romeinen, de bezetter, maar door zijn eigen volk: de Judeërs. En welke naam representeert die Judeërs bij uitstek? Judas. Wie dit bedacht heeft, waar en wanneer, weten wij niet. Wel dat het anti-Judaïsme officieel werd (voor die tijd was het er ook al, denk vooral aan Paulus) met het eerste Concilie van Nicea (325). Tijdens dat concilie werd ook de Bijbel, zoals wij die nu kennen, opnieuw geredigeerd en kreeg toen pas zijn (voorlopig) definitieve samenstelling. Kortom, of iets wel of niet in de Bijbel staat, heeft weinig of niets met 'historische waarheid' te maken. Prettige Paasdagen, --Willem Kuiper 2 apr 2010 14:12 (CEST)

Religieuze tekst i.p.v. historische beschrijving

m.i. wordt het niet genoeg duidelijk dat dit artikel slaat op een religeuze tekst en er geen sprake is van een historische beschrijving. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 87.213.48.74 (overleg|bijdragen) 25 mei 2011 10:44 (CEST)

Jezus overgeleverd aan het Sanhedrin

Jezus is niet door Judas overgeleverd aan de Romeinen, maar aan het Sanhedrin. De Joodse wet kende geen doodstraf en daarom werd Jezus overgeleverd aan de Romeinen onder het mom dat Jezus een oproerkraaier was. De uitkomst kennen we. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 87.210.164.220 (overleg|bijdragen) 7 december 2012 17:08 (CEST)

De Joodse wet kent wel degelijk de doodstraf: lees de Torah daar maar eens op na! De Joodse autoriteiten mochten echter zelf geen doodvonnissen meer uitvoeren: de Romeinen moesten dat doen voor hen. Later hebben de Romeinen dat in een vergelijkbaar geval geweigerd. Uit met name Ezra 6:11 blijkt ook dat men allang voor de Romeinen een vorm van kruisiging gekend heeft.Amand Keultjes (overleg) 12 okt 2018 23:18 (CEST)

Ergernis over aanhalingstekens om 'verraad' en "verraden"

Zonder al te veel in discussie te willen gaan over de motivatie bij de aanhalingstekens, wil ik slechts melden dat ik deze aanhalingstekens ronduit absurd en kinderachtig aanmerk. De gangbare betekenis van verraad/verraden is namelijk het overleveren aan de autoriteiten, in het bijzonder, maar niet alleen, aan de bezetter in de Tweede Wereldoorlog. Daarnaast is er ook nog de betekenis van verraad van je eigen vorst, land of leger, waarbij je een staatsgreep steunt of de nederlaag van dat leger wilt bewerkstelligen. In het normale taalgebruik heeft niemand het over "overleveren", maar over "verraden". Amand Keultjes (overleg) 12 okt 2018 21:57 (CEST)

In de grondtekst wordt παραδιδοναι/ paradidonai gebruikt, een afgeleide van δίδὁμι / didomi, "geven". Dezelfde term wordt bijvoorbeeld gebruikt in 1 Kor 5:5, 1 Tim 1:20, Rom 1:24ff. Meestal vertaald met "uitleveren" of "overleveren" niet met "verraden". Verraad heeft zeker niet de 'gangbare betekenis' van overleveren aan de autoriteiten. Je kan je partner, vriend, kind, etc. verraden zonder deze aan autoriteiten over te leveren. Welke duistere motivatie verder zou kunnen hebben geleid tot het plaatsen van de aanhalingstekens weet ik niet, maar het lijkt me terecht dat als een andere interpretatie van een woord wordt gebruikt dan de letterlijke vertaling dit duidelijk mag worden gemaakt in een artikel. Bertrand77 (overleg) 13 okt 2018 17:14 (CEST)

Eens met Bertrand77. Het lijkt me beter om te spreken van 'uitlevering' dan 'verraad'; dat is een neutrale term die ook dichterbij de letterlijke betekenis van het woord komt die inderdaad ook wordt gebruikt in vertalingen van die andere nieuwtestamentische geschriften. Bovendien zijn er interpretaties mogelijk dat Judas slechts heeft gedaan wat er moest gebeuren, namelijk Jezus uitleveren aan de autoriteiten zodat Jezus zich kon opofferen (voor de zonden van de mensheid etc.); in dat geval was Judas geen verrader, maar juist trouw aan Jezus. Ook met niet-christelijke opvattingen kan rekening worden gehouden, zoals dat Judas slechts zijn 'burgerplicht' heeft gedaan door een 'crimineel' (die hij ooit als leermeester beschouwde, maar later niet meer) aan te geven bij de autoriteiten. 'Verraad' is een subjectieve term die alleen past binnen een specifieke christelijke interpretatie van Judas' handelen en past daarom niet overal in dit artikel. Ik zal de formulering aanpassen waar nodig. Nederlandse Leeuw (overleg) 1 nov 2019 12:43 (CET)

Tekstdeel Vervulling van Jezus' missie

Ik heb het tekstdeel Vervulling van Jezus' missie verwijderd. De daar verwoorde interpretatie van het Evangelie van Judas is zeer omstreden en wordt anno 2019 door een overgrote meerderheid van auteurs op het vakgebied verworpen. Dat staat ook in het betreffende artikel over dat evangelie. Ik heb wat toegevoegd in het tekstdeel over het evangelie. Renevs (overleg) 2 nov 2019 15:53 (CET)