Overleg:Koos de Bruin

Bronnen en relevantie

Ik weet niet zeker of deze schilder een lemma verdient. Er zijn zeer vele BKR-kunstenaars die wel eens exposeerden. Bronnen die het belang van f=deze schilder aangeven ontbreken. mvg HenriDuvent 14 feb 2019 22:57 (CET)

Gevonden bij RKD. Blijkt onder de naam Koos de Bruyn gewerkt te hebben. Titel artikel gewijzigd. Nu zijn belang nog... Groet, JanB46 (overleg) 15 feb 2019 11:15 (CET)

Naam

'De Bruyn' weer veranderd in 'De Bruin' ivm onduidelijkheid bij RKD. Als daar een fout is gemaakt zou dat daar aangekaart kunnen worden. JanB46 (overleg) 16 feb 2019 15:48 (CET)

Bruin-Bruyn

Gekopieerd van de overlegpagina van JanB46 (overleg) 19 feb 2019 09:09 (CET):

Hoi jan, de aanmaker van het lemma over Koos de Bruin houdt vol dat het bruin is en niet bruyn. Kun je je wijziging toelichten? Dank, hg HenriDuvent 15 feb 2019 15:58 (CET)

Zeker, het RKD-profiel heeft mij daartoe aangezet. Die instantie geldt toch als gezaghebbende bron? Link er naar toe staat al in het artikel. Groet, JanB46 (overleg) 15 feb 2019 16:11 (CET)

Aha, dank. de aanmaker lijkt de man of zijn zoon persoonlijk te kennen, dus m.i. is nog niet zeker wie hier een fout heeft gemaakt... hg HenriDuvent 15 feb 2019 18:06 (CET)

RKD geeft inderdaad meerdere mogelijkheden, titel maar weer teruggedraaid. JanB46 (overleg) 16 feb 2019 15:52 (CET)

Het houdt ons van de straat... :-)HenriDuvent 16 feb 2019 15:58 (CET) hg

Het klopt dat zijn naam De Bruin is en niet De Bruijn. Hij was een zoon van Willem de Bruin en Wouterina van der Kleij. In de Goudsche Courant d.d. 2 januari staat zijn geboorte in de rubriek "Burgerlijke Stand: Geboren 31 Dec.: Jacobus Cornelis, zn van W. de Bruin en W. van der Kleij, Gouwe 108. Gouwenaar (overleg) 16 feb 2019 22:19 (CET)

Dat klopt, maar de kwestie was of hij zich als kunstenaar wellicht bediende van een iets afwijkende naam... hgHenriDuvent 16 feb 2019 22:24 (CET)

In de kranten die ik geraadpleegd heb wordt zijn naam consequent als "De Bruin" geschreven (zie bijvoorbeeld hier, hier, hier, hier, hier en hier). Gouwenaar (overleg) 16 feb 2019 22:43 (CET)

Bedankt voor het doorspitten van de krantenleggers, Gouwenaar! Mogelijk vindt Williesalari daar nog inspiratie voor het artikel? Groet, JanB46 (overleg) 17 feb 2019 08:10 (CET)

Zeker, maar gaan de artikelen niet terug op hetzelfde persbericht? Nu ja, we nemen het aan, en wachten op de inhoudelijke onderbouwing van het lemma, hg beiden, HenriDuvent 18 feb 2019 10:04 (CET)

Het is uitgesloten dat de artikelen op slechts één persbericht berusten. Het betreft nl. verschillende gebeurtenissen verspreid over een aantal jaren, t.w. exposities in Pulchri Studie in 1978 en in 1983, het winnen van de Jacob Hartogprijs in 1985 en de vervaardiging van een kunstwerk voor de tot cultuurcentrum omgebouwde Goudse garenspinnerij eveneens in 1985. De relevantie spat niet van deze kunstenaar af, maar er zijn imo wel voldoende redenen om een artikeltje aan hem te wijden. Wel staan er in het artikel diverse zaken die kennelijk niet berusten op onafhankelijke bronnen, maar die kennelijk berusten op informatie uit de vrienden/familiekring. Gouwenaar (overleg) 18 feb 2019 12:32 (CET)

Aha, ik heb steekproefgewijs gekeken en stuitte een paar keer op die prijs, sorry. Er staat denkelijk nog wel eea aan niet elders beschreven informatie in het lemma, zoals die opleidingskwesties, maar inderdaad, een artikeltje mag wel. hg HenriDuvent 18 feb 2019 12:58 (CET).

Bedankt voor jullie input. En voor de verwijzingen naar de krantenartikelen. Het is jammer dat de artikelen uit de Goudse Courant alleen inzichtelijk is in het archief van Gouda. De informatie van Koos loopbaan en zijn levensloop berusten nu enkel nog maar op artikelen uit kranten en het Pulchri blad.Williesalari (overleg) 18 feb 2019 18:28 (CET)

Dat de artikelen uit de Goudsche Courant alleen ingezien kunnen worden in de "Chocoladefabriek" (=bibliotheek + archief in Gouda) hoeft geen bezwaar te zijn. Het gaat immers om de controleerbaarheid. Een goed doorwrocht artikel in de "Goudsche Courant" (wellicht van de kunstredactie) kan heel goed gebruikt worden. Veel boeken zijn immers ook alleen in een bibliotheek/archief te raadplegen. Krantenartikelen die alleen zijn naam en/of een expositie vermelden zijn imo nauwelijks interessant als bron. Ook artikelen waarin hijzelf vnl aan het woord is zijn niet of nauwelijks bruikbaar als een onafhankelijke bronnen voor een encyclopedisch artikel. Gouwenaar (overleg) 18 feb 2019 21:10 (CET) ps @JanB46, is het een idee om dit overleg te verplaatsen naar de overlegpagina van het artikel? Gouwenaar (overleg) 18 feb 2019 21:12 (CET)

Einde kopie.

Bronnen (2)

Op welke verifieerbare bronnen zijn de passages over zijn opleiding en loopbaan gebaseerd? Van wie is het oordeel afkomstig over invloed en stijl? Gouwenaar (overleg) 19 feb 2019 20:35 (CET)

Website

Inmiddels staat de tekst van dit Wikipedia-artikel op een webpagina met het adres http://koosdebruin.gallery/biography.html. De ondertekening luidt "Tekst en onderzoek: Wilhelmina Salari". Dit is dus niet juist. Het artikel is een gezamenlijk Wikipedia-product en dient volgens de voorwaarden bij overname als zodanig beschreven te worden. Dit kan door simpelweg 'Bron: Wikipedia' aan te geven. Graag in orde maken. JanB46 (overleg) 10 mrt 2019 16:09 (CET)

Ook de paginanaam en de licentie moeten vermeld worden, zie hier verdere informatie. Encycloon (overleg) 10 mrt 2019 16:20 (CET)

Ik herken inderdaad door mij bedachte zinnen en dat zal voor andere mede-auteurs ook gelden. Onzorgvuldig of onwetend dus. Geen idee of de website-auteur dit leest en voornemens is deze oproep te volgen, hg 1HenriDuvent 10 mrt 2019 16:35 (CET)0 mrt 2019 16:24 (CET)

Ik heb ook maar even een mail gestuurd naar het op de website vermelde mailadres. Encycloon (overleg) 10 mrt 2019 16:43 (CET)

Er blijkt ook copyright over bovengenoemde webpagina geclaimd te worden. Als dat terecht zou zijn dient het te leiden tot onmiddellijke verwijdering van het Wikipedia-artikel JanB46 (overleg) 10 mrt 2019 19:35 (CET)

Onderaan staat inderdaad © Copyright. All Rights Reserved. Maar ook zonder dat dat genoemd wordt, zit er automatisch copyright op tenzij anders vermeld. Encycloon (overleg) 10 mrt 2019 19:39 (CET)

Als de makers van die website en/of Williesalari zich niet houden aan de licentievoorwaarden van Wikipedia dan is verwijdering hier de enige optie. Terzijde; dat werk voor de zaak van Harding is dat wel het vermelden waard? Ook dit lijkt me weer een staaltje namedropping. Zie hier een foto van deze zaak begin jaren 70. Van een opvallende gevelversiering is echt geen sprake. Gouwenaar (overleg) 10 mrt 2019 20:16 (CET)

Tja, handig zo'm met Gouda bekende correspondent. Overigens is de zin over Harding niet goed genoeg bevonden voor vermeking op de website, nvg HenriDuvent 10 mrt 2019 21:33 (CET)

De tekst staat nog steeds op de website, mvg HenriDuvent 13 mrt 2019 12:26 (CET)

De tekst staat niet meer op de website, HenriDuvent 14 mrt 2019 15:44 (CET)

Exposities

Zijn al die exposities wel relevant om te vermelden? Solo-exposities in musea zijn uiteraard het vermelden waard. Maar is daar hier wel sprake van? Van iedere Goudse kunstenaar zijn immers ooit wel werken geëxposeerd geweest in de Agnietenkapel, de Jeruzalemkapel of in Kunstcentrum Burgvliet. En waren dat solo-exposities of groepsexposities? Idem wb de exposities in Galerie Matijn, Galerie Habitat, Gallery Theo Den Boon en in Galerie Inge Baecker. Imo is wat vermeld wordt onder "loopbaan" ruimschoots voldoende. Gouwenaar (overleg) 14 mrt 2019 15:41 (CET)