Overleg:Love Island

Ik heb zojuist de stoute schoenen aangetrokken en de hele paragraaf over seizoen 1 verwijderd. Love Island is een TV-programma waarover in bronnen niet heel veel verteld wordt (bij Big Brother 1 vind ik het bijvoorbeeld niet vreemd dat er wat meer aandacht aan de kandidaten besteed wordt), en dan is het hier toch niet de bedoeling om een hele lap tekst, of in tabelvorm, aan onbeduidende kandidaten te wijden? Vinvlugt (overleg) 26 jun 2019 11:37 (CEST)

Beveiliging n.a.v. bewerkingsoorlog

Omdat men overlegt via de bewerkingssamenvatting, in plaats van op de overlegpagina en daarbij elkaar alleen nog maar terugdraait, heb ik de pagina in de aangetroffen versie beveiligd. Gelieve door middel van overleg en het bereiken van consensus tot een voor iedereen werkbare versie te komen. Mocht er voor het aflopen van de beveiliging consensus bereikt zijn, dan kan de beveiliging er eerder afgehaald worden. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2019 15:50 (CEST)

Seizoen 1

Ik vind dat het kopje 'Seizoen 1' moet blijven. Het spelverloop wordt in andere programma's bv. De Hongerige Wolven of Wie is de Mol? ook aangegeven. Dus waarom zou er geen overzicht mogen komen van Love Island? Velen vinden het niet encyclopedisch maar wat is daar niet encyclopedisch aan? Encyclopedisch wordt verklaard als 'alles omvattend' dus als het alles moet omvatten dan is het spelverloop hier toch een groot deel van. Ook voor de kijkers van het programma is dit een hulp. Alles wordt klaar en duidelijk aangegeven hoe alles is verlopen en wie er in een koppel zat met wie. Een encyclopedie is toch om duidelijkheid te geven. Ik vind dat het moet blijven. Musa24

Encyclopedisch is een zakelijke beschrijving van het programma op basis van onafhankelijke betrouwbare bronnen. Maar die schitteren door afwezigheid. Op welke van dergelijke bronnen (dus geen roddelpers) is bijvoorbeeld het hele spelverloop gebaseerd, met zinnen als "Denzel wordt vrijgezel omdat Cas in het spel komt net na de herkoppeling en mag daarom een koppel vormen, hij kiest Aleksandra waardoor Denzel vrijgezel wordt." Marrakech (overleg) 1 jul 2019 18:34 (CEST)

Sluit me aan bij Marrakech. Welke bronnen, anders dan die van RTL, besteden meer dan een heel klein beetje aandacht aan al deze amoureuze verwikkelingen? Vinvlugt (overleg) 1 jul 2019 20:47 (CEST)

Wie is de Mol? is wellicht een iets ander verhaal. De personen die aan dat programma deelnamen zijn voor het merendeel zelf encyclopedisch en (semi)BN'ers, getuige de vele blauwe links. Dan is het voor de volledigheid belangrijk dat het artikel hun namen erbij noemt. Maar op De Hongerige Wolven kan iig de tabel onderaan met namen van verder vermoedelijk geheel onbekende Nederlanders probleemloos weg, volgens mij. De Wikischim (overleg) 1 jul 2019 21:26 (CEST)

De lijst met kandidaten kan idd zeg want die heeft niet echt een meerwaarde. Maar het spelverloop zou ik wel graag houden, en wat is dan wel een voorbeeld van een goede betrouwbare bron? Een artikel van RTL lijkt met toch redelijk betrouwbaar? Musa24

Beste Musa24, men heeft het hierboven over onafhankelijke bronnen en anders dan die van RTL. Dat een producent de eigen programma's zo uitgebreid en sappig mogelijk beschrijft is niet zo vreemd, encyclopedische waarde blijkt er pas uit als een onafhankelijke bron van enig kaliber (dus geen roddelpers) die gedetailleerde ontwikkelingen ook belangrijk genoeg vond om te beschrijven. Encycloon (overleg) 2 jul 2019 21:19 (CEST)