Overleg:MGTOW

Zie ook: Incel

Allereerst mijn verontschuldiging dat ik heb teruggedraaid en niet ongedaan gemaakt; dat was een foutje van mijn kant. Ik ben het er echter wel mee eens dat het artikel incel genoeg aan het onderwerp MGTOW is gelinkt om bij 'zie ook' vermeld te worden. Ecritures (overleg) 8 jan 2021 18:31 (CET)

Zie uitleg Bewerkingsgeschiedenis. Aquatic Ambiance (overleg) 8 jan 2021 18:53 (CET)

Nee overleggen doen we op de Overlegpagina en juist niet via de bewerkingsgeschiedenis. Graag ophouden met de bewerkingsoorlog en eerst overleggen of het onderwerp vermeld kan worden onder zie ook op deze pagina. Ecritures (overleg) 8 jan 2021 20:27 (CET)

De vermelding van incel staat 'op deze manier' al sinds 19 februari in het artikel. Ik zou graag een goede onderbouwing hebben waarom het weggehaald MOET worden onder 'zie ook'. En een bwo om je zin door te drukken is nooit gewenst. Ecritures (overleg) 8 jan 2021 20:30 (CET)

Het simpele feit dat dat bij geen enkele taalvariant het geval is, zegt genoeg toch? Het Engelstalige artikel krijgt veel aandacht en daar weten ze wel wat ze doen. Incel is een ander fenomeen. Het is alsof je bij het artikel appel onderaan een Zie ook: peer zou maken. Naar mijn inziens klopt dat niet. Aquatic Ambiance (overleg) 8 jan 2021 21:11 (CET)

Ook ik snap niet waarom je deze verwijzing verwijdert. Jouw constateringen "Het simpele feit dat dat bij geen enkele taalvariant het geval is" en "het Engelstalige artikel krijgt veel aandacht" zijn geen argumenten voor verwijdering. De opmerking "daar weten ze wel wat ze doen" vind ik niet zo constructief. Ik ben benieuwd naar wat je argumenten wél zijn. Je hebt gelijk dat Incel een ander fenomeen is. Nu is een kopje "Zie ook" juist niet bedoeld voor synoniemen maar voor verwijzingen naar verwante of tegengestelde lemma's. Argument voor het opnemen van "Incel" is dat beide zaken een levensstijl en subcultuur zijn, waarbij er geen seksueel contact is met vrouwen, en die beiden met misogynie worden geassocieerd. Een belangrijk verschil is de mate van vrijwilligheid.

Dat van die van die peer en appel is overigens nog niet zo'n gek voorbeeld. Maar in dat geval is het triviaal: beide fruitsoorten zijn zo algemeen bekend, dat vermelding geen toegevoegde waarde heeft. Dat is bij subculturen allerminst het geval. Take Mirrenberg (overleg) 8 jan 2021 23:04 (CET)

@Aquatic Ambiance: Het woord 'incel' komt maar liefst 9 keer voor in de bron van de pagina Men Going Their Own Way op de Engelstalige Wikipedia; de eerste keer in de 2e zin van de inleiding: "The community is a part of the manosphere, a collection of anti-feminist websites and online communities that also includes the men's rights movement, incels, and pickup artists." Het argument dat ze 'daar' net als jij vinden dat het een ander fenomeen is lijkt mij dus niet correct. Laurier (overleg) 9 jan 2021 15:18 (CET)

Het lijkt mij juist verstandig om die zin en de zin ervoor in vertaling ook op te nemen in de Nederlandstalige webpagina. Dus zoiets als: "Men Going Their Own Way (Mannen die hun eigen weg gaan) is een levensstijl van een anti-feministische en misogyne online gemeenschap (websites en vormen van sociale media) van mannen die ideologische onthouding van contact met vrouwen beoefenen. De gemeenschap maakt deel uit van wat breder de manosphere wordt genoemd. Dat is een oriëntatie op een specifieke visie en omarming van mannelijkheid, masculinisme en onafhankelijkheid. De manosphere omvat die ook subgroepen als incel. MGTOW leden hebben gezworen om weg te blijven van vrouwen, te stoppen met daten en geen kinderen te krijgen, teneinde hun soevereiniteit, kapitaal, en vrijheid te behouden. De beweging is vooral actief in Engelstalige landen zoals de Verenigde Staten, Canada, Australië en het Verenigd Koninkrijk." (Voorstel voor wijzigingen in bold, waarbij ik één zin heb gekopieerd vanuit een andere alinea.) Laurier (overleg) 9 jan 2021 15:36 (CET)

Laurier, ja het feit dat het woord 9 keer voorkomt daar, is juist de reden dat een "See also", en hier "zie ook" dus niet nodig is. Ik heb nooit gezegd dat de pagina's niet aan elkaar verwant zijn. het ging om de dubbelzinnige "zie ook" link. Aquatic Ambiance (overleg) 9 jan 2021 15:48 (CET)

Mag ik daaruit opmaken dat je het eens bent met mijn voorstel? Laurier (overleg) 9 jan 2021 16:00 (CET)

AA, Wat is er "dubbelzinnig" aan deze link? Take Mirrenberg (overleg) 9 jan 2021 17:01 (CET)

Laurier, ja als je bronnen kunt vinden voor de claims " anti-feministish en misogyne". Take Mirrenberg, als het woord "incel" aan het artikel toegevoegd word (wat Laurier voorstelt), dan is een extra link naar het artikel onderaan dubbelzinnig lijkt me? En als het artikel zo blijft, dan is het, zoals ik al zei, wat mij betreft alsnog onnodig daar het niet relevant genoeg is voor een "zie ook" linkje. Maar goed, dit artikel heeft sowieso ontzettend veel verbetering nodig, Maar omdat het een vrij recent fenomeen is, zijn er ook weinig tot geen (goede) bronnen, wat het lastig maakt dit artikel uit te breiden/te verbeteren. Aquatic Ambiance (overleg) 9 jan 2021 17:13 (CET)

Dat is niet wat dubbelzinnig betekent: jij (@Aquatic Ambiance) bedoelt misschien 'overbodig'? Om het even bij het oorspronkelijke punt te houden: jouw enige tegenwerpingen tegen het plaatsen van incel als verwant(e) term/begrip als zie ook-link onderaan het artikel te plaatsen zijn 'geen enkele taalvariant doet dat' en 'op en:wiki weten ze wel wat ze doen'? Inmiddels is door Take Mirrenberg en Laurier duidelijk aangetoond dat het in diverse bronnen dat beide termen in het discours rondom misogynie/anti-feminisme voorkomen. Dat lijken mij goede redenen om de verwijdering gewoon weer te herstellen. Groet, Ecritures (overleg) 9 jan 2021 19:15 (CET)

Eens. Misschien ga ik nog goeie bronnen zoeken voor mijn tekstvoorstel, aangezien ik de bronnen die op de Engelstalige wiki staan niet kan nalezen. Laurier (overleg) 9 jan 2021 22:30 (CET)