Overleg:Mindfulness

Neutraliteit

Ik begrijp niet waarom de neutraliteit van dit artikel wordt betwist. Ik zie hier nog geen argumenten voor die stelling. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wikihans57 (overleg|bijdragen) 23 januari 2010 10:02(CEST)

Normaal gesproken hoort de plaatser van het Sjabloon:NPOV ook een toelichting te plaatsen op de overlegpagina met een onderbouwing waaromn hij/zij vindt dat het artikel niet neutraal is, Dat is hier niet gebeurd. Ik hou helemáál niet van dit soort sjabloonstrooierij zonder enige toelichting. 它是我 24 jan 2010 01:21 (CET)

Sorry, ik was vergeten een toelichting te geven. Ik heb het sjabloon op de pagina gezet omdat ik denk dat deze tekst niet neutraal is - er wordt veel geschreven over de voordelen van mindfulness, maar niet over eventuele nadelen. Ook wordt er heel lovend gesproken over deze levensstijl, en dat is natuurlijk niet NPOV. Nogmaals excuses dat ik geen toelichting heb gegeven. 80.101.212.102 28 jan 2010 22:11 (CET)

Ik ben het met je eens dat er een aantal zinnen zijn die zeker verbetering behoeven of weggehaald kunnen worden, bijvoorbeeld de laatste zin van de inleiding en de hele paragraaf "Mindfulness leren". Dus je wat mij betreft hoef je je echt niet geremd te voelen om de nodige aanpassingen te doen. Er is wat mij betreft geen onenigheid over de neutraliteit. Mogelijk vind je nog meer passages twijfelachtig. Ga gerust je gang om deze aan te passen. Als ik of anderen het niet met je aanpassingen eens zijn draaien we ze wel weer terug of passen wij ze weer aan. Dat is het principe van Wikipedia. Pas als jij het dan weer niet eens bent met mijn (of andere) terugdraaiingen hebben we onenigheid over de neutraliteit en pas dan is wat mij betreft plaatsing van Sjabloon:NPOV gerechtvaardigd. 它是我 2 feb 2010 02:14 (CET)

Ik heb dat van de GGZ ook maar verwijdert, het is weliswaar waar, maar ik ben het met je eens dat het als reclame overkomt. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 21 jan 2011 15:53 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Mindfulness zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2014-04-28 23:47:14 Itsme (Bron: Goyal M et al. JAMA Intern Med. 2014 Mar;174(3):357–68 (in eigen woorden). http://dx.doi.org/10.1001/jamainternmed.2013.13018 en in de bronvermelding genoemde besprekingen van dit onderzoek.)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 24 mrt 2022 06:16 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.