Overleg:Nationaal Fietsmuseum Velorama

(05-11-2008) Extra informatie toegevoegd over Nationaal Fietsmuseum Velorama. Meer fotoos volgen nog (als ik weet hoe ik ze toe kan voegen...)

--85.146.213.2 5 nov 2008 00:58 (CET)

(05-11-2008) Ongedaan gemaakt verwijderen bezoektijden. Onder ander het Nederlands Openluchtmuseum heeft deze ook op hun Wikipedia Pagina staan... Lijkt me toch nuttige, veel gezochte informatie...

--85.146.213.2 5 nov 2008 23:00 (CET)

Even een kleine correctie. Het is niet hun pagina, maar die van Wikipedia. Hetzelfde geldt voor deze pagina. Persoonlijk heb ik geen bezwaren tegen vermelding van openigstijden, maar die vergen nu eenmaal onderhoud. Aangezien er een link naar de website van het Nationaal Fietsmuseum Velorama op de pagina staat, lijkt me vermelding van onderhoudsgevoelige gegevens problematisch en zelfs overbodig. Wikipedia is een encyclopedie, geen VVV dependence. Dat geldt zowel voor dit artikel als voor het Nederlands Openluchtmuseum.

Waar ik wel nadrukkelijk bezwaar tegen aanteken is de toon van uw communicatie. Over het algemeen, hoe meer uitroeptekens, hoe groter mijn weerzin.\

Groeten. Kleuske 5 nov 2008 23:06 (CET)

Het sjabloon Sjabloon:Bezoek heeft (m.i. helaas) al veel aanhangers gevonden zonder richtlijnen voor het gebruik ervan, zie: [1]. --VanBuren 5 nov 2008 23:15 (CET)

Overbodige informatie in dit kader. Dit betreft een encyclopedisch artikel en geen museumsite. Ik sluit me aan bij de argumentatie van Kleuske. Zo min mogelijk onderhoudsgevoelige gegevens in een encyclopedisch artikel. Het gaat hier om de beschrijving van het museum. De praktische informatie wordt wel verstrekt door het museum zelf. Ik stel voor om dit sjabloon te vervangen door het sjabloon Sjabloon:Museum, dat bovendien aanzienlijk fraaier is. Gouwenaar 6 nov 2008 07:48 (CET)

Ik steun dit voorstel. Voor dit moment heb ik het sjabloon verplaatst van bovenaan de pagina, waar het zeer zeker niet hoort, naar een wat bescheidener plaats. Maar wat mij betreft mag het gewoon weg, ook van al die andere pagina's waarop het staat. Ik ben het volledig eens met de argumentatie hierboven (zo min mogelijk onderhoudsgevoelige informatie). Kijk bijvoorbeeld eens in willekeurig welke papieren encyclopedie. Denk je dat daar openingstijden vermeld staan, bij wat dan ook? Lexw 6 nov 2008 09:02 (CET)

Het vermelden van de homepage moet hier voldoende zijn. Moeten ze die maar inrichten met dit soort informatie. Wat betreft de andere artikelen: daar waar geen homepage te vinden is... (een begraafplaats bijvoorbeeld) kan w.m.b. wel wat essentiële informatie vermeld worden. (Op Sjabloon:Bezoek enige richtlijnen plaatsen aub.) --VanBuren 6 nov 2008 14:07 (CET)

@gebruiker 85.146.213.2 - Wikipedia is geen reclamemedium voor welke organisatie dan ook, ook niet voor een fietsmuseum.

• Dat betekent, dat foto's welkom zijn, mits ze voldoen aan de door Wikipedia gestelde eisen (zie: Wikipedia:Beleid_voor_gebruik_van_media). D.w.z. als je foto's plaatst, dan zijn ze vrij te bewerken en te gebruiken ook voor commercieel gebruik door derden (mits voldaan wordt aan de licentievoorwaarden). In het algemeen dienen afbeeldingen als ondersteuning voor de tekst van een artikel en niet om een wervingsfolder van te maken.
• Dat betekent ook dat een artikel neutraal geschreven dient te worden, superlatieven zijn uit den boze. In het algemeen dient spaarzaam met bijvoegelijke naamwoorden te worden omgegaan. Na eerste lezing van dit artikel, dacht ik een reclamefolder te lezen. Dat kan dus niet. Ik heb het alvast wat bijgeschaafd, maar het zou imo nog compacter moeten en kunnen.
• In het algemeen is iemand die zelf betrokken is bij het onderwerp, natuurlijk nooit de meest neutrale schrijver, ik hoop dat je je dat realiseert. Uitspraken bijv. als dit is het enige fietsmuseum in Nederland (terwijl Google meerdere hits oplevert van het tegendeel) kunnen zeker niet in een encyclopedische setting. Gouwenaar 6 nov 2008 15:35 (CET)

Sjabloon openingstijden

Ik ben het met VanBuren eens dat er wel enige richtlijnen moeten komen over het sjabloon openingstijden. Anders blijf ik zeuren over waarom het Nederlands openluchtmuseum wel het Velorama niet :-) Ik ben het eens dat Openingstijden niet echt enclopedische informatie is en dat het onderhoudsgevoelig is. Misschien moet het bestaan van het sjabloon op Wikipedia in zijn geheel wel herzien worden.

Bij verwijdering van de openingstijden stel ik voor dat de uitvoerende persoon ook bij wiki-pagina's van andere musea gaat kijken.

@Gouwenaar:

Mijn insteek is niet commercieel. Het museum maakt fietsen, geen winst :-) ) Het spijt me dat ik met enige trots over de collectie en het feit dat het museum zelf haar fietsen restaureert schrijf. Voor de leesbaarheid heb ik er een paar feitjes ingestopt à la Wim van Est. Wederom heb ik voor de stijl de pagina van het openluchtmuseum gebruikt als voorbeeld. Evt. taalkundige of stijlveranderingen heb ik dus geen bezwaar tegen. Zolang de feiten maar behouden blijven...

--85.146.213.2 6 nov 2008 16:17 (CET)

Zo werkt het natuurlijk niet. De meeste reacties tenderen naar het verwijderen van het sjabloon in dit artikel. Nu is het geheel overbodig geworden. Een dubbele verwijzing naar een website, direct naast elkaar. En drie maal het adres vermelden (tweemaal zelfs met huisnummer) past ook niet binnen een neutrale beschrijving. Commercieel is hier het punt niet. Het gaat hier om de noodzakelijke encyclopedische neutraliteit. Zoals je al aangeeft ben je trots op het museum en dat is logisch, denk ik, voor iemand die er nauw bij betrokken is. Maar Wikipedia is niet het medium om die trots door te laten klinken, daar zijn andere websites voor beschikbaar (o.a. de eigen website van het museum). Inmiddels is overigens ook bij het openluchtmuseum het sjabloon verwijderd. Gouwenaar 6 nov 2008 17:02 (CET)

De openingstijden zijn verwijderd. Dat de locatie Waalkade meerdere keren genoemd wordt komt omdat dat ten eerste een bekende locatie is in Nijmegen en ten tweede mijn bedoeling is aan te geven om welke historische (vesting)werken het gaat. Het Museum de stratemakerstoren dat direct naast het Velorama ligt toont de meerdere lagen van de vestingwerken die tussen de stad Nijmegen en de Waal liggen. Er zijn bijvoorbeeld ook vestingwerken te bezichtigen in Nijmegen bij het Kroneburgerpark, Doddendaal en het Heilig Land Stichting

--85.146.213.2 6 nov 2008 19:17 (CET)

Hallo, ik was geheel onkundig van de discussie hierboven, maar in het kader van controle van anonieme bijdragen ben ik zo vrij geweest de rode link naar Waalkade en het huisnummer te verwijderen. Maar binnenkort kom ik wel eens kijken, als dat goed is? Vr.groet, -JanB46 6 nov 2008 22:56 (CET)

@janB46: Het huisnummer lijkt me toch wel een encylopedische waarde te hebben. Zie de discussie hierboven.

Waarom zou een huisnummer encyclopedische waarde hebben? Al die informatie is wel te vinden op de website van het museum. Wikipedia, is noch een adressensite, noch een startpagina, noch een platform voor musea. Gouwenaar 7 nov 2008 22:41 (CET)

@Gouwenaar: Ik ben het geheel met u Oneens! Dat het museum een bibliotheek heeft die op afspraak te bezoeken is lijkt mij toch de minste informatie die in een encyclopedie te vinden zou moeten zijn.

Bovendien, waarom zou er überhaupt informatie over musea op wiki staan? Omdat simpelweg een link naar de website naar nodige informatie aldaar leidt die op wiki ook al staat...

--85.146.213.2 8 nov 2008 18:55 (CET)MGGNZFTN

Het spijt me, maar Wikipedia is een encyclopedie en geen promotiesite, ook niet voor non-profitorganisaties. Ik begrijp, dat het in het belang van een instelling als een museum is om adresgegevens, openingstijden enz. te verstrekken, maar daarvoor is Wikipedia niet het juiste platform (zie: Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is). In dit geval heb je als medewerker van het museum bovendien een bepaald belang bij de inhoud van dit artikel, dat op gespannen voet kan staan met de vereiste neutraliteit (zie: Wikipedia:Neutraal standpunt). In ieder geval wordt de schijn van een vermenging van belangen nog eens extra gewekt, door deze informatie herhaaldelijk (en ook niet correct weergegeven) toe te voegen. Gouwenaar 8 nov 2008 20:37 (CET)

Het feit dat ik als vrijwilliger voor het museum werk zit je nogal dwars, hè(?) En ik snap dat het een beetje populair is geschreven. Ik nodig je ook uit om het artikel te herschrijven in voor jouw de juiste toonzetting, met voorwaarde dat de Feiten die erin staan behouden blijven. Dat is dus inclusief de (gratis) te bezoeken bibliotheek, de Waalkade, de fietsen in de collectie, de indeling van het museum en het historische gebouw dat onderdeel is van de waalkade-vestingwerken.

Anders wens ik u veel sterkte iemand te vinden die u alles kan vertellen over het Nationaal Fietsmuseum Velorama, maar er niets mee te maken heeft..

--85.146.213.2 9 nov 2008 12:27 (CET)

Het feit dat je vrijwiligger in een museum bent, zit (denk ik) helemaal niemand dwars. Het feit dat voorwaarden meent te mogen stellen als een anonieme bijdrager maakt al wat meer kans een paar mensen dwars te zitten. Het staat eenieder vrij te herschrijven wat hij of zij wil, en als de nieuwe tekst onder de maat is, wordt die weer terug-gedraaid. Het zou wellicht nuttig zijn als je (als vrijwilliger) eens kennis neemt van de beginslelen wan wikipedia zodat deze vrijwilliger niet op een zondagmiddag dit soort eigenwaan hoeft te beantwoorden. Kleuske 9 nov 2008 12:55 (CET)

Voor er misverstanden dreigen te ontstaan: ik heb grote waardering voor mensen, die als vrijwilliger zich inzetten voor sociale of culturele instellingen. Alle hulde daarvoor. Dat betekent echter niet, dat zij de meest objectieve schrijvers van een neutraal getoonzet encyclopedisch artikel zijn. Per definitie niet, want hun taak is het nu net om met veel enthousiasme voor hun 'zaak' op te komen. Op die spanning tussen enerzijds neutraliteit en anderzijds betrokkenheid heb ik willen wijzen. Niets meer en niets minder. Gouwenaar 9 nov 2008 15:28 (CET)

Ik heb het sjabloon museum toegevoegd, omdat ik dat bij het museum naturalis ook zag staan en het een stuk mooier staat. Denk dat ik het Qua wijzigingen verder hier maar bij laat.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.146.213.2 (overleg · bijdragen)