Overleg:Schaamschot

schaamwand

Ik zie dat het woord 'schaamwand' als synoniem is toegevoegd. Maar als ik met een zoekopdracht op het internet zoek naar die term dan kom ik in bijna 100% van de gevallen terecht bij een deels ondoorzichtige wand bij een douche, en niet bij een urinoir. Het feit dat er één voorbeeld (de bron waarnaar gerefereerd wordt) gevonden is waarbij het erop lijkt dat deze term ook voor een schot tussen urinoirs wordt gebruikt (dat staat er trouwens niet!), vind ik te mager om het als synoniem te vermelden. Erik Wannee (overleg) 16 dec 2017 21:39 (CET)

Geschiedenis

Bij tal van artikelen zoals auto en boek (document) staat een hoofdstukje onder een kopje 'Geschiedenis' of zo over de voorlopers en de ontwikkeling die voorafging aan het huidige product. Waarom zou dat bij dit artikel niet mogen? - Robotje (overleg) 29 dec 2017 19:36 (CET)

Zie hier. Marrakech (overleg) 29 dec 2017 19:38 (CET)

Het antwoord op mijn vraag staat er niet. Als bij artikelen zoals auto en boek wel onder het kopje 'Geschiedenis' of zo over voorlopers en de voorafgaande ontwikkeling geschreven mag worden, waarom hier niet? Ik wist niet dat er een beveiligingsverzoek uit stond maar jij wel en toch start je een editwar zonder het overleg op deze pagina te starten. Dat kan toch niet! - Robotje (overleg) 29 dec 2017 19:46 (CET)

Ik zal niets meer terugdraaien, maar wat hier gebeurt is echt belachelijk. Marrakech (overleg) 29 dec 2017 19:54 (CET)

Je hebt dat stuk tekst binnen 12 uur vier keer verwijderd waarvan de laatste twee revert terwijl je wist dat er een beveiligingsverzoek uitstond. Volgens de gangbare definitie van een editwar is er sprake van een editwar als je drie (bijna identieke) revert doet binnen 24 uur. Dat deed jij dus, met twee van de drie reverts wetende dat er een beveiligingsverzoek was. In al die tijd van jou geen poging op deze pagina tot overleg. En ondanks herhaald aandringen ook geen antwoord op mijn vraag hierboven. Waar ben je mee bezig? - Robotje (overleg) 29 dec 2017 20:04 (CET)

Ik ben bezig met het beschermen van de encyclopedie tegen onzinnige amateuristische bijdragen. En op die vraag heb je allang antwoord gekregen met mijn analogie van de deur. Dat hele geschiedenishoofdstuk is een voorbeeld van eigen onderzoek. Kun je één bron aanwijzen waarin dat verhaal, en de verbanden die erin worden gelegd, terug te vinden is? Marrakech (overleg) 29 dec 2017 20:28 (CET)

Neem alleen al deze zin: "In 1771 werd een schaamschot beschreven voor een weeshuis in Zürich." De Duitse term 'Schamwand', die in de bron wordt gebruikt, kun je niet zomaar vertalen met 'schaamschot'. Uit de bron is ook helemaal niet op te maken dat het om een schaamschot (en dus om een urinoir) gaat. Dit is echt je reinste amateurisme. Marrakech (overleg) 29 dec 2017 20:36 (CET)

Jouw voor-veronderstelling dat schaamschotten enkel en alleen voor urinoirs gebruikt mogen worden, is daar dan wel een bron voor? ed0_verleg 30 dec 2017 06:27 (CET)

Voor mijn part gebruiken mensen schaamschotten als frisbee of om mee te kwartetten; daarin ben ik heel tolerant. Maar als zij de term 'schaamschot', die volgens de Nederlandse definitie slechts betrekking heeft op afscheidingen tussen verschillende pisbakken, bezigen voor iets dat in een oeroude Duitse bron met het woord 'Schamwand' wordt aangeduid, dan trek ik aan de bel. Verder draai je de bewijslast om. Marrakech (overleg) 30 dec 2017 09:36 (CET)

Dan toch nog maar even wat Robotjes opmerking betreft: "Bij tal van artikelen zoals auto en boek (document) staat een hoofdstukje onder een kopje 'Geschiedenis' of zo over de voorlopers en de ontwikkeling die voorafging aan het huidige product. Waarom zou dat bij dit artikel niet mogen?" In een artikel over de auto misstaat een stukje over de geschiedenis van dit specifieke type vervoermiddel op wielen inderdaad niet. Maar je neemt daarin geen hoofdstuk op dat louter gaat over de geschiedenis van de algemene categorie 'vervoermiddelen op wielen', met plaatjes van bijvoorbeeld Romeinse karren. Zo'n hoofdstuk hoort namelijk logischerwijs thuis in een artikel over die algemene categorie. Marrakech (overleg) 30 dec 2017 10:01 (CET)

Ten slotte kopieer ik nog even mijn volgende opmerking uit de discussie over dit onderwerp op de overlegpagina van MatthijsWiki:

Maar het overgrote deel van het artikel zoals jij het behouden hebt (deze versie) was toch helemaal niet gebaseerd op, om jouw woorden te gebruiken, "de samenhang van hoe dit onderwerp binnen de branche wordt beschreven"? Wat origineel onderzoek betreft is het volgende citaat uit de desbetreffende richtlijn veelzeggend: "De meest directe manier om aan te tonen dat geen sprake is van origineel onderzoek, is om een betrouwbare bron aan te dragen waarin hetzelfde wordt gesteld als hetgeen in het lemma wordt opgenomen". In welke betrouwbare bron(nen) werd hetzelfde gesteld als in bovengenoemde versie van het artikel?Marrakech (overleg) 30 dec 2017 10:14 (CET)

Je schrijft de meest directe manier, maar je reactie doet vermoeden de enige manier. Welke manier wil je uitgelegd hebben? ed0_verleg 30 dec 2017 10:17 (CET)

Mijn eigen citaat van Matthijswiki's overlegpagina bevatte op zijn beurt ook weer een citaat, wat nogal verwarrend kan zijn. Daarom heb ik mijn bijdrage hierboven lichtjes aangepast. In ieder geval zijn de woorden 'de meest directe manier' dus niet van mijzelf. Marrakech (overleg) 30 dec 2017 10:48 (CET)

Opgelost. ed0_verleg 30 dec 2017 11:29 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Schaamschot. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20171217014955/http://www.system-ernst.nl/index.php/schaamwanden-159.html toegevoegd aan http://www.system-ernst.nl/index.php/schaamwanden-159.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 31 okt 2018 12:00 (CET)