Overleg:Spoorlijn Utrecht - Kampen

Spoorstrip

Ik mis in de spoorstrip de aansluiting van de lijn uit Hilversum bij Amersfoort. In de spoorstrip van de lijn Amsterdam - Elten wordt de aansluiting naar Cartesiusweg weergegeven. Moet op deze lijn dan ook de aansluiting naar de Bokkeduinen worden weergegeven? In Utrecht wordt de brug over de Vecht weergegeven. Moet in Amersfoort dan ook de brug over de Eem (bij de Koppelpoort) worden weergegeven? Over (voormalige) aansluitingen naar Soesterberg (tussen Den Dolder en Soestduinen) en de havenlijn van Harderwijk weet ik niet wat de richtlijnen hier zijn. Dh3201 31 okt 2007 18:07 (CET)

Ook de voormalige stopplaats De Vlasakkers (tussen Soestduinen en Amersfoort) ontbreekt.

(Ik moet me toch maar eens in die spoorstrips gaan verdiepen...) Dh3201 1 nov 2007 14:26 (CET)

Ik zag dat Fietsbel de aftakking naar Baarn-Hilversum heeft toegevoegd, en ook weg N238 en N221 toegevoegd ivm consistentie met noemen van N413. Hartelijk dank. Ik heb weg N238 gewijzigd in een viaduct conform de werkelijkheid. Vervolgens heb ik ook de overige N-wegen N302, N310, N795 en N309 toegevoegd. Ook de stopplaats De Vlasakkers heb ik toegevoegd, alleen weet niet niet de kilometrering van deze voormalige halte. Met knippen en plakken begin ik die spoorstrips al aardig te begrijpen :-) Dh3201 26 nov 2007 14:59 (CET)

Aansluiting bij Nijkerk

Als ik de routestrip van dit artikel vergelijk met de lijn Spoorlijn Nijkerk - Ede-Wageningen (Kippenlijn), dan valt me de voormalige aansluiting bij Nijkerk op. In dit artikel ligt de aansluiting aan de zuidwestzijde van station Nijkerk, bij de routestrip van de Kippenlijn aan de noordoostzijde van station Nijkerk. Mijn historische kennis gaat nog niet zover dat ik weet waar de aansluiting vroeger lag, maar een van beide routestrips is dus fout. Dh3201 27 nov 2007 11:16 (CET)

Hanzelijn

De aansluiting in de spoorstrip van de hanzelijn mist ook nog.

Centraalspoorweg

De titel is zojuist gewijzigd van Spoorlijn Utrecht - Kampen (Centraalspoorweg) in [Spoorlijn Utrecht - Kampen]]. Nu is het mij om het even hoe dit artikel heet, maar ik ben wel heel nieuwsgierig naar het waarom van deze wijziging Simon_(neushorn) 19 feb 2008 11:48 (CET)

Zoals in het logboek is aangegeven door KKolstra: de haakjes gebruiken we normaliter enkel ter onderscheiding van verschillende betekenissen van een woord/titel. In dit geval is er maa één spoorlijn Utrecht - Kampen, en dus is de toevoeging Centraalspoorweg eigenlijk overbodig. Maar als ik het mij goed herinner, is de titel met toevoeging het resultaat van zeer gecompliceerde onderhandelingen, 😉 zie Overleg:Spoorlijnen in Nederland, dus iets meer uitleg is wel op zijn plaats. Paul B 19 feb 2008 12:11 (CET)

Daar hebben we in het verleden heftig over gediscusieerd ja, en het resultaat was dat we de naamgeving altijd Spooorlijn Plaats A - Plaats B (eventuele bijnaam) zou worden. Eigenlijk zou deze naamswijziging dus teruggedraaid moeten worden om een standaard systeem in de namen van spoorwegen te behouden... Martijnvdputten^¿? 19 feb 2008 12:43 (CET)

Bij het laatste sluit ik me aan, ik vind dat de naamswijziging teruggedraaid dient te worden. De tussen haakjes geplaatste naam voegt iets wezenlijks toe. We hebben ook al heel wat spoorlijnen met een (bij)naam, b.v. de Kippenlijn, de Oosterspoorlijn, de Staatslijnen A etc. Daarnaast vind ik de uitkomst van de bovengenoemde discussies niet eenduidig, maar voor meerdere uitleg vatbaar--Bijltjespad 20 feb 2008 11:18 (CET)

Utrecht Overvecht

Het deel tussen Utrecht Overvecht en Utrech Centraal is ook nog niet goed. . --Jan Oosterhuis 12 okt 2008 21:37 (CEST)Spoorjan

Ja, het zouden misschien twee parallele lijnen moeten zijn. Of is het een enkele viersporige lijn? Wie zegt het?

Op enkele punten is het interessant de lijnen apart te tekenen, bijvoorbeeld de gedeeltelijk gelijkvloerse kruising met de lijn Hilversum-Maliebaan.

De verbindingen voor en na Overvecht bestaan inderdaad (er is daarvoor een extra perronspoor langs het tweede perron) maar het wordt me zo iets te druk. Haal ze maar weg.

De LR-kruising is inderdaad aan de andere kant van de snelweg, dat deed Spoorjan goed. Kost helaas wel extra ruimte. Handige Harrie 12 okt 2008 23:16 (CEST)

Het leek me logischer dan maar het hele stuk Centraal-Overvecht als paralelle lijnen te tekenen (neemt ook net iets minder ruimte in). T Houdijk 13 okt 2008 11:02 (CEST)

De spoorstrip bij Overvecht lijkt me nodeloos te gedetailleerd. Voor een gedetailleerde weergave bestaat www.sporenplan.nl. Voor Wikipedia lijkt me dergelijke detaillering overbodig. Dh3201 6 jun 2010 15:01 (CEST)

Aansluiting Ponlijn / Kesteren

Zover ik weet is de Ponlijn dezelfde als de voormalige lijn van Amersfoort naar Kesteren. In de spoorstrip staat dit echter als twee zijlijnen aangegeven. Daarnaast lijkt me de parallele lijnen bij Amersfoort ook overbodig. Dh3201 6 jun 2010 15:01 (CEST)

Goederenstations in Zwolle

In de spoorstrip ontbreken de goederenstations van Zwolle. Het oudste goederenstation lag naast het station, zeg maar tussen het station en de latere werkplaats in, zo ongeveer op de plek van het huidige spoor 6/7 (Zwolle had toen nog maar twee perrons, de huidige sporen 1, 3 en 5). Later werd ten oosten van het station een nieuw goederenstation. Thans is deze nog als opstelterrein in gebruik en bekend onder Zwolle GE. Met de bouw van dit goederenstation werd de aansluiting naar Deventer ook naar de huidige plek verplaatst. Aanvankelijk takte de lijn direct na het station af in zuidzuidoostelijke richting. De verplaatsing is op een kaart nu goed te zien aan de boog die de spoorlijn thans door Zwolle maakt.

Nadat het oudste station van de NCS kwam te vervallen, werd hier een veelading gebouwd. Pas later, na het opheffen van het veevervoer, werd hier een postperron gebouwd, dat thans ook alweer verdwenen is.

Ik vermoed dat het in de spoorstrip als "opstelterrein Zwolle" aangegeven punt het voormalige Zwolle Rangeerstation, aangelegd in 1905, is. Dh3201 (overleg) 9 nov 2011 21:51 (CET)

Dan zou het er zo uit moeten zien. Vunz (overleg) 9 nov 2011 22:31 (CET)

Alleen twijfel ik eraan of alleen de zuidzijde tot Zwolle GE behoort (zoals je nu ingetekend hebt) of dat ook het emplacement aan de noordzijde tot Zwolle GE behoort. Daarom had ik het er nog niet zelf in getekend. Dh3201 (overleg) 9 nov 2011 22:49 (CET)

Kamperlijntje is nu elektrisch

Het traject Zwolle – Kampen werd niet geëlektrificeerd en bleef een los lijntje met dieseltractie.

Het kamperlijntje is geen diesel meer, sinds dit jaar rijd er nu een elektrische trein (blauwnet) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Shadowmajestic (overleg) · 7 okt 2018 18:42‎ (CET)

Schuttebusbrug invoegen in tabel

L.S.,
Op de tabel van de Hanzelijn is het mij eerder gelukt om de Schuttebusbrug in te voegen. De tabel met codes van dit lemma is mij te ingewikkeld rondom station Zwolle, na enkele pogingen heb ik het invoegen van deze brug overgeslagen. Wie kan dit oppakken?
Bedankt, JoostB (overleg) 20 nov 2020 14:22 (CET)

Zoiets denk ik. Vunz (overleg) 23 nov 2020 17:45 (CET)

Ziet er goed uit, maar ook de lijn naar Kampen wordt door deze busbrug overbrugd. Bedankt, JoostB (overleg) 23 nov 2020 18:34 (CET)

Zeker, maar toch maar één keer zoals nu staat aangegeven? Vunz (overleg) 23 nov 2020 18:53 (CET)

Je hebt gelijk, ik heb de tabel verkeerd gelezen. JoostB (overleg) 23 nov 2020 19:00 (CET)

Complimenten!

Ik wil mijn bewondering uitspreken voor de prachtige spoorlijntabel. Ik heb met deze materie zitten worstelen bij zijbalken in artikelen over wandelroutes, maar meer dan een "rechte lijn" met kruisingen, en hier en daar een af- en aantakking, krijg ik niet voor elkaar. Dit is hogeschoolwerk! Groet, MartinD (overleg) 21 nov 2020 13:50 (CET)