Overleg:Standaardafwijking

10-07-2004-Wietze Nijdam: Ik stel voor de laatste 3 alinea's hier weg te halen, aangezien ze niet direct verband hebben met het hier behandelde begrip "standaardafwijking".

Dimitri Strobbe: Een figuur waarop de standaarddeviatie aangeduid op een normaalverdeling zou handig zijn. Die drie laatste alinea's vind ik ook overbodig.

Bij normale verdelingen ligt 68% van de metingen (waarden) binnen een afstand van tweemaal de standaardafwijking van het midden. => moet dat niet éénmaal zijn? Dus één keer links en één keer rechts?

Wat hier beschreven staat, is het berekenen van de standaarddeviatie uit verschillende getallen. Maar wat doe je als deze getallen onderling OOK een afwijking hebben? Ik zoek op het internet nog even verder, maar wellicht vindt iemand anders het leuk om deze info hier ook even toe te voegen. 130.161.242.224 29 jun 2005 11:14 (CEST)

De opmerking over 'de stand van de maan' vind ik niet erg zinnig. Ik geloof dat dit gewoon onder bijgeloof valt en daarom niet serieus in WP thuishoort bij statistische onderwerpen. De kwantumeffecten die er aan gerelateerd zijn vind ik wel erg interessant, maar ik kan me voorstellen dat veel mensen daar ook niet goed mee overweg kunnen... -- Erik de Bruijn, 13 Mei 2006.

Jasper Woudenberg 2 feb 2007. Menselijk gedrag in combinatie met de stand van de maan heeft niets te maken met de standaardafwijking (sd). 'Menselijk gedrag' is geen grootheid: "Oh hij heeft n menselijk gedrag van 0.853" niet dus. Zonder getalletjes geen sd. Echt onzin dus. Bovendien is de stand van de maan VOORSPELBAAR, wat de verwarring nog groter maakt. Een beter simpeler voorbeeld: Ervoor zorgen dat in een pak suiker waar 1kg op staat ook 1kg in zit. Na bijvoorbeeld 1000 pakken suiker gewogen te hebben, kan de sd berekend worden. De fabrikant stelt de machine dan gemiddeld op twee sd hoger dan 1kg. Zodat 95% van de pakken suiker tussen 1kg en 1kg + 4sd suiker bevat. Het e-teken bij een dergelijk gewicht geeft dus in een zeldzaam geval minder dan het vermelde gewicht mag bevatten, maar de consument is meestal toch in het voordeel. Een ander ingewikkelder voorbeeld: Het bepalen van de concentratie van een schadelijke stof. Deze concentraties zijn meestal heel laag. Het verschil tussen niets en iets is dus heel klein. De sd geeft weer in hoeverre mag worden aangenomen dat de schadelijke stof ook echt aanwezig is, of dat het gewoon een uitschieter van een blanco meting was zonder schadelijke stof. Met een serie blanco metingen kan de sd van een blanco (geen stof) worden bepaald. Aan de hand daarvan kan een detectielimiet worden bepaald. Bv 99% detectielimiet = 3x sd. Als dan een meting meer dan 3x de sd meet, kan met 99% zekerheid worden vastgesteld dat het geen blanco is.

Gemiddelde afwijking

De regel Je zou kunnen zeggen dat de standaarddeviatie de gemiddelde afwijking is van het gemiddelde. doet vermoeden dat je

${\sqrt {\sigma ^{2}}}={\sqrt {{\frac {1}{n}}\sum _{i=1}^{n}(x_{i}-\mu )^{2}}}={\sqrt {{\frac {1}{n}}\sum x_{i}^{2}-\mu ^{2},}}$

kunt vereenvoudigen tot:

${\frac {1}{n}}\sum _{i=1}^{n}|x_{i}-\mu |$

En dat is niet zo:

${\sqrt {{\frac {1}{2}}(9^{2}+4^{2})}}={\sqrt {49}}=7$

${\frac {1}{2}}(9+4)=6,5$

of zie ik nu iets over het hoofd? --Raboof 19 feb 2008 22:12 (CET)

Je hebt van ${\sqrt {{\frac {1}{n}}\sum _{i=1}^{n}(x_{i}-\mu )^{2}}}$ naar ${\sqrt {{\frac {1}{n}}\sum x_{i}^{2}-\mu ^{2},}}$ je dubbelproduct vergeten. PJ Geest 24 jun 2009 22:38 (CEST)

Beperkt

Ik vind dit wel een erg beperkt artikel over een zeer belangrijk onderwerp. Jammer dat ik er geen verstand van heb anders zou ik het wel aanpassen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.67.50.154 (overleg · bijdragen)

Voorstel tot samenvoegen

Ik stel voor om dit samen te voegen met het artikel over variantie. Het enige verschil is immers het kwadraat. Graag jullie mening. Ik heb dit voorstel ook al gepost in de overlegpagina van standaardafwijking. Mastomer 03-01-2011 18:31 (CET)

Ik vind dit niet wenselijk. Standaardafwijking is een toepassing van variantie en de beide begrippen worden in verschillende contexten gebruikt. Samenvoegen zou voor mij hetzelfde betekenen als wanneer we meel en brood zouden samenvoegen.83.83.236.72 5 mei 2013 11:31 (CEST)

Zo ver ik weet, zijn er verschillende berekeningen te maken om de variantie uit te rekenen. Enkel de standaard variantie is gebaseerd op de standaardafwijking. Dus samenvoegen gaat sowieso niet. Wel kan je de gedeelten ontwarren, door aan te geven op de pagina van de standaardafwijking dat dit gelijk is aan het kwadraat van de variantie, waarbij je doorverwijst naar variantie waarop de formule voor de variantie staat. Van mij mag je dat zo uitvoeren. (ps. Er wordt op de Engelstalige wiki hierover ook gediscussieerd: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Variance) Timelezz (overleg) 9 mei 2013 14:32 (CEST)

Titel

Ben ik de enige die nog nooit van de term "standaardafwijking" heeft gehoord, en alleen "standaarddeviatie" kent? Ben benieuwd! Vinvlugt (overleg) 25 feb 2019 10:26 (CET)

Dat zou goed kunnen, want ik ben wel heel vertrouwd met "standaardafwijking"! Josq (overleg) 25 feb 2019 10:30 (CET)

Ook in het examenprogramma wiskunde vwo (onderdeel statistiek) komt de term standaardafwijking voor.- DaafSpijker _overleg 25 feb 2019 10:57 (CET)

Ik heb vroeger al de term 'standaardafwijking' geleerd. Pas later leerde ik dat standaarddeviatie een synoniem daarvan is. Ook als je zoekt via google of naar uitlegfilmpjes op YouTube zijn er meerdere resultaten die het hebben over standaardafwijking en niet direct over standaarddeviatie. Nietanoniem (overleg) 25 feb 2019 16:01 (CET)

Prima, weer wat geleerd vandaag 😉 - Vinvlugt (overleg) 25 feb 2019 16:03 (CET)