Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Aanpassing herbevestigingsprocedure voor moderatoren

Bezwaar

Ik heb bezwaar tegen afname van deze peiling. Er is geen sprake van directe aanleiding – dat wil zeggen een vastgelopen discussie – en de herbevestigingsronde is op dit moment bezig. Voorts is volgens mij ook eerder een peiling of stemming over dit specifieke onderwerp gehouden, dus daar eerst maar eens naar kijken en dan een fatsoenlijke verklaring schrijven met verwijzing naar eerdere discussies en peilingen of stemmingen. Groet, JurriaanH (overleg) 2 apr 2015 18:58 (CEST)

Wat een bijzonder slechte timing inderdaad! En waarom toch altijd die snellestartpeilingen? Waarom niet even de tijd genomen om wat overleg mogelijk maken over de opzet van de peiling? Waar is bijvoorbeeld de degelijke maar neutrale onderbouwing? Waar zijn de verwijzingen naar eerdere discussies? Aan de nu geboden toelichting heeft de stemmer hoegenaamd niets. Wat mij betreft: even snel afbreken deze peiling als hij werd opgezet. EvilFreD (overleg) 2 apr 2015 19:01 (CEST)

Ik zal extra toelichting geven op de pagina van de peiling. Wwian1 (overleg) 2 apr 2015 19:06 (CEST)

Ik heb de toelichting nu gegeven, is dit genoeg? Wwian1 (overleg) 2 apr 2015 19:17 (CEST)

Het is nog altijd niet erg neutraal, mist links naar discussies, uiteenzettingen over welke bezwaren er dan wel zijn, welke voordelen er zijn. Ik heb overigens niet gezegd dat die extra peiling nog gegeven moet worden nu de peiling al gaande is. Een lopende peiling pas je niet aan. Mijn voorstel was om de peiling af te breken en eerst eens rustig te gaan overleggen over het hoe en waarom van deze peiling en het nut ervan (op dit moment). Bovendien neemt het aanpassen van de toelichting het bezwaar van de ongelukkige timing niet weg. Dit is geen peiling die je wilt laten samenvallen met het onderwerp, de herbevestigingen, zelf. EvilFreD (overleg) 2 apr 2015 20:05 (CEST)

Nog steeds bezwaar tegen het voortzetten van deze peiling. Ik heb hierboven drie argumenten tegen deze peiling gegeven, aangevuld door EvilFreD. Daar is geen reactie opgekomen. Stopzetten en later opnieuw beginnen dus. Groet, JurriaanH (overleg) 2 apr 2015 20:41 (CEST)

Iedereen mag een mening hebben, iedereen mag bezwaar roepen, maar peilen mag ook, gewoon lekker laten doorlopen, het circus wordt er echt niet anders van. Het afschaffen van de eerste ronde is de enige zinvolle verbetering maar dat wordt door een aantal gebruikers als onwenselijk gezien, geen idee waarom, maar het houdt ons wel lekker bezig die eerste ronde. Peter b (overleg) 2 apr 2015 22:34 (CEST)

Beste JurriaanH,

Dus jij wilt wachten op het eind van de discussie? Dat was ik niet van plan. Deze discussie loopt zonder ophouden (enkel een paar bewerkingsvrije periodes) al vanaf 2007. Hoe lang moet ik nog wachten? De timing maakt mij niet uit, want juist nu de kwestie actueel is, zijn er meer gebruikers die er een mening over hebben.

Wat betreft het overleg dat over de opzet van de peiling volgens EvilFreD mogelijk zou moeten zijn, ik ben er niet voor om heel veel stemopties te hebben. Deze peiling moest bij voorbaat functioneren als een proefstemming over een voorstel. Ik ben hier niet bezig om de meest gewenste wijziging uit te zoeken, ik heb een voorstel uitgewerkt en ik wil dan weten hoe de verhoudingen liggen.

Met vriendelijke groet, Wwian1 (overleg) 7 apr 2015 11:38 (CEST)

Starttijd

Ik heb de starttijd terug gezet naar 18:38, omdat er tussen 18:38 en 19:04 al 2 stemmen waren uitgebracht die door de nieuwe tijd opeens ongeldig zouden zijn. Je kan niet meer de starttijd en eindtijd aanpassen als een peiling al begonnen is. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 19:10 (CEST)

Ok, dat was inderdaad echt niet handig. Wwian1 (overleg) 2 apr 2015 19:18 (CEST)

Uitslag

Moet de uitslag niet op een rode achtergrond? De meerderheid is tegen, dus het voorstel is verworpen. Mbch331 (Overleg) 9 apr 2015 20:43 (CEST)

Ja, is misschien wel handig. Wwian1 (overleg) 9 apr 2015 21:15 (CEST)

Vooral symbolisch.  Uitgevoerd Wwian1 (overleg) 9 apr 2015 21:16 (CEST)