Overleg Wikipedia:Te beoordelen sjablonen

Sjablonen verwijderen op gelinkte pagina's

Als moderator heb ik een vraag hierover. De sjablonen die voor vandaag genomineerd zijn staan nog op een aantal pagina's. Is het de taak van een moderator om die daar ook te verwijderen (voor mij geldt dat ik daar niet aan ga beginnen; de werklast moet gedeeld worden), of kunnen de genoemde sjablonen waar geen bezwaar tegen is gekomen gewoon verwijderd worden, al blijft er een link naartoe staan op sommige artikelen? Elly 30 jun 2005 14:07 (CEST)

Vraag ik me ook af. Het neemt teveel tijd in beslag als 1 persoon dat allemaal moet doen. — empoor! 30 jun 2005 14:12 (CEST)

Zal ik ze dan maar gewoon verwijderen? Er blijft dan gewoon iets leegs staan op die artikelen, wat verder niemand ziet, behalve als je het artikel gaat editten. Elly 30 jun 2005 14:21 (CEST)

Wat zal doen is een melding neerzetten dat de referenties nog niet verwijderd zijn, dan mag een andere wikipediaan dat doen. Dan laten we het gewoon nog twee weken extra staan in de hoop dat iemand het oppakt. (Liefst degene die het sjabloon op de lijst heeft gezet, dat lijkt me het meest logisch). Elly 30 jun 2005 14:23 (CEST)

Slim plan! — empoor! 30 jun 2005 14:40 (CEST)

Zet maar een bericht op mijn overlegpagina, dan zal ik ze met de bot leeghalen. Ucucha|... 30 jun 2005 17:16 (CEST)

Sjablonen weghalen terwijl ze nog op artikelen staan

Ik volg deze pagina niet standaard. Zodoende had ik niet gezien dat Sjabloon:Officiële website voor verwijdering was voorgedragen. Aangezien de meerderheid voor verwijdering van dit sjabloon was (toegevoegd 10 januari 2006, te verwijderen 24 januari) moest het natuurlijk weg.

Alleen, het is weggehaald voordat de artikelen waar het op gebruikt was waren aangepast. Dit had tot gevolg dat op dit moment zo'n 33 artikelen een rode link naar 'Officiële website' hebben, in plaats van een link naar een officiële website.

Vrijblijvend advies
In dit soort gevallen lijkt het me beter als zo'n sjabloon eerst van alle artikelen wordt afgehaald, voor het sjabloon wordt weggegooid. Is er bij het verwijderen van categorieën ook niet een procedure dat de categorie pas weggegooid wordt nadat hij is leeggemaakt? Johan Lont 7 feb 2006 17:12 (CET)

Er zijn inderdaad nog een hoop artikelen waar het sjabloon op staat zeg... Puck 7 feb 2006 20:09 (CET)

Ik heb ze nu allemaal omgezet naar een gewone link. Maar normaal zou dat inderdaad eerst van alle pagina's moeten afgehaald worden, en dan pas verwijderd worden. --Tuvic 7 feb 2006 23:18 (CET)

Dank je wel. Johan Lont 8 feb 2006 10:16 (CET)

Graag gedaan. (en ondertussen weet ik dan ook weer hoe ik een reguliere expressie moet vormen) --Tuvic 8 feb 2006 11:04 (CET)

Wat is dit nou voor onzin?

• Sjabloon:Gebruiker 1337-0, Sjabloon:Gebruiker en-0, Sjabloon:Gebruiker it-0, Sjabloon:Gebruiker ca-0 - dit is niet de bedoeling! Er zijn in het verleden al verschillende -0-sjablonen verwijderd, dus laten we het a.u.b. consequent houden (straks staat een gp vol met miljoenen van deze dingen :|) Sεrvιεи | Overleg » 19 jan 2006 20:44 (CET)

"Dit is niet de bedoeling"? Als iemand zo'n sjabloon wil gebruiken, dan moet iemand dat helemaal zelf weten. Niemand die er last van heeft en daarom geen enkele reden om het te verwijderen. Zeker "het verleden" als argument oprakelen is totaal nutteloos. Laat mij mijn taalsjabloon houden en hou je bezig met nuttige dingen. 1000en gebruikersboxen mogen wel, dan mag ik dit ook. Groet, Torero 7 feb 2006 23:11 (CET)

Die gebruikersboxen maak je zelf, er is maar één sjabloon:Gebruikersbox. En ja, verwijzen naar discussies uit het (vrij recente) verleden heeft zin hoor, sorry. Maak ze anders zelf naar analogie van nl-0, check rustig mijn pagina om te zien hoe ik, harde alfa die ik er ben, dat gedaan heb. Steinbach 7 feb 2006 23:38 (CET)

verwijderd en nog op artikelen

Het staat hier boven al : maar alweer zie ik dat sjablonen verwijderd worden terwijl ze nog op artikels staan, in casu Sjabloon:ne. Hoe moet dit opgelost worden? Venullian (overleg) 2 mrt 2006 21:11 (CET)

Het sjabloon terug aanmaken ... ;-) --LimoWreck 2 mrt 2006 21:18 (CET)

Ik was al benieuwd wat de sjabloonverwijderaars erdanaangingendoen. Kennelijk is zo'n rode link minder storend dan het sjabloon waar je net zo goed wiu of beg voor kan gebruiken. ;-) uiteraard vind ik dat of het sjabloon weer aangemaakt moet worden óf dat de verwijderaars erwataanmoetendoen en er wiu op moeten plakken. -- Zanaq (?) 3 mrt 2006 12:05 (CET)

World Wind

Het sjabloon World Wind is verwijderd. Ik heb de discussie hierover gemist, ik weet ook niet wanneer het sjabloon is verwijderd. Wat was de reden? - Maarten (Overleg) 3 okt 2006 22:27 (CEST)

De verwijderreden was: Te verwijderen 12/09-26/09: Dubbel met :Sjabloon:Coördinaten, :Sjabloon:Coor dm en :Sjabloon:Coor dms. Daar was ook de hele discussie over, zie [1]. «Niels» zeg het eens.. 3 okt 2006 22:52 (CEST)

Dank voor de link. Laat ik een ander standpunt innemen, maar één voor-stem zou weinig verschil uitgemaakt hebben. - Maarten (Overleg) 3 okt 2006 23:36 (CEST)

lijst omturnen?

Zie Overleg Wikipedia:Te verwijderen#Categorie- en sjabloonverwijderlijst. Niels(F)^? 18 jul 2007 13:06 (CEST)

 Uitgevoerd Is nu gebeurd. Multichill 20 sep 2007 16:44 (CEST)

hoe raken gebruikers op de hoogte van een nominatie?

Als een artikel wordt genomineerd, komt er een sjabloon op te staan zodat toevallige voorbijganger het zien én de mensen die het op hun volglijst hebben staan, bijvoorbeeld omdat ze vroeger aan het artikel hebben gewerkt. Maar hoe zit dit met sjablonen? Die worden op ándere pagina's toegepast en mensen die betrokken zijn bij die pagina's zullen de nominatie niet zien. Niet op hun volglijst en ook niet met het sjabloon, want als de aanwijzingen op Sjabloon:Sjabloonweg netjes worden gevolgd, wordt deze door 'noinclude' alleen getoond op de sjabloonpagina en niet op de andere pagina's. Maar misschien hebben ze wel een mening over de aanwezigheid van het sjabloon op 'hun' pagina. Hoe zijn die gebruikers te bereiken? Bever (overleg) 15 sep 2017 00:36 (CEST)

Zou de nominatierobot zo gewijzigd kunnen worden dat bij een sjabloonnominatie niet alleen de bijdragers aan het genomineerde sjabloon, maar ook de bijdragers aan de pagina's waar het sjabloon gebruikt wordt, aangeschreven worden? — Zanaq (?) 15 sep 2017 07:47 (CEST)

Archivering 2018 en 2019

Encycloon, jij zult dat wel weten. Waarom is Week 45 2018 en Week 33 2019 nog niet gearchiveerd? Groeten, Cerkeliste (overleg) 4 jan 2020 14:15 (CET)

Omdat die nog niet zijn afgehandeld. –bdijkstra (overleg) 4 jan 2020 14:26 (CET)

Ik dacht toch wel dat er een redelijke termijn zou zijn om zulke dingen af te handelen, maar het is inmiddels al wel week 2 2020: een half tot zelfs een dik jaar is er naar mijn bescheiden mening ver over, hoor! 62.235.138.156 11 jan 2020 15:51 (CET)

De afhandeling zit ondertussen al aan Week 52 2019. Cerkeliste (overleg) 11 jan 2020 19:21 (CET)

Dus die twee weken zijn eigenlijk ook afgehandeld dan? 62.235.138.156 11 jan 2020 23:42 (CET)

Eigenlijk inmiddels wel ja. Encycloon (overleg) 11 jan 2020 23:47 (CET)

Gezien! 62.235.138.156 13 jan 2020 03:16 (CET)

Mooi. Kijk je dit ook nog even door? Wutsje 13 jan 2020 03:36 (CET)