Overleg gebruiker:Davin/Archief19

Wie dit leest... ... wordt bij dezen opgeroepen de laatste 10 anonieme wijzigingen te controleren! (meer controleren mag natuurlijk ook)

Dit is een ludiek bedoeld sjabloon, gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen die zo nu en dan willen helpen Wikipedia "opgeruimd" te houden. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten. Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.

---

AKN VT 2.70

Het onderwerp wordt is gesplitst in de twee dochter ondernemingen van de AKN namelijk de NBE VT 2.70 en de SHB VT 2.70. Hierdoor is het oorspronkelijk artikel over AKN VT 2.70 overbodig.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 26 sep 2010 14:55 (CEST)Spoorjan

Ik heb geantwoord op je OP om het overleg centraal te houden. Davin 26 sep 2010 15:03 (CEST)

Niet te snel verwijderen

Beste Davin,

Ik ben bezig met een lemma over het Vakcollege. Maar tot mijn verbazing heb je me er tijdens het schrijven van de tekst afgegooid. Wil je me de kans geven om zelf de promotiestijl uit het lemma te verwijderen?

Met vriendelijke groet, Sjoerd Renkers

Het is niet alleen de promotiestijl, het is ook een reclame-artikel voor Vakcollege BV. Daar is Wikipedia niet voor bestemd. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is of Wikipedia:Relevantie. Met vriendelijke groet, Davin 29 sep 2010 11:39 (CEST)

Aanvulling. Het wordt sterk afgeraden te schrijven over zaken waar men persoonlijk bij betrokken is, zie WP:NIET. — Zanaq (?) 29 sep 2010 11:45 (CEST)

Ik begrijp dat Wikipedia daar niet voor bedoelt is. Maar als je me niet eens de kans geeft om een tekst aan te passen dan lukt het nooit om een lemma aan te passen. Het enige wat ik vraag is om een paar uur te wachten met checken. Niet ala minute.

Ik zal hem terugzetten en op de verwijderlijst plaatsen. Dan heb je twee weken de tijd om te tonen dat het artikel relevant is. Met vriendelijke groet, Davin 29 sep 2010 11:49 (CEST)

Dankjewel!

 UitgevoerdHij stond al op de verwijderlijst zie ik. Davin 29 sep 2010 11:51 (CEST)

Een paar uur wachten met checken is niet zoals het werkt op wikipedia. Twee weken wachten is mogelijk, maar af te raden, aangezien het totaal geen zin heeft. Het artikel zal toch over twee weken verdwijnen. Vakcollege voldoet gewoon aan de nuweg-criteria. Groet. — Zanaq (?) 29 sep 2010 11:53 (CEST)

Beste Zanaq, in "Wikipedia:Wat Wikipedia niet is" staat ook: Wikipedia is geen glazen bol. Al denk ik wel dat dhr. Renkers voor een welhaast onmogelijke klus staat de relevantie uit het artikel te laten blijken. Verder, wanneer mensen een extra kans vragen en dat geen risico's met zich mee brengt, zie ik geen reden om een harde lijn te kiezen. Davin 29 sep 2010 15:26 (CEST)

Vakcollege

Beste Davin,

ik zag dat je de verwijdernominatie voor het artikel Vakcollege steunde. Is dat ook omdat je twijfelt aan de Encyclopedische waarde? Als je het onderwerp wel een kans toedicht, dan wil ik wel een poging wagen het artikel te verbeteren.

Met vriendelijke groet,

_BeeBringer^overleg 4 okt 2010 08:32 (CEST)

Hoi BeeBringer, de reden dat ik de nominatie steun, is omdat het mij een reclame-artikel voor Vakcollege BV toeschijnt. Nu ben ik veertiger en misschien niet meer goed op de hoogte van het huidige schoolsysteem, waarin leraren soms worden verloond als zzp-er en ik bij BV niet meteen moet denken aan een conventioneel bedrijf. Hoe moet ik Vakcollege volgens jou zien, waardoor het artikel niet moet worden beschouwd als reclame voor een BV? Met vriendelijke groet, Davin 4 okt 2010 18:27 (CEST)

Dag Davin, een wikicollega liet al duidelijker doorschemeren dat dit artikel niet veel kans maakt. Het is nog een vrij jong initiatief, hoewel al wel snel ingeburgerd in het onderwijsveld zeker het vmbo. Heb eerder gemerkt dat nieuwe onderwijsinitiatieven (heb zelf twee eigen artikelen over recente onderwijsontwikkelingen verwijderd zien worden) niet veel kans maken en eerst wat moeten verouderen. Onderwijs en ondernemen impliceert al snel naast een non profit een profit organisatie, dus je begrijpt dat ik daar al helemaal niet vreemd van op kijk laat staan vies van ben. Ik ben al snel blij met elk lemma over een onderwijs of ondernemen onderwerp, en zie mijn GP, dus niet al te kritisch. Vandaar mijn vraag en misschien het uitblijven van een adequaat antwoord op die van jou. Trouwens bedankt voor je redactie op USP. Daarvan was ik wel zeker dat het onderwerp E zou zijn. Ik heb besloten nog even vakcollege te laten rusten. _BeeBringer^overleg 4 okt 2010 22:06 (CEST)

Overigens vergat ik op te merken dat ik het prachtig initiatief vind, een warm hart toedraag en erg geniet van hoe leerlingen daar hun plek vinden. Maar nu word ik promo! _BeeBringer^overleg 4 okt 2010 22:12 (CEST)

Het kopje hierboven bespreekt het artikel inderdaad ook. Dat niet elk zakelijk initiatief een plek op Wikipedia moet krijgen - ook vastgelegd in regels en richtlijnen op Wikipedia overigens - ondersteun ik persoonlijk omdat ik begrijp dat heel veel ondernemingen Wikipedia gebruiken als een soort reclame of bevestiging dat hun onderneming of product/dienst ertoe doet.
Dat er mensen zijn die vies zijn van ondernemerschap, herken ik maar vind ik erg verkeerd en dom. Sterker nog, zit ik al een tijdje te overwegen - en denk er vrijdag mee te beginnen - het artikel over het ondernemingsplan flink aan te pakken en te verbeteren. Ook heb ik het artikel sterkte-zwakteanalyse al eens etalagewaardig gemaakt en ook dat laat wel zien dat ik zakelijke onderwerpen - mits E - belangrijk vind voor Wikipedia. Ik denk dat het lastig wordt voor een onderwerp als ondernemingsplan om die zo goed en uitvoerig te schrijven dat het goed genoeg is voor de etalage. Bij SWOT vond ik zelfs nog wat over de historie en zulke achtergrond is denk ik niet vindbaar voor het ondernemingsplan. Als je daar nog wat tips voor hebt of zin hebt ook een bijdrage mee te leveren, roer je dan vooral. Ik heb namelijk nog niet alle gegevens rond om het artikel echt goed te krijgen. Iemand die meedenkt of helpt komt dus eigenlijk wel van pas. Ook als dat pas op het laatst is, wanneer het artikel er al zo veel mogelijk staat, is welkom. Maar goed, ik weet niet in hoeverre je daar expertise in hebt...? Met vriendelijke groet, Davin 5 okt 2010 08:04 (CEST)

Graag wil ik je helpen zoveel als ik kan, alleen is het de komende tijd erg druk. Wel fijn dat je aan het betreffende artikel werkt. _BeeBringer^overleg 5 okt 2010 11:57 (CEST)

Al is het een taalcheck/redactie, want dat is bij mij vaak ook wel nodig. Mooi dat je mee wilt denken/helpen. Ik zag net afgelopen donderdag een mooie tekststructuur zoals de KvK die gebruikt. Misschien dat die ook bruikbaar is voor het artikel. Ik zie wel even. Davin 5 okt 2010 18:02 (CEST)

Ik heb een startje gemaakt en zal er de komende tijd regelmatig een zin aan toevoegen _BeeBringer^overleg 8 okt 2010 20:53 (CEST)

Dank je wel. Het was een rommelige dag en zo zijn de dagen mij te vaak de afgelopen tijd. Ik ben dus nergens echt aan toegekomen.

Een 5-puntenschema waar ik erg van gecharmeerd ben en dat ik herhaaldelijk tegen kom is deze (niet alleen hier, maar het lijkt een vrij vaststaand schema te zijn). Daarnaast heb ik het boekje van Roel Grit thuis; erg hoopgevend als je de recensies leest, in de praktijk waarschijnlijk een prachtig hulpmiddel, maar ik leg niet echt m'n ei als ik aan het artikel wil beginnen...

Ik kan me nog niet echt committeren aan een vast werkritme. Telkens een deel is misschien inderdaad de beste aanpak. Piece-meal engineering noemen ze dat toch? Dat komt me nu in in elk geval even beter uit. Davin 8 okt 2010 21:35 (CEST)

Wiu/Beginnetje

Beste Davin, ik zag dat je onder de verwijderingsnominaties van Haanrade en Fred Velle beweerde dat het geen wiu, maar een beginnetje betrof. Daar ben ik het mee oneens, omdat er slechts van een beginnetje wordt gesproken als de tekst die er al staat volledig voldoet aan de eisen van Wikipedia. Dus dat het in principe alleen nog maar aangevuld hoeft te worden. Dit was hier niet het geval, aangezien er nog heel wat veranderd moest worden aan de tekst die er al stond. Dit was dus wel zeker wiu. Met vriendelijke groet, Stdx! (discuss) 9 okt 2010 19:55 (CEST)

Er hoefde maar heel weinig meer te gebeuren en ik vind het dan altijd zo zonde dat dergelijke artikelen op de verwijderlijst worden gezet, terwijl ze met evenveel tijdsinvestering even een wikify krijgen. Vooral bij nieuwe gebruikers is dat erg aan te raden, omdat de verwijderlijst nogal demotiverend werkt. In deze twee gevallen waren het namelijk maar hele kleine artikelen. Vandaar mijn opmerking daar. Met vriendelijke groet, Davin 9 okt 2010 20:01 (CEST)

Ik plaats artikelen niet altijd op de verwijderlijst omdat ik ze graag verwijderd wil hebben, maar juist om ze even onder de aandacht te brengen, zodat mensen erop in kunnen springen en het tot een relevant artikel kunnen maken. Terwijl mensen niet of nauwelijks omkijken naar artikelen waar een beginnetje-sjabloon onder wordt geplaatst, omdat ze er gewoonweg niet tegenaan lopen. En dit tegenaanlopen gebeurt wel met een verwijderingsnominatie. Met vriendelijke groet, Stdx! (discuss) 9 okt 2010 20:21 (CEST)

Daar is echter de verwijderlijst nou net niet voor bedoeld. Zie ook bijvoorbeeld deze discussie in de kroeg. De verwijderlijst werkt erg confronterend. Davin 9 okt 2010 20:28 (CEST)

Ik heb dit overleg al eerder gelezen en ik vind de conclusie zeer verbazend, omdat we toch met zijn allen willen dat Wikipedia een grote volledige encyclopedie is die tevredenheid opwekt bij mensen die de artikelen lezen. Het kan dan toch niet zo zijn dat mensen telkens maar weer stuiten op onafgemaakte en zeer rommelige pagina's, waar niemand iets aan heeft. Ik denk dan altijd maar weer: Plaatsen = Onder de aandacht brengen = verbeterd worden, zoniet, verwijderd worden. Dit is in mijn ogen een zeer makkelijke manier om Wikipedia een kwalitatief goede Encyclopedie te maken.Stdx! (discuss) 9 okt 2010 20:42 (CEST)

Eigenlijk niet juist, want het resultaat is niet ongeregeld dat dergelijke artikelen na twee weken worden verwijderd. Onterecht trouwens, want we hebben regels voor beginnetjes en die zeggen kortweg dat een artikel met twee feiten in principe een beginnetje is en een artikel met meer feiten geen beginnetje meer. Daarnaast is het helemaal niet gezegd dat een heel kort artikel niet (voldoende) informeert. Allereerst wordt je al enigszins op gang geholpen (ik vraag me zelfs af in hoeveel procent van de artikel-bezoeken een artikel geheel wordt gelezen) en heb je - als je geluk hebt - een interwiki naar informatie in andere talen. Daarnaast zijn er nog meer opties om op Wikipedia zelf meer te leren over dat artikel, namelijk door te kijken welke artikelen er naar toe linken (en wat er daarover wordt gezegd en wat ermee in verhouding staat). Deze artikelen voldeden in elk geval aan de standaard en ik vind dat er betere manieren zijn om artikelen te verbeteren: niet met straffen (klinkt wat hard maar ik bedoel het milder) maar met andere manieren: bijvoorbeeld door ze te melden op een overlegruimte, Wikiproject, enz. Met vriendelijke groet, Davin 9 okt 2010 20:53 (CEST)

Ik denk dat wij, maar ook anderen op Wikipedia hier ellenlang over door kunnen discussiëren :). Ik kan me op vele manieren ook wel in jou motivatie's vinden. Het komt erop neer dat de verwijderlijst een zeer ruim en bespreekbaar onderdeel van Wikipedia is, waar niet over uitgepraat kan raken. Bedankt voor eindelijk eens een overleg met inhoud, want die heb ik toch al een hele tijd niet meer gehad. Met vriendelijke groet, Stdx! (discuss) 9 okt 2010 21:13 (CEST)

Ja, vind ik eigenlijk ook wel. Jij ook bedankt. Het is altijd weer goed om even weer na te denken over het waarom van de dingen :-) Met vriendelijke groet, Davin 9 okt 2010 21:19 (CEST)

Ondernemingsplan

Beste Davin,

Jouw laatste versie sprak mij heel erg aan. Echter anderen waren een andere mening toegedaan en zodoende is het artikel op de verwijderlijst beland en teruggezet naar de oorspronkelijke versie. Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik het artikel op mijn eigen naamruimte heb geplaatst, zodat ik met jouw versie verder kan werken in rust. Ik nodig je van harte uit daar ook te komen schrijven. Mdd heb ik ook uitgenodigd. Met vriendelijke groet, _BeeBringer^overleg 10 okt 2010 09:29 (CEST)

Ik ga er zelf niet mee aan de slag. Ik heb de pagina nu teruggezet en beveiligd. Laat elke keer maar weten wanneer er over een bepaald deel consensus is. Zoals ik al aangaf zie ik veel ondernemingsplannen in. Ik zal dan elk stukje ook nog even screenen en in het artikel aanpassen. Veel succes met de constructieve aanpak die jullie twee hebben gekozen. Davin 10 okt 2010 12:40 (CEST)

Ik wil nog wel graag als tips meegeven, te zorgen voor iets minder uitbundige kleuren en te proberen een logische structuur te vinden. Als ik ergens helpen kan, moet je het natuurlijk ook gewoon aangeven. Davin 10 okt 2010 13:09 (CEST)

Kotau

He Davin, goed opgemerkt i.v.m. die categorieën op Koutou. Ik had er nog niet bij stilgestaan dat die folklore categorie inderdaad niet van toepassing was toen ik "cultuur in China" verwijderde, gelukkig gecorrigeerd door jou nu! mvg --Narayan 12 okt 2010 18:46 (CEST)

Dank je wel, no problem. Davin 12 okt 2010 18:48 (CEST)

Afwijzing zaak arbitragecommissie

Beste Davin,

De arbitragecommissie heeft deze zaak afgewezen. Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 14 okt 2010 23:58 (CEST)

Verwijdering overlegpagina's

Hallo Davin, ik zie dat je druk bezig bent overlegpagina's te verwijderen. Een deel daarvan komt op mij echter nogal mysterieus over. Heeft de auteur inderdaad in al die gevallen om verwijdering verzocht? Groet, Paul B 15 okt 2010 20:36 (CEST)

In die gevallen waar ik overlegpagina's verwijder onder vermelding van "op verzoek auteur" is er sprake van 1 auteur waarvan diezelfde auteur het overleg ook weer leeg heeft gehaald. Het is gewoon achterstallig onderhoudswerk, meer niet. Davin 15 okt 2010 20:39 (CEST)

Huh? Ik krijg niet de indruk dat de pagina's leeg waren toen ze werden verwijderd, er staan immers gewoon nog fragmenten in het verwijderlogboek. Paul B 15 okt 2010 20:40 (CEST)

Pardon, ikzie iets over het hoofd in het logboek zie ik. Mijn excuses voor de overlast. Groet, Paul B 15 okt 2010 20:41 (CEST)

Inderdaad, ik zat al te zoeken wat je bedoelt. Soms begint het met "lege pagina" met vervolgens een stuk tekst wat ervoor heeft gestaan. Davin 15 okt 2010 20:43 (CEST)

GP

Beste Davin, ik heb op jouw verzoek gereageerd op mijn OP (en GP). Vriendelijke groet, -- Datu _overleg 16 okt 2010 12:32 (CEST)

Het was me inderdaad al opgevallen. Eigenlijk bedoelde ik het anders.

Ik zou namelijk liever zien dat je je mens voorstelt en niet je doelen presenteert. Ben je een man/vrouw, leeftijdscategorie, interessegebieden hier op Wikipedia, en dergelijke. Je weet zelf ook dat er mensen zijn die geloven dat je een sokpop bent. Wanneer je echter iets meer van je identiteit loslaat (hoeft niet meteen je hele doopceel te zijn), dan ben je herkenbaar als persoon zelf. Dat scheelt echt al heel wat argwaan.

Daarbij hoop ik dat je m'n eerlijkheid waardeert en m'n volgende boodschap zo constructief begrijpt als ik het bedoel, want er zijn nog wat meer pijnpunten in je presentatie.

Je neemt namelijk een zekere vechthouding aan en het lijkt alsof je een paar mensen even bij de haren wilt hebben. Nu kan ik al helemaal niet tegen autoriteit of vooringenomen stellingen, dus dat zal er ook wel wat mee te maken hebben.

Verder komt die "wij-zij houding" niet goed bij mij aan en ik weet inmiddels na een tijdje hier rondgehangen te hebben, dat veel Nederlanders geen underdog-positie in Vlamingen herkennen. Nu mogen er wel 2,5 maal zoveel Nederlanders zijn dan Vlamingen, maar het verschil tussen de gemiddelde Nederlander en Vlaming is in feite net zo groot als tussen de gemiddelde Maastrichter, Zeeuw, Hollander, Fries, Groninger en Drent. Bar weinig dus. Er zit wel wat verschil tussen, maar als je je er niets van aantrekt zijn de verschillen niet eens merkbaar.

De verschillen tussen Wikipedianen zijn wat dat betreft groter tussen mensen die op gevoel proberen een ander te winnen en die op basis van argumenten proberen een onderwerp concreet te krijgen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er hier geen vervelende mensen rondlopen, maar die heb je ook in de straten van zowel Vlaanderen als Nederland. Je mag gerust weten dat ik die toespelingen op cultuurverschillen dus best wel onsmakelijk vind. Ik heb dat verschil nooit gemaakt en naar m'n stellige overtuiging zijn Nederlanders daar in het algemeen niet mee bezig. Hetzelfde geldt voor een denkbeeldige underdog-positie voor vrouwen hier.

Uitgaande van het beeld, hoe je je nu hebt gepresenteerd (ik zou 'em veranderen als ik je was), denk ik dat het handiger is wanneer je toont een overleg met een open vizier aan te kunnen, zonder aanzien des persoons. In geval van kritiek op je werk of van een tegengestelde mening, kijk je dan hoe je er op basis van concrete argumenten uitkomt. Dat zal niet altijd makkelijk zijn, maar dan hou je het hier veel langer vol. Daarbij zul je vaak genoeg geen punt winnen in een discussie. Jammer dan, dat geldt voor iedereen, ook voor mij.

Ik wens je bovenal veel werkplezier hier op Wikipedia en hoop dat ik je meer in de hoofdnaamruimte tegenkom dan in vastgelopen discussies. Als je in de hoofdnaamruimte eens hulp kunt gebruiken, schroom dan zeker niet om bij me langs te komen. Dan help ik je met alle plezier. Met vriendelijke groet, Davin 16 okt 2010 17:19 (CEST)

Overleg:Piramide van de Grote Jaguar

Hoi Davin, het viel mij op dat je de overlegpagina Overleg:Piramide van de Grote Jaguar verwijderde. Ik kan geen reden vinden waarom je deze verwijderd hebt. Kan je dit misschien even toelichten. Groet Rododendron 16 okt 2010 22:55 (CEST)

"aanvraag auteur": ofwel iemand zet er iets in, bedenkt zich, leegt de pagina. Davin 16 okt 2010 23:32 (CEST)

Bedankt, ik had niet gezien dat de pagina geleegd was. Rododendron 17 okt 2010 09:34 (CEST)

Het waren inderdaad alleen maar lege pagina's bij die hele opruimactie die ik deed. Davin 17 okt 2010 09:37 (CEST)

Mail

Hallo Davin,

Zojuist heb ik je een beknopte mail gestuurd, maar na enig nadenken kom ik tot de conclusie dat er over het onderwerp inderdaad meer te zeggen valt. Ik zou ook willen voorstellen het ietwat anders te organiseren. Misschien wil je zo vriendelijk zijn je mailbox nog even in de gaten te houden; in de loop van de avond stuur ik je een voorstel.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 17 okt 2010 18:15 (CEST)

Ik had de mail inderdaad al gelezen. Bedankt voor je antwoord! Ik was net bezig met een artikeltje en dat ik eerst even af wilde maken. Ik zal de mail in de gaten houden, al stop ik wel zo met het gecomputer. Ik denk dat ik hem morgen pas lees. Met vriendelijke groet, Davin 17 okt 2010 18:19 (CEST)

Nieuwere opzet hier; dit is een correctie op mijn mail. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 18 okt 2010 13:01 (CEST)

Beste Bessel, je bent onverbeterlijk :-D Wat een prachtig artikel!! Dit was wel je ding zo te zien. Ik heb het artikel uit je eigen naamruimte gehaald en met het artikel zelf vervangen. Ere die ere toekomt. Heel erg bedankt Bessel! Met vriendelijke groet, Davin 18 okt 2010 19:32 (CEST)

Antwoord

Ha Davin, je bijdrage geeft idd enige stof tot nadenken, en dat vereist wat meer coherent denkwerk dan wat ik verder dit weekeinde op de Wikipedia heb gedaan. Er komt absoluut een antwoord, maar momenteel heb ik het te druk met wat andere zaken om een paar uur uit te trekken voor een zinvol antwoord. Dat had ik je natuurlijk ook meteen even kunnen laten weten, dat was netter en handiger geweest. Groet, Paul B 24 okt 2010 20:55 (CEST)

Oké, dan dank ik je maar voor je antwoord. Ik wist niet welke boodschap ik moest trekken uit je uitblijvende reactie. Ik denk dat de automatische reactie van Woudloper, die hij later herriep, wel goed aangeeft wat ik bedoel. De verwachting is zoals blijkt al snel dat de ontvanger van kritiek (cq. schrijver) er wel een potje van zou hebben gemaakt, wat dus niet altijd het geval blijkt te zijn. Sommige onderwerpen zijn al oud en inmiddels verbeterd en de dossiers nu nog helemaal doorspitten lijkt me wat veel van het goede: m'n kleine samenvatting hierboven geeft in feite de strekking wel weer van m'n boodschap die ik wilde neerleggen. Davin 26 okt 2010 17:57 (CEST)

Gelijke rechten

Beste Davin, je hebt het lemma gelijke rechten verwijderd. So far so good, want het lijkt me een nogal wazige term. Ik neem ook aan dat je weet waar het onderwerp ook (en hopelijk beter) aan de orde komt. Ik kwam echter in een aantal artikelen dode links naar dit lemma tegen. Ik dacht dat je dan (een soort van) 'morele plicht' had te zorgen dat deze links nu gaan verwijzen naar een artikel waarin deze zaak (goed) wordt behandeld? Ik heb zoiets geprobeerd, maar kwam er niet achter welk artikel ik dan zou moeten kiezen. Emancipatie, gelijke behandeling? Graag je reactie. Groeten --HWN 28 okt 2010 09:40 (CEST)

Hoi HWN, het was een doorverwijzing naar Gelijkheidsdenken, terwijl dat geen synoniemen van elkaar zijn en eigenlijk kan "gelijke rechten" naar heel wat andere betekenissen leiden. Dat geldt eigenlijk ook wel voor de artikelen die jij noemt. Als je er een doorverwijspagina van maakt "{{dpintro}}...opties...{{dp}}" dan denk ik dat je al drie mooie voorbeelden hebt om hem mee te vullen :-) Is dat een oplossing? Met vriendelijke groet, Davin 28 okt 2010 18:15 (CEST)

Glibberige materie. Mijn punt was alleen dat ik in korte tijd 2 x de link gelijke rechten tegenkwam en zag dat dit artikel kort geleden door jou verwijderd was. Ik ben nu op nieuw op zoek gegaan naar die links en ik heb ze ofwel omgebogen naar gelijke behandeling of domweg de haken verwijderd. Ik geloof dat het er niet zo veel zijn. Groeten, --HWN 28 okt 2010 20:46 (CEST)

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Goeie oplossing! Davin 28 okt 2010 23:20 (CEST)

Daniel Lambo

U hebt het artikel over Daniel Lambo verwijderd ivm auteursrechten. Ik begrijp niet waarom u zoiets zou doen? Daniel Lambo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.128.119.70 (overleg · bijdragen)

Het artikel was een kopie van de biografie op deze webpagina (zie ook onderaan: © 2010 Lambo Films / Potemkino. All rights reserved). De betreffende website is echter rechthebbende van de tekst en daarom is het artikel uit voorzorg verwijderd. Voor meer info, zie: Wikipedia:Auteursrechten.
Bent u zelf de rechtmatige eigenaar van de tekst, dan kunt u via de pagina Wikipedia:OTRS zien hoe u deze tekst rechtmatig kunt (terug)plaatsen.
Niettemin is de tekst niet echt geschikt voor een encyclopedie. Als ik bijvoorbeeld zinnen lees als "Hij vertelt verhalen op een authentieke manier met als doel kwaliteitsvolle, onafhankelijke films te creëren." dan kent het artikel om een andere reden een verwijderingsgrond, namelijk dat het niet neutraal is. Om eerst wat meer van Wikipedia te weten te komen, is het misschien handig om een van de volgende startpagina's eens door te lopen: Sjabloon:Welkom of Wikipedia:Snelcursus. Met vriendelijke groet, Davin 30 okt 2010 14:42 (CEST)

Markeren

Ha Davin,

Ik kwam per toeval op het artikel Lauren Conrad terecht waar wat onzin opstond. Ik zag dat je deze bewerking hebt gemarkeerd. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt, maar om het een volgende keer te voorkomen wil ik het toch even melden .

Vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 31 okt 2010 02:04 (CEST)

Ik heb bij Edo gereageerd om het centraal te houden. Davin 31 okt 2010 08:15 (CET)