Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/aug 2021

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 2 jaar geleden door Dqfn13 in het onderwerp Lijst van hofjes in Den Haag
Mededeling Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit augustus 2021

Een ster voor jou![brontekst bewerken]

De ster van verdienste
heldere uitleg en instructie wat te doen PIETER ENGELS ARTIST (overleg) 1 aug 2021 21:30 (CEST)Reageren
Dank je wel PIETER ENGELS ARTIST. Vergeet niet om op die pagina ook duidelijk aan te geven welke naam je voortaan wilt gaan voeren. Maar dat zal daar ook wel aangegeven staan. Dqfn13 (overleg) 1 aug 2021 21:38 (CEST)Reageren

Nederlandse term voor een "cross pommee"[brontekst bewerken]

Hallo Nederlandse Queen fan, ik hoop dat ik voor heraldiek vragen ik bij jou aan het juiste adres ben. Ik ben van zins een lemma te maken over de symbolen 🕀, 🕁 en 🕂. Nu weet ik inmiddels waar ze voor staan, maar de Unicode basisbeschrijving van deze glief is in het Engels, en gebruikt voor deze drie in de basisbeschrijving de term Cross Pommee. (cursivering ook bij Unicode) Ik zag dat er op en-wiki een redirect en:Cross_pommee bestaat, die nu verwijst naar heraldische kruizen, en daar vind ik inderdaad een cross pommy, als ik dat verder zoek kom ik deze link tegen, waar dat ding een appelkruis genoemd wordt, edoch met een ietwat afwijkende illustratie. Denk je dat de term "appelkruis" hier de lading dekt voor deze symbolen? En zou dat hier ook niet een redirect kunnen zijn, of zelfs een eigen artikel waard? Je input is welkom. Milliped (overleg) 6 aug 2021 21:25 (CEST)Reageren

Hoi Milliped, ik heb wel enig verstand van heraldiek ja. Het Pommy Cross of Cross Pommy ben ik nog niet in het Nederlands tegengekomen, maar ik kwam op de pagina Heraldisch kruis wel het bollenkruis tegen (zie ook afbeelding hieronder). Daar verwijst pommy in ieder geval naar. Als ik de afbeelding echter flink vergroot, dan lijkt het eerder op een breedarmig kruis. Hoe ik het uiteinde genoemd moet worden weet ik niet, het heeft wat weg van een ruitarmig kruis. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2021 21:49 (CEST)Reageren
Dank Dqfn13! Ik krijg de indruk dat het bollenkruis een beetje anders is (losse bollen aan het einde van een ruitarmig kruis), bij deze zijn dit meer bolvormige uitstulpingen aan het einde van de armen. De term appelkruis lijkt me hier dan misschien toch wat meer geeigend. Unicode kent ook veel andere kruizen (in een wat andere context), ik zal die ook eens onder handen nemen. Milliped (overleg) 7 aug 2021 15:41 (CEST)Reageren
Altijd interessant. Overigens is er ook nog het Heraldiekproject, daar kunnen ook meer mensen reageren. Helaas is het niet zo actief meer, maar hopelijk reageren er daar meer mensen. Dqfn13 (overleg) 7 aug 2021 16:17 (CEST)Reageren

Jouw mening en de mijne[brontekst bewerken]

Dqfn13, jouw mening is niet meer waard dan de mijne en met jouw argumentatie kan je iedereen die afbeeldingen oplaadt, afdoen als een promotor van eigen afbeeldingen. Ik zie nochtans niet dat ik op welke wijze dan ook aan promotie doe van mijn afbeeldingen. Ik heb er meer dan 7000 opgeladen en het is de eerste keer dat ik dit te lezen krijg. Vergeet het gezegde niet dat een foto meer zegt dan duizend woorden. En ik ga er nog opladen in de toekomst. Vriendelijke groet. Paul Hermans (overleg) 8 aug 2021 21:09 (CEST)Reageren

Hallo Paul Hermans, ga vooral verder, want aan afbeeldingen is er nooit genoeg. Na wat zoeken weet ik weer war het om ging: namelijk een foto van een heiligenbeeld in het artikel Andreaskruis. Mijn mening is daar net zoveel waard als die van jou. Ik heb nu toevallig aangegeven dat jouw foto niet beter was dan de afbeelding die er al stond en daarom jouw afbeelding verwijderd. Het viel nu gewoon op dat er duizenden afbeeldingen zijn met een andreaskruis, die misschien wel beter passen, en dan plaats je een niet heel erg duidelijke foto (kan door formaat komen uiteraard) die door jouzelf is gemaakt. Er zijn veel mensen die hun eigen foto's komen promoten, die conclusie was misschien niet netjes, daarvoor mijn excuses. Dqfn13 (overleg) 8 aug 2021 21:22 (CEST)Reageren
OK, zand erover Paul Hermans (overleg) 8 aug 2021 21:29 (CEST)Reageren
Prima, fijne avond Paul Hermans. Dqfn13 (overleg) 8 aug 2021 21:38 (CEST)Reageren

Vertaalcontrole[brontekst bewerken]

Hallo Dqfn13, ik heb deze notitie gepubliceerd in het Musikcafe: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Muziekcafé#2_nieuwe_artikelen,_vertaling_review

Wilt u de vertaling van een of beide artikelen controleren? Gisbert K (overleg) 9 aug 2021 19:57 (CEST)Reageren

Hallo Gisbert K, ik zie dat je dit verzoek ook bij Apdency hebt geplaatst. Het is niet echt netjes om naar vertalers te gaan vissen. Misschien kan je beter een vertaalverzoek indienen. Sowieso ben ik niet de juiste persoon om een artikel te gaan vertalen over muziek, daar heb ik echt te weinig verstand van. Succes met schrijven, Dqfn13 (overleg) 9 aug 2021 20:20 (CEST)Reageren
Hallo Dqfn13, Op advies van Apdency heb ik een verzoek gedaan om de vertaling te controleren in het muziekcafé. Is er nog een ander advies dat je me kunt geven?
Ik heb al heel lang niets meer geschreven op de Nederlandse Wikipedia, maar ik heb wel meegewerkt aan de illustratie van verschillende artikelen met nieuwe foto's.
Als het gaat om nieuwe artikelen in verschillende talen, heb ik nu vaste contactpersonen in andere nationale WP's en hoef ik niet meer te zoeken en te vragen. In ruil daarvoor help ik ook deze partners. Mijn Franse partner was bijvoorbeeld op zoek naar een foto van een specifieke klarinet van Buffet Crampon. Omdat ik relaties heb met bijna alle klarinetfabrikanten, heb ik de foto met goedkeuring voor hem aangeschaft. Hij had ook een vraag over de geschiedenis van dit bedrijf. Daar heb ik ook mee geholpen. We hebben allebei samen een ander artikel geschreven en er co-auteur van gemaakt. Is het niet dat we hier allemaal het beste voor WP willen?
Ik steek veel energie in mijn vertalingen en controleer en optimaliseer ze op verschillende manieren. In mijn ervaring tot nu toe betekent dit dat er weinig veranderd kan worden in de teksten, misschien 4 tot 6 plaatsen. Het kan in 10 tot 15 minuten worden gedaan. Wat bedoel je, hoeveel verbeteringen heb ik aangebracht aan de teksten van andere auteurs in de afgelopen 8 jaar en hoeveel slechte foto's heb ik aanzienlijk verbeterd met mijn programma's en hoeveel tijd het kostte? Waarom doe ik dit? Uit interesse in de zaak en om WP (niet alleen de Duitse) vooruit te helpen! In de Engelse WP werden mijn inspanningen op het gebied van klarinet geëerd met een Barnstar. Gisbert K (overleg) 9 aug 2021 22:26 (CEST)Reageren
Hoi Gisbert K, ik trek jouw bedoelingen absoluut niet in twijfel, het ging er mij om dat je bij meerdere mensen tegelijkertijd om hulp vraagt en dat niet ook netjes aan die gebruikers meldt. Maar nogmaals: ik ben geen musicus en heb er dus veel te weinig verstand van om er goed bij te kunnen helpen. Bij het vertaalproject kunnen mensen wel helpen met vertalen of controleren van vertalingen.
Alle nieuwe en goede artikelen die met muziek te maken hebben zijn welkom, zeker als het om instrumenten of klassieke muziek gaat. Ik wens je veel succes. Fijne avond en een goede nacht, Dqfn13 (overleg) 9 aug 2021 22:49 (CEST)Reageren

Westerstraat 76 (Enkhuizen)[brontekst bewerken]

Hoi,
Bij het doorlopen van de nieuwe artikelen kwam ik Westerstraat 76 tegen. Omdat ik weet dat er in Amsterdam ook een Westerstraat is, heb ik de plaatsnaam in de titel van het lemma toegevoegd, zodat het nu Westerstraat 76 (Enkhuizen) is. Misschien een idee om bij het plaatsen van lemma's met een adres er ook meteen de plaatsnaam bij te zetten, ook als er op het moment nog niet een Lemma is met het betreffende adres. Dat scheelt een hoop zoeken als er onverhoopt in een andere plaats ook zo'n straat is. Dan hoeven op een later monent niet alle verwijzingen aangepast te worden.
Groetjes, T.vanschaik (overleg) 23 aug 2021 00:46 (CEST)Reageren

Hallo T.vanschaik, het probleem is dan dat die pagina ook op een pagina komt te staan van pagina's met disambiguatie, zonder doorverwijspagina. Dus er nu wel een Westerstraat 76 (Enkhuizen), maar geen Westerstraat 76. Prima als er andere monumentale Westerstraat 76's zijn, dan is een disambiguatie prima, anders is het overbodig. Voor Grote Noord en Grote Oost zal het zeker overbodig zijn. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2021 09:59 (CEST)Reageren
Het probleem van een dp-pagina ontstaat alleen als de plaatsnaam niet meteen in de oorspronkelijke naam vermeld wordt. Anders is het gewoon een pagina met de gebruikelijke toevoeging als er meerdere betekenissen (kunnen) zijn. Het probleem met de huidige doorverwijspagina zou ik zelf aan een moderator voorleggen, die kunnen (niet relevante) pagina's verwijderen. Een tweede optie is de pagina voor verwijdering voordragen op de verwijderlijst. T.vanschaik (overleg) 24 aug 2021 15:31 (CEST)Reageren
T.vanschaik, Ik heb even gezocht en vond deze pagina: Wikipedia:Onderhoud/haakjes/GeenArtikelZonderHaakjes1, daar worden alle (nieuwe) pagina's vermeld waar wel een titel is met haakjes en geen zonder. Het "probleem" ontstaat dus meteen al want het artikel Ybi Twins (Muziek groep) is nieuw aangemaakt. Enne... ik ben zelf moderator en heb genoeg artikelen aangemaakt zonder plaatsnaam te vermelden: Achterhaven 105, Bierkade 10, Breed 12, Breed 40, Duinweg 21, etc. Zie Gebruiker:Dqfn13/Artikelen#Monumenten voor meer. Bij Breed 40 is er toen een discussie ontstaan en daarin was uiteindelijk de consensus dat er pas gedisambigueerd zou worden als er een tweede artikel bij zou komen. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2021 15:44 (CEST)Reageren
Maar wel met de consequentie dat op het moment dat de dp nodig is, en dat kan ook pas over 15 jaar het geval zijn, dan alle verwijzingen opgeschoond moeten worden, en dat kunnen er in zo'n tijd best een hoop zijn.T.vanschaik (overleg) 24 aug 2021 16:01 (CEST)Reageren
Dat risico blijft altijd. We maken nu ook veel artikelen aan over Afghanistan en andere conflictgebieden, orkanen, etc. Daar moet in de toekomst misschien ook weer een doorverwijzing bij komen, of een disambiguatie. Gelukkig zijn er vrij makkelijk, mits men de kennis heeft, scriptjes voor te schrijven. Bij de meeste van mijn artikelen kom ik echt niet voorbij de 10 links. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2021 16:19 (CEST)Reageren

Overlegpagina en archief[brontekst bewerken]

Een heel andere opmerking, los van het voorgaande: misschien kun je het oudere deel van je overlegpagina naar een (of meer) archiefpagina's ver[plaatsen, een beetje per jaar gegroepeerd. De lijst zelf en de inhoudsopgave blijven dan wat overzichtelijker. Groetjes, T.vanschaik (overleg) 24 aug 2021 15:31 (CEST)Reageren

Ik weet dat mijn OP weer lekker lang aan het worden is. Bovenin heb ik al een link naar ouder overleg, omdat ik het handmatig heb gedaan kan ik er geen scriptje voor gebruiken. Vanavond zal ik weer eens flink gaan snoeien. Dqfn13 (overleg) 24 aug 2021 16:25 (CEST)Reageren
Snoeien hoeft niet, verplaatsen is genoeg.T.vanschaik (overleg) 25 aug 2021 20:31 (CEST)Reageren
Het komt uiteraard op verplaatsen neer, want echt weggooien is niet netjes. Dqfn13 (overleg) 25 aug 2021 20:57 (CEST)Reageren

Lijst van hofjes in Den Haag[brontekst bewerken]

Ik ben bang dat je van de hoofdauteur geen edits meer hoeft te verwachten. The Banner Overleg 27 aug 2021 18:35 (CEST)Reageren

@The Banner:, dat verwacht ik ook niet meer nee. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2021 12:15 (CEST)Reageren
Overigens had ik gezien dat de hofjes door iemand anders dan PVT waren toegevoegd, ik hoopte op die persoons reactie. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2021 12:17 (CEST)Reageren